snorry

Эпичного баса можно добиться и на фостексах. При сильном натяжении большая площадь необходима. В классической конструкции на большой площади после определенного предела растут искажения, определяемые формой акустической камеры и даже формой ушной раковины. Есть понятие оптимума параметров под конкретную инженерную задачу, я в этой теме уже об этом писал. Это ж то же самое, что утверждать, будто в авто чем мощнее двигатель, тем лучше, или что самые большие колеса лучше всего ездят... Самые большие мембраны, что делал, были около 12 см диаметром. Играли довольно плохо.

Из официальной инструкции:

@mihapsp, ага. Я ж говорю, нюансов куча.

Обезжиривание ацетоном? Сушка при температуре 70-80 градусов? Пленку на твердую подложку приклеить?

@Fireblade, именно так.

А нафига пленка? Аэрозольный фоторезист.

Не секрет, но нюансы расписывать не буду. Нюансов много. Сейчас в основе технологии фоторезист и засветка маски травления УФ-лазером. Как бы уже не совсем DIY, так что в этой теме офтоп.

Там по крайней мере все участки относительно магнитов смещены одинаково, так что более или менее ровное поле, хоть и не идеально. Так с этой точки зрения дефект менее критичный. Но все равно непонятно, зачем делать заведомо плохо, если можно сделать хорошо.

Принимает конечно, но преобразование в свой внутренний формат с аппроксимацией присутствует. В некоторых случаях довольно топорно.

Там из-за разницы ширины дорожек топология поля на разных участках мембраны будет разная. На этих участках будет разная по характеру ЭДС. У мембраны в этих условиях будет более высокий уровень искажений. Причем на разных мембранах разный. При этом сопротивление и чувствительность могут быть и примерно равны, если подбирать в пары.

Технология для несложных мембран действительно годная. Ну а с механикой разобраться можно. Так что удачи в этом деле. Повторяемость нужна высокая.

Может и механика, но тогда странно, что дефект проявляется по одной оси, а на скруглениях все ровно более или менее.

Про плоттер. Скорее всего побороть разную толщину дорожек при загрузке изображения из вектора не получится никак. Программа плоттера преобразует в свой внутренний формат и делает свою аппроксимацию на определенное разрешение. Известный мне способ забороть - это брать из отрисованного попиксельно растрового изображения (без сжатия), с таким же разрешением, как внутреннее разрешение в программе плоттера, чтобы не напороться на эту аппроксимацию.

@colt2025, написал в личку. Такие вопросы давайте в личку, если у кого что еще по этому поводу есть.

Мне это тоже очень жаль. Трудоемкость этих изделий очень высока. Поэтому сейчас в процессе поиска всевозможных смежников, которым можно отдельные элементы конструкции поручить изготовить. Но это какой-то АДЪ. Поделюсь, ибо это любопытно. Вот вторую неделю пытаюсь партию деталек заказать лазерной резкой для оголовья. Очень сложно общаться так, чтобы не возникло желание кого-нибудь послать по матери или убить. Вот к примеру деталька от оголовья с мелкими отверстиями. Длина 8х10 см и 12 отверстий. В три разных места отправил векторный файл для расчета заказа. Везде насчитали по-разному. Причем дело не в цене вопроса, а в совести этих нехороших людей. Длина всех векторов порядка 21 см, она же длина реза лазером. Это 0,21 погонных метра. Одни насчитали 0,87 погонных метра, другие 0,712 (ё..., какая точность), третьи аж 0,92. Файл, напомню, один и тот же. То есть обманывать в расчетах клиента в 3,5-4,5 раза (!!!) - это вообще норма. После того, как просишь уточнить, все ли в порядке с расчетами, начинают нести чушь про "некорректно сохраненные векторные файлы", "ошибку в программе", а после просьбы все пересчитать точно - перестают отвечать на электронные письма и телефонные звонки. Один прямо спросил, какую цифру нарисовать и сколько можно "откатить напополам". После того, как получил ответ, что мне это не нужно, я для себя заказываю, тоже перестал отвечать на звонки. Это какой-то трэш, ад и полный п... Просто украсть 3-4 кратно от реальной стоимости заказа или украсть и поделить украденное - никаких других альтернатив просто не предлагается. Такой альтернативы, как просто выполнить заказ и получить его стоимость, похоже, просто не существует.

Там своеобразная версия, если ничего не путаю. Корпус металлический от изофонов, а звук делался скорее под хифимены. Излучатель скорее всего на 40 Ом. Я подробностей не помню уже. Это некая экспериментальная модель была.

На 60 Ом чувствительность чуть выше, чем у LCD-2 или 3. Формально даже 0,5 Вт по уровню громкости будет достаточно. У меня на шит-контроле вообще плеер QLS360 первых партий. Там на батарейном питании порядка 0,5 Вт. На нем отслушивается на 110-120 из 150 возможных делений громкости. Bryston - с очень хоршим запасом.

Эбиссы в силу конструкции дают изрядный шлейф гармоник высокого порядка, что сильно сказывается на восприятии тонального баланса.

@Гаруспик, на Одинах такая же пленка Пиралюкс, как у вас. Слушатели на нехватку ВЧ не жалуются. Если конечно вы правильно в теме ее типоразмер указывали.

При серийном изготовлении нумероваться они разумеется будут.

Пробники ламината.

Отличать просто достаточно, я специально разные внешне отправлял. По крайней мере внешне их спутать невозможно. Rutger - махагони. Bahobaho - синий оружейный ламинат. Sergst - карбон. Кстати, излучатель немного отличается от других версий, он на 40 Ом, остальные на 60 Ом.

Придумайте, я не умею. Было предложено некоторыми владельцами: Snorry Isodynamic как полное название и SI-1 как краткое.

@donPedro, помня характер гибридных кабелей (медь+серебро), склонен согласиться, что с прототипом именно такого типа кабели должны быть наиболее интересны. Вот литцендрат от Sergst (RLS-17), у которого была хорошая синергия с ТДС-7, на мой слух в них начинает грязь на ВЧ в записях подчеркивать.

У излучателя на порядок ниже искажения, чем у ТДС, Аудезов и ХиФиМенов.