snorry

В личку напишу.

Покажите хоть одного такого...

Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".

Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"

Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."

Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.

К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...

А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?

Хм. Попробуйте объяснить это осциллографу. А так - сегодня 10 октября - Всемирный день психического здоровья. С праздником всех! Помянем...

Не, настаиваю на постановке на спецучет)))

Не соглашусь. Сравнивали не просто "какое-то серебро" и "какую-то медь", а серебро с очень похожим строением проводников и диэлектриков внутри с сечением 1 мм кв. Толще просто не нашли))) Жира ничуть не менее. Даже конкретные образцы наоборот, услышаны, как более мутное серебро оказалось... Не стоит так широко обобщать. Серебро серебру рознь. Другое дело, что серебро дорого. Поэтому в основном худосочные они. Либо посеребрянка. Вот и сравнивают "круглое" с "мягким". Для корректности выводов надо обеспечивать условие "при прочих равных". А это что-то крайне редко среди аудиофилов наблюдается.

Зачем на слово? Измерения, слух, теория. Какое-то разумнае начало вроде даже положено: Изучали? Проверяли?

Дело в том, что речь об одних и тех же кабелях. Тракты разные. Объяснения давал. Ключевые слова: системный подход, синергия, точка бифуркации, верблюды и соломинки...

Тоже кабельное. Точнее, штекерное, кто еще не видел, с картинками: https://headmusic.ru/isodynamic/shteker-naushnikov-pod-mikroskopom/

Я бы ответил так. В некоторых трактах "уверенно слышал" в некоторых "уверенно не слышал")))

А, тут очередное "все ясно"? Ну ок. Бывает, сами знаете где. В этом случае объяснять ничего не надо, вы в этом, безусловно, правы.

Ну значит показалось. Я решил, что вопрос адресован именно мне, и что он не риторический.

А что именно вам непонятно?

Есть кабели, которые вас устраивают - воспользуйтесь возможностью сэкономить и приобрести без кабеля. Много вы знаете производителей, которые идут в этом вопросе вам навстречу? Ну а при приобретения кабеля отдельно у нас есть манибэк. Считаю этот способ единственно правильным для такой продукции. Есть оценки штатного кабеля со стороны пользователей и как превосходящего образцы стоимостью кратно выше в их системах. И я выше тоже писал, что если вы найдете или сделаете кабель лучше за эту цену - вышлите образец для оценки и обсуждения субподряда.

Да. Прислушивайтесь к нашим рекомендациям, если доверяете. Они сформулированы выше. Скажу больше. Стоимость максимального результата от приобретения наушников Snorry (и не только) никогда не равна их цене. Еще надо заплатить за организацию питания, цап, усилитель, кабельную обвязку. Это как минимум. Ваши упреки из серии "а почему вы не продаете наушники вместе со всем этим в комплекте"? Наушники не играют сами по себе.

1. Кабель наушники испортить физически не может никак. 2. Такой подход, который вы описали, мной предлагается только в линейке ТОП. Там не предоставляется возможность приобретения наушников без рекомендованного кабеля. Исключение - если такой кабель уже был приобретен ранее отдельно. 3. Во всех остальных случаях кабель предлагается нами по принципу разумной достаточности, ориентируясь на наши представления о неких наиболее типичных по свойствам трактах, с которыми используются наушники, и на представления о том, какие есть запросы. При этом "бюджетный" кабель подобран так, чтобы получить максимальный результат в рамках стоимости этого кабеля. Здравый смысл никто не отменял. Кабели за 5 и 20 т.р. отличаются, безусловно. Наши рекомендации по поводу уровня компонентов тракта я давал выше. 4. Учитывая, что очень много людей не погружены в кабельную тему, и разницу в кабелях по разными причинам, не зависящим от меня, не воспринимают, не считаю правильным таким людям предлагать доплачивать за то, что им по сути не нужно. 5. Если вы решили, что вам не нужен "штатный" кабель с младшими моделями, а нужен "топовый" - можно воспользоваться "трейд-ин". Вот вообще не понимаю - в чем вы меня хотите упрекнуть? Для вас нет разницы в кабелях? Ок - возьмите попроще и подешевле. Есть разница? Возьмите то, что мной порекомендовано. Не устраивает ни то, ни другое - возьмите то, что вас устраивает. Или более внятно сформулируйте, что вы хотите - возможно что-то посоветуем иное, и не обязательно сделанное нами.

Ну так он физически и не изменился ни у одного из инструментов в примере. Изменилось только ваше субъективное восприятие одного на фоне другого. Как тут, например:

У вас предусмотрено всего две градации для классификации? Поздравляю. Вы ну очень узко специализированный специалист.

Это вы просто никогда наверно не садились писать диссертацию, раз верите в волшебную силу словарей. Обычно где-то в теоретической части как раз приходится буквально брать десятки или даже сотни таких определений, львиная доля которых как раз из разных словарей. Остальное - авторские трактовки из разных научных опусов, признанных как "вклад в науку", то есть защищенных диссертаций и написанных на их основе монографий и статей. И они, блин, отличаются. Причем в очень важных вещах. И эти подходы приходится классифицировать, раскладывать по полочкам, чтобы выявить в них рациональное зерно и обосновать, в каком же смысле именно вы будете использовать те или иные термины, уже имеющие хождение, либо для целей исследования ввести какие-то новые. И в этом случае так и пишется: "для целей данного исследования по данным термином будет пониматься то-то и то-то, потому-то и потому-то". Словари полезны как аргумент для уровня разве что начальной и средней школы. Причем не любой. Кое-где, где учат не только словари читать, но еще свою голову включать - предлагают посмотреть как минимум несколько словарей.

Таки увидел позже исправленный пост. Все же исходя из формулировок - речь о психоакустике и восприятии. Некорректно это называть "искажением тембра". Искажается не сам тембр, а его восприятие. Или вы намерили что-то такое в самом тракте, что в такой ситуации порождает именно "искажения тембра тракта", которые вы тут назвали "окрасом"?