snorry

Вот тут сразу споткнулся и куча вопросов возникла. Например: 1. Как вы измеряете "интенсивность сигнала, подаваемого на наушники", и что вы под этим понимаете? 2. Как вы измеряете "уровень сигнала, подаваемого, на наушники"? 3. В вашем случае это синонимы или это разные показатели? 4. Что представляет собой результат измерений? Это число в каких-то единицах СИ? В каких? Это функция?, Это график? Это какая-то параметрическая матрица в конце-концов? 5. Это непосредственные измерения, или используется какое-то преобразование? 6. Что это за сигнал и каковы его параметры? Синус? (меандр и проч. на конкретной частоте), смешанный? (например две разные частоты), широкополосный? (музыкальный?, белый шум?, розовый шум?). 7. Каковы условия измерения? В свободном поле? На стенде? Конструкция стенда? Состав измерительного тракта? И т.д. 'wert13', при всем уважении - поясните хотя бы минимально техническую часть, иначе абсолютно непонятно, о чем вы пишете, причем не только людям, которые имеют минимальные технические знания.

Присоединяюсь к вопросу. Аналогичный вопрос, заданный в личку, был проигнорирован. Гаруспик, влияние натяжения на фазовые характеристики при некоторых вариациях конструкции есть, я постараюсь объяснить позже, что обнаружено лично мной, но сначала хотелось бы прочитать версию wert13.

l2t2s - там две жилы. Сделать в 4 жилы без удаления экрана красиво не получится. Их можно просто сплести красиво, либо сплести и запихать в оплетку. По экранированию для своих конструкций бюджетных кабелей руководствуюсь таким принципом: если длина кабеля до 1,5 метра - экран не ставлю. Если 2-3 метра, то ставлю. Пайка на землю штекера. Экран прерывается в районе сплиттера, либо за несколько сантиметров до чашек.

Ну, если canare, то гораздо лучше L-2T2S в 4 жилы, удалив экран (2 земли, 2 сигнал). Только который Made in Japan. А то есть еще китайский. Делать из одного куска, с сохранением направления, тогда вполне годный получается в своем бюджете. Без сохранения направления звук еще более мутный. И джек neutrik np3x все же получше, чем упомянутые canare и amphenol.

Нечто подобное тоже пытался делать как-то. Только излучатели были отборные и с отличным басом (в накладных амбушюрах). В охватывающих амбушюрах - спад от 100 Гц. Вообще, ни одна винтажная ортодинамика в охватывающих амбушюрах не играет полноценно в этом диапазоне. В правильно подобранных накладных при этом может быть "линеечка" от 20 Гц. Для этого там должны быть ме5мбраны с нормальным натяжением и магниты без брака по намагничиванию. По моей личной статистике таких годных попадается одни из 4-5.

@Bokich040, ТДС-5 могут хорошо звучать, если вам повезло и попался удачный экземпляр. Но у типичных хороших ТДС-5 звук притемненный. Но нужно приложить руки, чтобы стало хорошо. Амбушюры и демпфирование надо подбирать. По кабелю. canare и clotz также звук немного притемняют и сами по себе "грубоваты". Не такие "мыльные", как стоковый кабель, но тоже из этой же компании. Если это то, что вам нужно, то пробуйте ставить.

@Soundslave, такие больше делаться в любом случае не будут. Так что уже нет никакого для меня смысла их как-то обозначать. Ну а профилактика моим и любым другим наушникам, которые сменили несколько владельцев и уже непонятно как звучат, действительно бывает нужна.

Вот полностью согласен.

Если вам хочется думать об исках - думайте на здоровье. Патент могли бы внимательнее читать. Он о пропорциях магнитной системы, направлении намагничивания и формах сечения магнитов. Если вы увидели там только что-то "про щели", то это не ко мне, а к дедушке Фрейду. А во всем цивилизованном мире патентовать технические решения - это обычная практика. Иначе потом можно получить иск на кругленькую сумму просто занимаясь изготовлением собственной разработки. В данном форуме я несколько раз писал про то, что не возражаю, если кто-то станет использовать мои наработки для совершенствования своих изделий. Разумеется, если это будет тупое копирование для коммерческого применения, вопрос о судебной защите мной будет рассматриваться. Для личного пользования, в исследовательских целях делать можно и нужно, если есть такое желание. Что касается физических аспектов данного решения, то в нем есть много интересных моментов, которые безусловно будут мной описаны в сопроводительной информации к готовому коммерческому изделию. До этого особого смысла в этом не вижу. Особенно для людей с таким отношением, которое вы демонстрируете.

Я спросил про вот это: О чем здесь речь? Об остальном потом.

Не могли бы вы уточнить, о чем здесь речь?

Поровнее. Я где-то выкладывал, но не помню где. У меня не сохранилось на компьютере.

АЧХ Fostex t40rp mk3, как есть, без вмешательств.

Учитывая, что мембрана - неправильный овал, а центр зафиксирован в нижней части - с точки зрения упругих механических процессов на мембране - ахтунг полный. Раздрай сплошной. Правда, в орто-части видно еще и лучевое рифление, что вообще странно, ибо это по сути ограничивает амплитуду при закрепленном "центре".

@sacd, светлые линии - это промежутки между дорожек. Все там понятно с топологией. Меня особенно повеселил эксцентриситет в орто-части. А вот как устроены контакты (пайка или прижимной контакт), есть ли крепление центра - можно понять только если разобрать. В данной отрисовке этого нет. Рамка вероятнее всего по границе магнитов и изгибов меандра. Судя по фото, предположительно, односторонняя. Если боковой контакт не на рамке, это конечно странно.

второй контакт - точка-кружочек слева

На такой топологии шлейф гармоник обеспечен, и рост искажений с ростом уровня громкости.

На вторичке за 5 т.р. встречаются Brainwavz HM5, Fisher Audio FA-003 или FA-003ti

Да посмотрим. Крайние группы, кстати, половинные (по количеству). Плюс в том, что этот участок все равно тоже является активным. Поэтому заметного негативного влияния быть не должно. В сравнении с 820 плюс, что группы не прерываются.

Если модить, надо будет подвинуть мембраны относительно магнитов. Из-за металлической рамки и плотной топологии что-то растачивать, как в тдс-7, не вариант. Надо будет смещение закладывать в детальки для излучателя.

И оказывается легендарные японцы тоже косячили. На этой мембране как минимум дважды. Приклеили на рамку со смещением, и рифление тоже смещено.

А вот это интересно. Оказывается у 820 и 830 разные мембраны. Я не обращал внимания раньше. У 820 - 21 дорожка в группе, а у 830 насчитал только 18. Ширина группы у 820 - 4,5 мм. То есть сами дорожки и промежутки между ними порядка 0,1 мм. При этом у 830 6 групп дорожек, а у 820 - 5. Топология разная. У 830 ближе к классической.

Технология годная вполне. Плоттер скорее всего тоже вполне нормальный (по крайней мере в плане механики). А вот с софтом разбираться надо.

Кусочек вырезал и вставил для наглядности. Все-таки не похоже это на проблемы с механикой. Моя версия - аппроксимация.

При тех пропорциях, что фактически стоят на LCD-2 как раз с равномерностью поля более или менее в порядке. Есть проблемки в крайних рядах дорожек, которые аудезовцы в своих картинках решили тактично "замять". Фактически визуализация поля двоек выглядит так: Если изгиб присутствует, то он не в результате работы магнитного поля, а по причинам сугубо акустичсеким - разница давления, возникающая на участках по разные стороны от мембраны из-за расположения магнитов.