snorry

Реанимация оголовья Victor HP-DX1000 прошла успешно: Детальки для шарнира узла крепления из Д16Т вместо развалившегося пластика:

На фото мембрана не провисшая. Это фото делал я. Оно очень сильно натянута была и при этом с характерными деформациями.

гальваника

@PleaseHelp, да, так и есть, если акустический импеданс по разные стороны мембраны нормально не выровнен. Еще одна причина - проблемы с усилением.

"Размазанность" на НЧ с увеличением громкости, "каша" на СЧ возникает из-за того, что тонкостенные чашки плохо держат давление от этих 50мм динамиков и дают резонансы и "отсебятину" в звуке. Аналогично с тем, как на АС с недостаточно жесткими стенками корпусов. В данном случае деревяшки рыхловаты (деревяшка типа гевеи или нечто похожее) и стенки тонковаты (около 3,5-4 мм).

Речь не о культуре производства, а скорее о свойствах примененной древесины в достаточно тонкостенных чашках. Вероятность, что такие чашки могут деформироваться, все же есть. Хотя мне понравилось, как они сделаны, в сравнении даже с 900 фостексами и 7000 Денонами. Заусенцев от тупой фрезы не было, разница в размерах минимальная. И в принципе это легко лечится. Кусок наждачки + плоская поверхность.

Да, деревяшки деформированные, прилегают неплотно. И каждая по-разному.

Я никогда такие ленты не использовал. Впервые увидел такое у модера Smeggy этак в 2012 году. Кстати, народ уже вовсю в эти деревяшки лепит всякий пластилин и проч. Вот, попались картинки на просторах:

Экземпляр 610 сток, без вмешательств. Изрядное рассогласвоание по НЧ.

Это антикоррозионное покрытие.

Раньше никогда такого не видел))) Владелец слегка переборщил с уровнем сигнала. Интересно, это сколько же там ватт было, что лавсан поплавился...

Хм. Ладно. Если утверждаете, что реально, то поясните, как. А про отсутствие сбыта я могу и ошибаться.

Есть несколько идей, требующих эмпирической проверки, где требуются именно такие размеры.

Ну, скажем, я добился того, что могу делать относительно стабильного качества мембраны с дорожками до 0,2 мм. При отбраковке в процессе до 50%. На 0,3-0,4 мм отбраковка уже 10-20%. Совсем без брака не получается, это надо существенно качество оборудования и реактивов повышать, с пылью в помещении бороться и проч., что я пока не могу себе позволить. Полугаражные-полубалконные условия... 0.1 мм для меня недостижимо. Вообще, вы вроде бы сами предложили. Ну вот я интерес проявил, причем вполне коммерческий. Начинается все с пары экземпляров, которые надо уже тестировать и думать, что с этим дальше делать. Если результат меня устроит - почему бы не сделать серию...И что? И ничего. Смысл какой в таких предложениях?

@Гаруспик, а почему у вас такое категорически негативное отношение к ТДС-15? Конечно, если судить о стоковых изделиях, то это может быть конкретный хлам, особенно если попадается вот такой экземпляр: http://forum.doctorh...50#entry1036099 Но вот если судить о мембранах, то факты таковы: 1. Толщина лавсана около 5 мкм. 2. Ширина дорожек около 0,25 мм. 3. Рабочая площадь (примерно, ибо там еще выступы есть) - некий овал 52 х 42 мм. Этого более чем достаточно, чтобы отыгрывать "линеечку" от 20 Гц в полноразмерных охватывающих амбушюрах. Разумеется, если сделать все так, как нужно. 4. Антикоррозионное покрытие дорожек. 5. Обратите внимание на качество дорожек. Никаких намеков на неравномерность протравки. Никаких деформаций от неравномерности растяжения пленки и металла (на нерифленых модификациях). Если мембраны отборные и без выраженных заводских дефектов - это очень хорошие мембраны, на основе которых можно сделать весьма неплохие наушники. Давайте просто сравним факты по вашим мембранам и мембранам ТДС-15. Что из перечисленного, кроме площади, характерно для ваших мембран? Кстати, про площадь. Отличные наушники с полноценными НЧ (опять же если правильно "приготовить") - ортодинамические ямахи с излучателями внешним диаметром 38 мм. С учетом контактных колец внутри, площадь излучения в лучшем случае в диаметре 35 мм.

В этом есть сильные сомнения. Тут есть несколько вопросов. 1. Как при таком способе обеспечить повторяемость? Слишком много переменных в техпроцессе, в каждом из которых можно накосячить. 2. Эластичность. Если она чрезмерная, то получим ряд проблем. Значительная разница в свойствах на растяжение металла и пленки будет приводить и к деформациям пленки, и к разрывам дорожек. 3. Заявили возможность сделать любой рисунок и любую толщину. Хорошо, сможете воспроизвести ширину дорожки 0,1 мм и расстояние между дорожками 0,1 мм, как в Техниксах 820? Если да, то я готов "спонсировать" пробную пару.

Мембраны обычные.

Очень любопытный экземпляр попался. Ленинградские. Во-первых, удивило, что дата производства сентябрь 1994 года. Раньше мне даты позднее 1993 года не попадались. То есть это из каких-то совсем последних выпусков. Наушники в коробке без каких-либо следов вскрытия. Во-вторых, удивило, из какого мусора и как отвратительно собраны излучатели. Внутри вместо оригинальных решеток ТДС-15 - куски решеток от ТДС-7. Они не совпадают размером и вообще практически полностью перекрывают отверстие амбушюр: Магниты со сколами на всю длину... Размеры магнитов ну очень разные. Даже цвет металла отличается. Судя по всему, по сусекам скребли, собирали напоследок из мусора практически.

В данном случае был ремонт без доработок. По счастливой случайности у меня был свободный исправный корпус от этих наушников (всё, кроме динамиков). Владелец прислал два неисправных экземпляра, чтобы собрать из них один. Оказалось, что все динамики исправные, а из имеющихся запчастей удалось собрать два полноценных экземпляра. Никаких доработок в процессе не было, вмешательств в оригинальную конструкцию тоже. разница в АЧХ обусловлена разными свойствами динамиков. Всё.

Приехали Деноны со стандартной поломкой оголовья. Держатели чашек в нормальном состоянии, а вот детали крепежа к оголовью разворочены так, что восстановлению не подлежали. Проблему решил так (см. на фото): Заодно и полный мод сделал )))

Если методикой невозможно воспользоваться, какой смысл о ней писать? Без описания конкретной методики совершенно неясно, что именно вы измеряете на самом деле. Вы бы еще принцип "единства и борьбы противоположностей" изложили и посоветовали им пользоваться при создании наушников.

@wert13, повторяю просьбу. Изложите вменяемо вашу методику, хотя бы наподобие ГОСТ 23850-85 по форме (или проще), чтобы была возможность любому прочитавшему воспроизвести и применить методику измерения.

@wert13, имена в студию. Какие специалисты оценили ваш метод положительно? Хочу почитать их труды в предметной области. Всегда было интересно познакомиться со "специалистом по дифференциальной фазе" применительно к звуковоспроизводящим трактам.

Это вариант, который исключает из измерений акустическую камеру, образуемую под амбушюром, которая участвует в формировании звука и которая специально проектируется всеми вменяемыми разработчиками наушников. В открытом поле излучатель наушника работает в совершенно других акустических условиях, чем предусмотрено конструкцией наушников. Какие-либо измерения искажений наушников в этих условиях достаточно бессмысленны.

@wert13, а чем обоснуете целесообразность измерения наушников "в открытом поле"?