snorry

А вот наблюдение про ВЧ безусловно стоит обсудить. Вот АЧХ мода, который ездил к Rutger. У синего и карбонового характер неравномерности подобный, но под рукой графика в 1/24 просто нет сейчас. Прошу обратить внимание, что график снят с разрешением 1/24 октавы. На 1/3 октавы там вообще все неприлично ровно... Сделать такой характер ВЧ было на самом деле очень нелегко, это примерно полгода разных экспериментов. У всех известных мне наушников при таком разрешении на ВЧ пики и провалы по 10-15, а то и 20 дБ. Можно поискать в ветках про доработку Аудезов или HE-6, там где-то выкладывал графики. Например LCD-3 1/24 октавы. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=86261 Собственно, упомянутые пики и провалы дают окрас и часто воспринимаются именно как "звонкие ВЧ". Уверен, что если есть привычка к такому звуку (а она есть, ибо многие имеющиеся наушники на рынке имеют здесь высокую неравномерность, исключение - электростаты, о которых речь будет ниже), то такие ровные ВЧ без адаптации могу восприниматься очень непривычно. В связи с этим мне не вполне понятны отзывы про тарелки и трубы. Огромная просьба послушать целенеправленно эти инструменты еще раз, но только на других записях. Я вот обратил внимание, что на этих наушниках нюансов качества записи этих инструментов слышно гораздо больше. Есть интересные измерения, сделанные тем же самым микрофоном на том же самом стенде для некоторых электростатов. Для многих электростаты - эталон качества, разрешения именно на ВЧ. К сожалению, именно в 1/24 октавы измерения у меня не все сохранились, но тем не менее, что есть - довольно показательно. STAX 007 в 1/3 октавы. Обратите внимание на наличие ВЧ после 12-15кГц. STAX Lambda в 1/24 октавы. Обратите внимание на наличие ВЧ после 10кГц. Одна из версий Перун (электростаты из Ялты) в 1/3 октавы. Картина в-общем понятна. Давайте вместе разбираться в причинах такого восприятия ВЧ, ибо мне не вполне это все понятно, а потому теперь дико интересно ))). Я еще делаю предположение про влияние кабеля. Комплектный кабель (у синих) - с хорошим сочетанием цена/качество, но не более того. Может, есть смысл попробовать с другими кабелями? К Sergst вариант в карбоне поехал вообще без кабеля, чтобы он подобрал что-то на свое усмотрение.

Несколько убежденных колоночников на наушники подсадить мне все же удалось.

@Soviet_Man, я не возражаю. Меня в первую очередь сейчас интересует сама концепция звучания. Как понимаете, звук же можно совершенно разный сделать. Звук как сейчас - меня уже почти убедили местные аудифоилы, которые слушают серьезные колоночные тракты, что это оптимальный вариант или близкий к нему. Но вот в свете последних событий с фазой, о которых написал, я засомневался что-то))) С разными LCD-2 мы "бодали". Вроде как предпочтения были не в их пользу. Но опять же, вдруг это тоже момент психологический, просто обидеть не хотели... А после положительных отзывов на колонки с кривой фазой ценность мнения экспертов для меня стала нулевой.

@Андрей Макаров, да, у меня больше доверия к индивидуальным вдумчивым прослушкам в течение нескольких дней. С адаптацией мозга к новому звуку. Мы же, когда в коллективе, порой очень сильно на суждения друг друга влияние оказываем. Чисто психология. Так что наушники пусть еще послушаются индивидуально. )))

ИМХО по поводу кожи. Мне думается, что по крайней мере раз в пару лет изделия из натуральной кожи, которые контактируют с кожей владельца, надо менять хотя бы из гигиенических соображений. Кожа - это материал пористый, впитывает пот, жир и всю микрофлору и микрофауну, которая живет у нас на теле. В теплых и влажных условиях все это там замечательно размножается. Какое-то время химикаты и дубильные вещества в коже этому противостоят успешно, но рано или поздно наушники начинают пахнуть не фабричной кожей, а вонять черт знает чем. Если сам владелец может этого и не замечать, то когда берешь в руки такие поюзаные чужие наушники, иногда запах просто ужасен. Что касается средств по уходу за кожей, то часто бывает так, что кожа после этого начинает оставлять на вашей коже краску и становится неустранимо липкой и противной на ощупь. Далеко не любое произвольно взятое средство по уходу совместимо с конкретным видом кожи и химикатами, примененными в процессе ее выделки. Кожезам можно просто протирать влажной тряпочкой, можно с мылом. Пока не развалится (((

@Fireblade, восприятие "сцены" в конечном итоге формирует мозг. А как он работает, пока крайне слабо изучено.

, графики конечно для начального ориентира, и как один из контролируемых параметров, который позволяет понять частотный баланс, базовую специфику окраса звучания, и согласование каналов, но всё оценивать в любом случае на слух в итоге. С этим вообще ни один разумный человек спорить не будет. Хотя иной раз и до смешного доходит при оценке "на слух". Буквально на днях позвал знакомый заценить его очередные колонки какие-то Spendоr. Он там выкинул из внутренней проводки весь van den hul, и заменил на что-то, что ему надо по вкусу. Народ позвал послушать. Сидят очень опытные "слухачи" со стажем, у всех дома тракты стоимостью, как моя квартира, они эти тракты годами формировали под свои пристрастия. Случшают, языками цокают, о достоинствах судят. Еще трезвые ))) Сажусь тоже послушать - слышу кашу и какую-то кривую "сцену" и ужасные тембры, удивляюсь, ну не должны эти колонки так играть. Посоветовал проверить, не перепутал ли фазировку где в тракте. Так и оказалось, что СЧ в противофазе с НЧ и ВЧ. Это все к чему? АЧХ в данном случае такая же, а звук ужас-ужас. Но на слух почему-то люди, которые привыкли на него полагаться, почему-то не распознали грубейший "косяк". Ну вот как после этого всерьез слушать их суждения о преимуществах одного кабеля в системе над другим?

Во бомбануло то... Ну что-ж, продолжайте в том же духе. Только без меня.

@Гаруспик, Обращение к собеседнику в третьем лице - это супер конечно... Если информация, которую сообщаю, для вас бесполезна - просто игнорируйте, если уж так неприятно общение и даже уже до третьего лица дошло. Я пишу тут не персонально для вас, а для тех, кому это может быть интересно и полезно. Про поршневой режим мы с вами несколько месяцев назад в этой теме дискутровали. Мое понимание этого (оно же общепринятое), ничуть не изменилось. Не вижу смысла обсуждать общепринятый термин. О качестве рифления и его устойчивости нужно судить по прошествии достаточно длительного интервала времени. 2-3 месяца интенсивной работы будет вполне достаточно.

М.б. будет полезно. Из моего и не только опыта: 1. Рифление в виде концентрических фигур приводит к изменению характера звучания в сторону динамических. Амплитуда на них возможна выше, но и искажения тоже растут. Разница амплитуды центра и периферии становится выше. "Девиация амплитуды", если хотите. Такое решение уводит режимы работы мембраны дальше от того, что называют "поршневой режим". 2. На каптоне рифление делается несколько сложнее, чем на лавсане, требуется более высокая температура прессования. При этом держится это рифление сильно хуже. С прогревом у мембран появляются деформации, которых изначально не было. Также у мембран со временем меняется амплитуда, причем рэндомно. Насколько мне известно, на каптоне на пилотных экземплярах с рифлением экспериментировали в Кеннертон. Столкнулись с тем, что через какое-то время мембраны начали о магниты задевать. В итоговую версию рифление делать не стали.

Пара альбомов в плей-листе висит постоянно. А начинал знакомство с творчеством еще на кассетном магнитофоне. Так что это какая-то (не самая худшая) часть меня и многих других людей. Так что я не могу сказать, что "она умерла".

Усилитель уже не помню, с тех пор с десяток их поменялось. По поводу предложений выслать - откажусь, ибо данная модель интереса для меня представляет.

@MyaSSSko, в тот период тракт был не совсем линейным, на усилителе НЧ были приподняты.

Фото из паспорта, здорово. Но ТДС-15 у меня лично было модификаций мембран 8 штук разных. Также разное демпфирование в них было и разные амбушюры. Соотаветсвенно, разный звук. Вот АЧХ с минимальной реставрацией ТДС-15 в отличном состоянии: http://forum.doctorh...200#entry376425 Сильно большая разница? Главное верить, ага. Но это не мой метод. На стенде того периода специально мишень рисовал и очень четко следил за точностью положения при измерениях. http://forum.doctorh...100#entry347422 Конкретный пример образцов амбушюр там же в посте 113: http://forum.doctorh...100#entry347281

Можно. См сюда: http://forum.doctorh...200#entry352684 посты № 210-214 - это измерения на одном и том же излучателе. Вот еще в своей файловой помойке нашел из того периода, частично сохранилось, а вообще в экспериментах с ТДС-15 измерений было несколько сотен , чтобы разобраться что на что влияет применительно только к АЧХ. Потом еще очень много с гармониками, импульсом и прочими параметрами экспериментировал. Это только часть экспериментов с разными вариантами амбушюр и демпфирования.

@Гаруспик, а какое отношение имеют измерения стоковых ТДС-16 к измерениям полностью переделанных ТДС-15? Ясно, это просто вопрос веры. У нас свобода вероисповедания, так что буду уважительно относиться к тому, во что вы верите, но разделять эту веру не обязан.

Не сказки. Есть конструкции, в которых звучание очень сильно зависит от посадки, а есть те, где это некритично. Например, в динамических встречаются в передней панели "акустические линзы", либо "акустичсекая тень" в виже специальной формы защитной решетки, либо передней панели самого динамика. У ортодинамики классической неподвижный центр. И т.д. В зависимости от положения относительно ушной раковины получается заметно разный результат. Подтверждаю. Очень сильно нюансы передачи "сцены" и даже восприятие тонального баланса от этого зависят на жтих наушниках.

@zAg, да. Для изучения закономерностей разных видов акустичсеккого оформления эксперименты были и с капсулями от HD800, 650, Баеров Т1. На мой взгляд - это вообще единственный способ что-то понять в конструировани наушников - брать хорошие образцы, смотреть как это устроено и как это работает. Публикаций не было, так как результат признан мной неудовлетворительным. В принципе, можно даже и АЧХ нормальную сделать на этих динамиках, хоть и сложно. Но вот те элементы звука, на которые "западают" поклонники HD800 в виде нюансов звучания, в закрытом оформлении нивелируются и на первое место выходят особенности акустичсекого оформления с некоторым "компрессионным" окрасом. Требования у слушателей разные. Кто-то готов мириться с такими особенностями, кто-то нет. И вашей темы я понял, например, что прямого сравнения с HD800 у вас не было, как и независимых прослушек сторонними слушателями, а также не был использован измерительный микрофон. Я с огромной симпатией отношусь к тому, что вы делаете, ибо сам такой, но все же настаиваю, что перечисленными способами оценки звука обязательно нужно пользоваться, помимо самостоятельного прослушивания, которое мало того, что субъективно, так еще и часто бывает искажено тем, что можно назвать "вау эффект творца". Сам через это проходил )))

@zAg, конструкция каспуля у HD800 именно что под открытое исполнение. Он учен чувствителен к характеристикам давления в акустических элементах. Это просто факт. Очень интересно, как и что они реализовали в закрытой модели. Что касается diy проектов, то мне неизвестен ни один случай, когда кто-либо добивался хороших результатов без многочисленных экспериментов в параметрами изделия в условиях контроля измерениями. Это требует и хорошего знания "матчасти" в виде закономерностей акустических процессов в малых объемах. Я прекрасно знаю, насколько сложнее сделать хороший звук в закрытом оформлении, чем в открытом.

@sneeze, не тот случай. Тут у потенциального покупателя есть четкий референс, с которым будут сравнивать. И этот референс HD800.

Внешний вид - супер. Круче ничего видел. Онако легко предсказуемо, что их будут сравнивать с 800, и ожидать схожего звучания. Я знаю, что инженеры в этой фирме не зря свой хлебушек кушают, поэтому ИМХО, тут явный просчет маркетологов. Звучание будет ДРУГИМ, ибо физика процессов совершенно не зависит от того, что пишут маректологи. Я уверен, что на фоне закрытых наушников, то есть всего того сегмента, для которого они создавались, будут вполне интересны и у них будут свои поклонники. Но также и уверен в том, звука, похожего по характеру на открытые 800, в них ожидать ну очень наивно. Если же я не прав, то их инженеры не гении, а просто боги, которые запросто меняют законы физики, там, где им это нужно.

Навскидку: - ФишерАудио FA-002, 003. В комплекте шли съемные чашки с сеточкой и закрытые, плюс в ассортименте деревянные. - beyerdynamic custom one pro c изменяемым акустичсеким оформлением.

Если бы все было так просто... Дело вовсе не в жадности производителей. Разное акустичсекое оформление предъявляет разные требования к свойствам излучателя. В вариантах с открытыми и закрытыми чашками все равно будет только один вариант, при котором звучание хорошее. Их для хорошего звучания надо по-разному демпфировать и использовать разные ПАС и прочие элементы акустического оформления.

Да, ранние дофазорные делались по другой технологии и таких дефектов не было.

Лак глянцевый. Сеточка имеет другой размер ячеи и отверстий, чем у хифимен. От хифименах у меня где-то тоже есть, так что можно поставить, если сильно нужно.