SAE

@OlegSA, рватель беркли это любой грамотно сделанный прямой USB - I2S преобразователь. Потому, что: - Беркли по определению включается в систему двойного цифрового преобразования USB - SPDIF - I2S, где второе преобразование делает уже увы не беркли. В цапах внутренние преобразователи SPDIF - I2S делаются настолько по-разному (разные SPDIF приёмники, наличие или отсутствие гальванической развязки, наличие или отсутствие пересинхронизации, наличие или отсутствие прямого управления настройками ЦАП, наличие или отсутствие ресемплинга), что разброс итогового качества после беркли получается от "очень плохо" до "отлично" независимо от качества самого ЦАПА. Может быть и так, что при отвратительном качестве USB входа, он окажется предпочтительнее SPDIF с беркли из-за ещё более отвратительного качества собственного SPDIF. При работе от USB, SPDIF - это абсолютно ненужное промежуточное звено (только не кидайте помидорами типа ты гений а беркли лохи). Я не гений но то что я сказал сермяжная правда. Что сделать лучше и проще, преобразователь USB - SPDIF - I2S или USB - I2S? Ответ очевиден. Конечно можно сказать что USB - I2S надо суметь сделать хорошо и это будет правдой, но ведь и SPDIF - I2S нужно суметь сделать хорошо, и это такая же правда. При наличии отлично организованного USB входа в цапе, беркли всегда потенциально будет в проигрыше, ну или "также", при одновременном наличии отлично организованного SPDIF входа. - Джиттер такая штука, что он может "накапливаться по пути". Супер генераторы находятся в беркли, т. е. в другом устройстве, сигнал с которого надо ещё "донести до цапа" с тем самым джиттером, а там на пути кабеля, развязывающие трансформаторы, приёмники и т. д., т.е. элементы, каждый из которых может вносить определённую фазовую отсебятину, ну или является потенциальным собирателем всякого рода помех и наводок в отличие от USB, сигнал с которого, будучи принят из компьютера в обязательном порядке буферизируется и в обязательном порядке проходит пересинхронизацию от супер генератора, находящегося прямо здесь, рядом с цапом, напрямую в I2S. SPDIF - архаизм, точно такой же как и TOSLINK, который вот-вот уйдёт в прошлое как компакт диск. А на Diyaudio сидят не боги, а обжигатели горшков, Вы правы. Такие же обжигатели сидят и в беркли и не в беркли.

Так есть и владельцы вышеуказанных устройств, которые не торопятся беркли покупать. @svas, все компоненты с лучшими характеристиками, чем указано в даташите и вообще прецизионные делаются на заказ, т. к. спрос на них не велик. И мои на заказ (см. выше), и в эдель на заказ, и в беркли тоже.

негрейдированные можно заказать грейд c, b, a (там вероятно a) их цена доходит до 1000$, при чем в питании не только он Вообщем скорее 300$ клок-генераторы (120$ самые лучшие кристэк, а тут набор с заданными параметрами) 350$ все остальное, с учетом работ и компонентов на заказ , никому не рассказывайте. Такой беркли только у самих беркли, они его возят на выставки, у остальных плоды капитализма По тамуре 7$ именно тот, 286 рублей в Элитане.

@pinh0le, купите Эдель, там помимо XMOS, адумов (несколько штук), качественного двухгенераторного SPDIF как в беркли (видел мнение людей здесь на форуме, которые говорят что даже лучше), ещё и качественная шина I2S, с реклоком от мастера (в беркли нет) - не сильно дороже.

@svas, самые дорогие ADUM - 6.3 $ (analog.com - там найдёте), прецизионные заказные генераторы например в мой цап (в стоке нет, изготавливались на заказ) - по 20$ за шт (в беркли я заложил по 50 - думаю много), XMOS - 21$, трансформатор питания TAMURA - 7$, феррит - 10 рублей, рассыпуха максимум долларов на 30, двусторонняя печатная плата доллара 3 в серии, дешёвый корпус долларов 7-10. Как-то так.

@pinh0le, согласен. Важно что Вы, файревил и ещё многие, кто покупает такие изделия, в результате не жалеют об этом. Даже если это плацебо (не утверждаю), не важно. Конвертор хороший и я об этом уже говорил. Цена? Вопрос риторический.

@pinh0le, совершенно верно, аудиогад. И мне не нравится как звучат аудиогады (хотя в профильной ветке есть много людей, кому нравится - в основном владельцы ). Но речь не об этом, а о том у кого какие аппетиты. У них ведь производство рентабельное, как Вы считаете?

@John Smith, ну если они продают не радиодетали а звук, то дальнейшее удешевление ну точно их из рентабельности вышибет. Дешевле ну никак нельзя. @firewheel, я очень хочу чтобы Вы, и не только Вы, открыли глаза. Честно. Не очень надеюсь на это, но очень хочу. И ОЧЕНЬ НЕ хочу Вас и не только Вас при этом обидеть. Ну а если так получается, искренне извиняюсь, я тоже человек со свойственным только мне менталитетом, как и каждый из нас тут. Я ВАМ НЕ ВРАГ!

firewheel, если бы Вы разбирались в электронике, то, посмотрев на внутренности сего творения, сходу оценили бы его себестоимость ну, скажем, баксов в 200 максимум, причём из этих 200 баксов 100 - это генераторы Крайстек. Остальное там банально до невозможности. Вот ещё пример: DSD, DXD support from USB 32bit/384K Sabre ES9018 32bit/384K Asynchronous Transfer USB-32 Chip 5 groups digital & 3 groups analog inputs OCC wires and TCXOs built in заметьте - на шикарной элементной базе. Даже резисторы в аналоговых цепях RN 55, которые я покупаю 1$ за штуку в маузере. Ах да, цена: USD 1530 (With Metal remote). Как Вы считаете, у беркли ещё есть резервы для снижения цены за их чудное творение? Или они трахают нам всем мозг?

@seryj, TCXO это термокомпенсированный кварцевый генератор, отклонение частоы которого очень мало зависит от температуры. В плане звука вряд ли что меняет, скорее осознание технического совершенства.

@firewheel, современная аудиоиндустрия, к большому сожалению, встала на путь извлечения максимальной выгоды, ну в прочем как и всё в этом неправильном мире. Помните как в 90-х все стоматологи из простых труженников своей профессии вдруг стали гениями зубного творчества и оценили свои услуги стократ. При этом все переселились в красивые дорогие кабинеты чтобы обёртка соответствовала цене. Всё потому, что зубы у нас не обновляются и народная тропа к ним не зарастёт ни при каких условиях. Зарабатывание на слабостях человеческого организма. Аудиофилия - тоже слабость человеческого организма и на ней тоже можно заработать, что многие и делают. И это не юмор, а реалии жизни.

@svas, с работающей?

@svas, пусть всё будет по - Вашему. Не будем засорять тему.

@svas, я уже ни в чём не уверен. Но 100 пс - это джиттер СD - плееров начала 90-х. И это тогда считалось много...

@pollar, вот то - то и оно. Хотя 1 меньше 1000. В принципе всё правильно. И джиттер не определяется параметрами USB. Но не хочется снова тереть пустое в порожнем. Умолкаю.

@svas, 100 пикосекунд? Фазовая нестабильность лучших генераторов меньше пикосекунды

@dikvertin, Вы правы, далее по существу.

@firewheel, без комментариев.

@firewheel, да нет, вы приведите цитату из этого обзора, где говорится что SPDIF лучше USB, и что USB для галочки. Прошу пане.

Дадите ссылочку на эту информацию или это Ваши фантазии? А вообще, я устал с Вами спорить. Давайте определим, что Вы правы, а я нет, и закончим, а остальные форумчане сделают выводы о разнице между конвертерами по результатам этой темы, ведь её для этого создали?

@firewheel, Вы что, читаете между строк? Я же Вам подтвердил, что Ваш цап по SPDIF тактируется от Вашего беркли, радуйтесь. А вот "разработчик говорит так в общем случае и частично оправдывает необходимость USB разъема в случае применения совсем уж говеных китайских конверторов. ЮСБ вход аудиолаба существенно проигрывает СПДИФ" это уже Ваши фантазии, потому что разработчик говорит: "Если пользователь имеет свободный выбор, вестлейк рекомендует асинхронный USB вход, который контролируется собственным генератором аудиолаба, вместо того, чтобы выделять мастерклок из исходного сигнала как в протоколе SPDIF". А в даташитах тоже фантазии?Иили Вы считаете что аудиолаб разрабатывал своё устройство не глядя в даташит?

@firewheel, да Вы же невнимательно прочитали. Там написано: "Если пользователь имеет свободный выбор, вестлейк рекомендует асинхронный USB вход, который контролируется собственным генератором аудиолаба, вместо того, чтобы выделять мастерклок из исходного сигнала как в протоколе SPDIF. Другими словами SPDIF входы Вашего аудиолаба не пересинхронизируются от мастерклока цапа. Если копнуть глубже, можно поискать описание работы ESS9018, но так как его нет в свободном доступе, можно обратиться к описанию Lynx D48, в котором Дмитрий Андронников пишет что в режиме работы по SPDIF входам, согласно даташиту, тактовая частота должна превышать значение 386Fs. Это значит, что в ESS9018 уже встроен SPDIF приёмник и разработчик (тот же аудиолаб) его использует, но при этом говорит, что если есть выбор, то лучше USB. Дело здесь в том, что если SPDIF приёмник встроен в цап, реклокинг вряд ли возможен, а если его всё-таки делать, то нужно применять внешний SPDIF приёмник плюс ещё много всего, а зачем, если он уже есть и встроен в цап? Рентабельность.

@firewheel, читайте. The master clock sits right adjacent to the DAC to minimize jitter. The motherboard is a 4-layer affair whose exact layout took John Westlake four months to refine before it was fully optimized.Unlike the USB input all the S/PDIF sockets are transformer coupled for galvanic isolation. In rare cases this could mandate additional decoupling of the USB socket with a specific cable or box available for a few euros from suppliers of computer accessories. When an owner has free choice Westlake recommends the asynchronous USB input which is controlled by Audiolab’s own clock i.e. works in master mode rather than having to extract the clock from the source signal as with the S/PDIF protocol. The onboard transport of course is slaved to the same master clock as the USB input to be equally good.

@firewheel, Вы настроены очень агрессивно. Я никого не пытаюсь учить, я просто немного знаком с теорией, и , мало того, применял её на практике. И я не считаю себя гением-инженером, который всё знает. Я тоже могу ошибаться. Я допускаю, что Ваш цап тактируется от внешнего мастерклока и собираюсь это проверить (чтобы Вас успокоить в случае если это так), а также допускаю, что есть и другие цапы, которые тактируются от SPDIF. Вы же, расстроившись результатами этого теста, кидаетесь на меня и это понятно, потому что я единственный, кто пытается эти результаты объяснить. В любом случае, спектакль окончен, занавес закрыт. Даже molokoff ошибся... Вот это результат, который трудно оспорить и он не зависит от того, каким образом тактируется Ваш цап.

@Alecs102, процесс ресэмплинга меняет исходную информацию и делает звучания другим, лучше, хуже - кому как. Но ресэмплер есть не везде. Если распознать поток, можно произвести настройки цапа в соответствии с потоком, как например сделано в моём USB-I2S преобразователе. Из SPDIF также выделяется мастерклок и эту информацию можно также применить для настройки цап без применения ресэмплера. @firewheel, ответ Вестлейка порождает вопросы к самому Вестлейку. Лично я не понимаю сути его ответа, т. к. он без детальных разъяснений. Я попробую поискать информацию по Вашему Цапу и выяснить как происходит преобразование именно у Вас.