Перейти к содержанию
Работа на форуме ×

SAE

Продвинутые
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    2 525

  • Баллов

    486 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    19

Весь контент SAE

  1. SAE
    @John Smith, ну если они продают не радиодетали а звук, то дальнейшее удешевление ну точно их из рентабельности вышибет. Дешевле ну никак нельзя. @firewheel, я очень хочу чтобы Вы, и не только Вы, открыли глаза. Честно. Не очень надеюсь на это, но очень хочу. И ОЧЕНЬ НЕ хочу Вас и не только Вас при этом обидеть. Ну а если так получается, искренне извиняюсь, я тоже человек со свойственным только мне менталитетом, как и каждый из нас тут. Я ВАМ НЕ ВРАГ!
  2. SAE
    firewheel, если бы Вы разбирались в электронике, то, посмотрев на внутренности сего творения, сходу оценили бы его себестоимость ну, скажем, баксов в 200 максимум, причём из этих 200 баксов 100 - это генераторы Крайстек. Остальное там банально до невозможности. Вот ещё пример: DSD, DXD support from USB 32bit/384K Sabre ES9018 32bit/384K Asynchronous Transfer USB-32 Chip 5 groups digital & 3 groups analog inputs OCC wires and TCXOs built in заметьте - на шикарной элементной базе. Даже резисторы в аналоговых цепях RN 55, которые я покупаю 1$ за штуку в маузере. Ах да, цена: USD 1530 (With Metal remote). Как Вы считаете, у беркли ещё есть резервы для снижения цены за их чудное творение? Или они трахают нам всем мозг?
  3. SAE
    @seryj, TCXO это термокомпенсированный кварцевый генератор, отклонение частоы которого очень мало зависит от температуры. В плане звука вряд ли что меняет, скорее осознание технического совершенства.
  4. SAE
    @firewheel, современная аудиоиндустрия, к большому сожалению, встала на путь извлечения максимальной выгоды, ну в прочем как и всё в этом неправильном мире. Помните как в 90-х все стоматологи из простых труженников своей профессии вдруг стали гениями зубного творчества и оценили свои услуги стократ. При этом все переселились в красивые дорогие кабинеты чтобы обёртка соответствовала цене. Всё потому, что зубы у нас не обновляются и народная тропа к ним не зарастёт ни при каких условиях. Зарабатывание на слабостях человеческого организма. Аудиофилия - тоже слабость человеческого организма и на ней тоже можно заработать, что многие и делают. И это не юмор, а реалии жизни.
  5. SAE
    @svas, с работающей?
  6. SAE
    @svas, пусть всё будет по - Вашему. Не будем засорять тему.
  7. SAE
    @svas, я уже ни в чём не уверен. Но 100 пс - это джиттер СD - плееров начала 90-х. И это тогда считалось много...
  8. SAE
    @pollar, вот то - то и оно. Хотя 1 меньше 1000. В принципе всё правильно. И джиттер не определяется параметрами USB. Но не хочется снова тереть пустое в порожнем. Умолкаю.
  9. SAE
    @svas, 100 пикосекунд? Фазовая нестабильность лучших генераторов меньше пикосекунды
  10. SAE
    @dikvertin, Вы правы, далее по существу.
  11. SAE
    @firewheel, без комментариев.
  12. SAE
    @firewheel, да нет, вы приведите цитату из этого обзора, где говорится что SPDIF лучше USB, и что USB для галочки. Прошу пане.
  13. SAE
    Дадите ссылочку на эту информацию или это Ваши фантазии? А вообще, я устал с Вами спорить. Давайте определим, что Вы правы, а я нет, и закончим, а остальные форумчане сделают выводы о разнице между конвертерами по результатам этой темы, ведь её для этого создали?
  14. SAE
    @firewheel, Вы что, читаете между строк? Я же Вам подтвердил, что Ваш цап по SPDIF тактируется от Вашего беркли, радуйтесь. А вот "разработчик говорит так в общем случае и частично оправдывает необходимость USB разъема в случае применения совсем уж говеных китайских конверторов. ЮСБ вход аудиолаба существенно проигрывает СПДИФ" это уже Ваши фантазии, потому что разработчик говорит: "Если пользователь имеет свободный выбор, вестлейк рекомендует асинхронный USB вход, который контролируется собственным генератором аудиолаба, вместо того, чтобы выделять мастерклок из исходного сигнала как в протоколе SPDIF". А в даташитах тоже фантазии?Иили Вы считаете что аудиолаб разрабатывал своё устройство не глядя в даташит?
  15. SAE
    @firewheel, да Вы же невнимательно прочитали. Там написано: "Если пользователь имеет свободный выбор, вестлейк рекомендует асинхронный USB вход, который контролируется собственным генератором аудиолаба, вместо того, чтобы выделять мастерклок из исходного сигнала как в протоколе SPDIF. Другими словами SPDIF входы Вашего аудиолаба не пересинхронизируются от мастерклока цапа. Если копнуть глубже, можно поискать описание работы ESS9018, но так как его нет в свободном доступе, можно обратиться к описанию Lynx D48, в котором Дмитрий Андронников пишет что в режиме работы по SPDIF входам, согласно даташиту, тактовая частота должна превышать значение 386Fs. Это значит, что в ESS9018 уже встроен SPDIF приёмник и разработчик (тот же аудиолаб) его использует, но при этом говорит, что если есть выбор, то лучше USB. Дело здесь в том, что если SPDIF приёмник встроен в цап, реклокинг вряд ли возможен, а если его всё-таки делать, то нужно применять внешний SPDIF приёмник плюс ещё много всего, а зачем, если он уже есть и встроен в цап? Рентабельность.
  16. SAE
    @firewheel, читайте. The master clock sits right adjacent to the DAC to minimize jitter. The motherboard is a 4-layer affair whose exact layout took John Westlake four months to refine before it was fully optimized.Unlike the USB input all the S/PDIF sockets are transformer coupled for galvanic isolation. In rare cases this could mandate additional decoupling of the USB socket with a specific cable or box available for a few euros from suppliers of computer accessories. When an owner has free choice Westlake recommends the asynchronous USB input which is controlled by Audiolab’s own clock i.e. works in master mode rather than having to extract the clock from the source signal as with the S/PDIF protocol. The onboard transport of course is slaved to the same master clock as the USB input to be equally good.
  17. SAE
    @firewheel, Вы настроены очень агрессивно. Я никого не пытаюсь учить, я просто немного знаком с теорией, и , мало того, применял её на практике. И я не считаю себя гением-инженером, который всё знает. Я тоже могу ошибаться. Я допускаю, что Ваш цап тактируется от внешнего мастерклока и собираюсь это проверить (чтобы Вас успокоить в случае если это так), а также допускаю, что есть и другие цапы, которые тактируются от SPDIF. Вы же, расстроившись результатами этого теста, кидаетесь на меня и это понятно, потому что я единственный, кто пытается эти результаты объяснить. В любом случае, спектакль окончен, занавес закрыт. Даже molokoff ошибся... Вот это результат, который трудно оспорить и он не зависит от того, каким образом тактируется Ваш цап.
  18. SAE
    @Alecs102, процесс ресэмплинга меняет исходную информацию и делает звучания другим, лучше, хуже - кому как. Но ресэмплер есть не везде. Если распознать поток, можно произвести настройки цапа в соответствии с потоком, как например сделано в моём USB-I2S преобразователе. Из SPDIF также выделяется мастерклок и эту информацию можно также применить для настройки цап без применения ресэмплера. @firewheel, ответ Вестлейка порождает вопросы к самому Вестлейку. Лично я не понимаю сути его ответа, т. к. он без детальных разъяснений. Я попробую поискать информацию по Вашему Цапу и выяснить как происходит преобразование именно у Вас.
  19. SAE
    @firewheel, ну это не моя теория а теория вообще, не я это придумал. И да, давайте дождёмся ответа, мне это тоже очень интересно. Да, ещё: Вы читали эксклюзивное интервью Майкла Риттера на Berkeley-audio.ru? Очень занятно. Только они знают как надо добывать самый лучший звук. Все остальные, как бы делают не правильно. Ну с точки зрения продвижения бренда это правильная политика.
  20. SAE
    @firewheel, да Вы не расстраивайтесь, я бы на Вашем месте вообще не обращал внимание на то, что здесь говорят, включая меня. Если Вы слышите разницу и получаете удовольствие от полученного результата, то это самое главное. А остальное - суета мира сего.
  21. SAE
    @firewheel, получается, что теория вообще не верна...
  22. SAE
    @firewheel, ну давайте попробую ещё раз, извините, но последний. Цап может работать в 2-х режимах: 1 - с тактированием от источника сигнала; 2 - с тактированием от собственного генератора. В первом случае джиттер источника имеет определяющее значение и здесь беркли бы вынес многих со своими генераторами. Но ситуация такова, что производители цапов не знают какой источник будет подключен к их изделию, и в этом случае вложенное ими качество цапа может стать заложником низкого уровня источника, что может породить отрицательное мнение о самом изделии. Поэтому распространена практика как раз второго случая, когда на борту имеется собственный прецизионный генератор, и тактирование происходит от него, а сигналы источника претерпевают пересинхронизацию перед подачей на цап. В этом случае независимо от характеристик источника сигнала джиттер определяется исключительно качеством генератора цапа и разработчик тем самым всю ответственность за качество звука, обусловленное фазовой нестабильностью сигнала берёт на себя, обеспечивая одинаковые условия в этом смысле для любого источника и пытается вытащить максимальное качество, как все они говорят. А дальше у кого как получается. Другими словами, если супер беркли подключить к такому цапу, то джиттер сигнала, подающегося на цап будет определяться исключительно генераторами цапа, а не беркли, какие бы в беркли не стояли классные генераторы. И второй подход практически повсеместен, особенно в высоком дивизионе. Ведь так можно с говёного преобразователя вытащить классный звук. А вот если качество генератора цапа ниже чем у беркли, то звук потенциально ухудшится, но здесь беркли бессилен, потому что тактируются в любом случае не от него. По-моему должно быть понятно.
  23. SAE
    @svas, а ещё его цап Bel Canto со слов разработчика: "We use an asynchronous approach to jitter rejection with a free-running low-jitter oscillator located near the DAC itself," John Stronczer, told me. "There's a steep 2Hz jitter-rejection filter, so by 10Hz any jitter-derived artifacts are attenuated by more than 20dB (10x), and by 100Hz [by] more than 80dB (10,000x). This process is effective for all digital inputs, no matter the source. Even a very high-jitter source like the [digital output of the] Apple Airport Express can be used for high-performance audio playback, because this way you don't suffer the typical corruption to dynamics and inner detail that jitter produces." т. е. имеет на борту прецизионный генератор, с реклоком по всем без исключения цифровым входам, после чего качество генераторов самих преобразователей не имеет ну никакого смысла, о чём я говорил ранее. А так молодец мужик, много написал в теме похожей на эту.
  24. SAE
    @svas, только он сразу предупреждает, что он не уверен что была какая-то разница и может это был эффект плацебо и у другого слушателя могут сложиться совершенно другие впечатления. Хорошее начало для описания лучшести...
  25. SAE
    @firewheel, совершенно верно, для меня любой USB будет грязным, потому, что почти во всех ПК (кроме тех что с линейным питанием - кстати отдельная тема для жарки яиц любителям безотходных технологий) импульсные блоки питания, а в тех ПК, где они линейные, происходят цифровые преобразования на высоких частотах непосредственно на мат. платах, где пролегают проводники питания USB. И они (USB) ВСЕГДА БУДУТ ГРЯЗНЫМИ. А нормальные преобразователи типа беркли ВСЕГДА БОРЮТСЯ С ЭТОЙ ГРЯЗЬЮ ПОСРЕДСТВОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКИ ОТ ПК И ВСЕГДА ЕЁ ПОБАРЫВАЮТ НЕЗАВИСИМО ОТ ИЗНАЧАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ЭТОЙ ГРЯЗИ, т.е. СОВЕРШЕННО ПО БАРАБАНУ НАСКОЛЬКО ГРЯЗНЫЙ USB ИЗНАЧАЛЬНО, ЕСЛИ У ВАС КАК МИНИМУМ ОБЫЧНЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ПК. Что-то я подустал.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.

  Я принимаю