victorvvo

Да, собственно - самое вероятное, помимо возможной заводской неисправности регулятора это то, что при его распайке на вспомогательную плату внутрь затек флюс. Вращая шток (собственно, регулируя ), вы "разнесли" высохший флюс по поверхности токопроводящего элемента. В пользу этой версии говорит то, что разбаланс пропадает после положения регулятора "14 часов". Придется регулятор снять, разобрать и промыть спиртом, после чего токопроводящий элемент можно чуть-чуть смазать графитовым маслом. Будет лучше нового

Я - желающий. С нетерпением буду ждать завершения работы. По Ri - было бы очень здорово, если бы программа вычисляла его реальное значение в рабочей точке - взяв дельту от Ua и Ia при заданном Uc. Очень полезная будет программа.

Интересная программа. Возможно, имеет некоторый смысл учесть и элемент "динамического" режима - то есть изменение угла наклона нагрузочной прямой при изменении нагрузки на каскад, т.е. учесть входное сопротивление следующего каскада - фактически по переменке оно будет подключено параллельно анодному резистору. Плюс - неплохо бы знать приблизительное (статическое) выходное сопротивление каскада Zo= RiIIRa

В первом каскаде - катоды на землю, а на средний вывод входного трансформатора - батарейку. В выходном каскаде - катоды на землю через измерительные резисторы 1 или 10 Ом и фиксированное смещение на сетки. Мой домашний вариант именно такой, но для обычных пользователей - только автоматическое смещение. При неподобранных выходных лампах вы сможете хотя бы статически сбалансировать выходной каскад - только если примените фиксированное смещение. Схема традиционна - выпрямитель, четыре переменника. Для начала установите ток покоя примерно 30 mA на лампу. Посмотрите на форму сигнала на анодах ламп выходного каскада -- скорее всего ограничение будет несимметричным и на разных амплитудах у верхнего и нижнего "плеч". Подстройте ток покоя так, чтобы ограничение сигнала на анодах было более-менее симметричным. Повторите, подключив эквивалент нагрузки. Переключите выходной каскад в тетродный режим - на вторые сетки подайте 200V (желательно, чтобы это напряжение можно было подстраивать), примените например простейший стабилизатор на транзисторе и стабилитроне. Очередной "WOW" гарантирован. Послушайте, затем посмотрите форму напряжения на анодах при ограничении сигнала - появится повод для сомнений и размышлений. Измерение спектра искажений. Поскольку нужно снять именно спектр искажений на нагрузке, а она подключена балансно, то поступают так. Между балансными выходами включают переменный резистор, движок которого через еще один резистор подключают на общий. Сопротивление переменника должно быть примерно равно эквивалентному сопротивлению нагрузки в области СЧ. На движок подключают осциллограф, устанавливают на выходе усилителя желаемое выходное напряжение желаемой частоты, обычно это 1 кГц. Вращая движок переменника, добиваются минимального сигнала на движке - таким образом вы компенсируете возможную разницу в усилении плеч. На движок подключаете анализатор спектра и снимаете спектр искажений - он будет именно тот, что реально выделяется на балансной нагрузке. Естественно, что измерительный комплекс должен быть непосредственно перед измерением откалиброван на той же частоте и файл спектра искажений измерительного комплекса должен быть снят в том же масштабе, что и планируемые измерения. После измерений данные нужно отмасштабировать. Например, за "0" dB можно принять амплитуду сигнала на выходе усилителя (в нашем случае - это удвоенное значение уровня сигнала на одном из выходов). Зная коэффициент деления измерительного делителя (в dB), нужно "сдвинуть" данные измерений "вниз" по шкале на коэффициент деления, затем аналогичным образом отмасштабировать калибровочный файл и вычесть его из измеренных значений. После этого полученные данные можно представить в виде спектра. Представительность данных. Вполне очевидно, что в домашних условиях при измерениях "на лету" невозможно избавиться от помех и наводок. Поэтому, при снятии спектра искажений - по оси частот - все, что ниже 500 Гц и выше 15 кГц - в основном наводки от сети, ламп дневного света, регулятора паяльника и т.п. А по оси амплитуд - все, что ниже - 70 dB - методическая ошибка "быстрых" измерений, влияние емкостей кабеля, девиации калибровки и т.п. Эти данные могут быть интересны для выявления "тенденций", но их абсолютные значения, как правило - малодостоверны.

Нормально. Дело в том, что сопротивление прибора (вольтметра) вносит свою погрешность в измерение. На слух - при значительном уменьшении BIAS уменьшается максимальный уровень громкости.

Я тоже не помню Помню, что с попавшим мне в руки "почти новым" 006 пришлось повозиться - заменить лампы, подстроить режимы.

В моих усилителях под выходным напряжением понимается напряжение на каждом из балансных выходов. То есть в итоге на нагрузке между выходами будет удвоенное значение.

Да, в этой схеме основной вариант подключения - балансный. Насчет выходного напряжения - да, разное - зависит от ламп, напряжения источника питания и выбранного режима работы.

Конечно, первая версия двухтакта для STAX и версия на октальных лампах (последняя) - различаются. В первой версии двухтакта входной каскад небалансный, но в нескольких экземплярах был установлен балансный вход. В этом случае действительно - особого смысла в подключении именно по балансному входу нет, поскольку в таких экземплярах я обычно устанавливаю схему или специальный трансформатор, преобразующий сигнал из балансного в небалансный. Некоторый выигрыш может быть только в том, что при преобразовании уровень входного сигнала увеличивается примерно на +6dB.

Хм... ..."Подождите немного я цитирую" -- " ... Входы. В качестве основного я рекомендую подключение через балансный вход. RCA разъемы установлены больше для совместимости, подключение к ним никаких звуковых преимуществ не дает. При коммутации к выбранному входу разъемы другого входа должны быть свободны...."

По подключению генератора и осциллографа. Вы взяли за образец известную схему "простого" переходника RCA - XLR. К сожалению, такой переходник позволяет лишь подключить устройства "на скорую руку" и только в тех случаях, когда сигнальная земля и корпус (третий вывод сетевого кабеля) устройств гальванически не связаны. В этом случае корпус RCA устройства выступает в качестве некоторой "промежуточной" земли. Такое подключение возможно в студийной аппаратуре где применяются входные и выходные согласующие и развязывающие трансформаторы, и в этом случае прямой и инверсный сигналы формируются (восстанавливаются) на вторичной обмотке входного XLR трансформатора. С приборами такой "фокус" не получится, как правило трансформаторов на входе и выходе у них нет, и инверсный сигнал между "общем" и корпусом не сформируется. Для проведения корректных измерений параметров аудиоустройств "общие" приборов должны быть соединены. Если вам нужно сформировать балансный сигнал с генератора, то нужно применить специальный трансформатор, первичка которого подключается на выход генератора, а на двух крайних выводах вторички формируются прямой и инверсный сигналы. Средний вывод вторички становится "сигнальной землей", которая соединяется с общим осциллографа. В вашем случае осциллограф "видит" некоторую разность между входным и выходным сигналами, где в качестве уменьшаемого выступает выходной сигнал, а в качестве вычитаемого - потенциал между корпусами (оплетками сигнальных кабелей) осциллографа и генератора. Пока генератор способен отдавать ток на сопротивление между корпусами измеряемого усилителя и общим осциллографа - сигнал не искажается. При превышении тока - сигнал ограничивается. Порог ограничения определяется техническими возможностями генератора. В общем, вывод такой - из небалансного источника балансный сигнал без специального трансформатора или буферного инвертирующего усилителя получить нельзя. Поэтому цепь C1R10R11 нужно восстановить. Выходные лампы пока уберите и отладьте первый каскад, проконтролировав режимы по постоянному току и , если они в норме - Настройте резистором R11 режим по переменному току - то есть установите одинаковые амплитуды сигналов на анодах лампы первого каскада. Если у осциллографа один вход - подсоединяйте его сначала на один анод, затем на другой. Общий осциллографа ("оплетка" кабеля, "крокодил") всегда должен быть на общем измеряемого устройства. Затем установите лампы выходного каскада и, если режимы по постоянному току в норме, то подайте на вход усилителя тестовый сигнал и проконтролируйте сигнал на выходах. Выходной каскад настройки по переменному току не требует, но лампы обязательно должны быть с близкими параметрами, в этом случае ограничение на максимальной амплитуде сигнала будет происходить одновременно на + и - выходах, и коэффициент гармоник будет минимален.

Хм, не совсем понятно, как вы подключаете генератор. Насколько я понимаю - генератор не выдает балансный сигнал (то есть у генератора нет двух выходов, на одном из которых прямой, а на другом - инверсный сигналы) ? Или вы восстановили цепочку C1R10R11 ? Или вы подаете один и тот же сигнал (одинаковой полярности) на оба входа ?

Поскольку количество переходов на мой блог с этой страницы перевалило за 200 , я решил внести некоторые уточнения. По схеме (варианты) - как указано в блоге, это версия 2.0 - то есть была еще и 1.0 и есть 3.0. Отличия между версиями - версия 1 - связь с нагрузкой по постоянному току, двухполярное питание. Интересный вариант, но довольно проблематичный в повседневной эксплуатации - нужно тщательно подбирать лампы, периодически подстраивать "ноль" на выходе и блок питания получается слишком большим. Версия 3 - входной фазоинверторный трансформатор, емкостная связь между каскадами и нагрузкой, источники тока в качестве нагрузки выходного каскада, напряжение источника питания = 450 Вольт. Этот вариант мне наиболее симпатичен, очень простой блок питания и в схеме всего 2 лампы на канал - но в итоге он не прошел по бюджету. По схеме (номиналы) - при перерисовке схемы с рабочей тетради номиналы резисторов R20 и R21 были благополучно перепутаны. Емкость выходных конденсаторов указана вполне верно (0.47 uF), формула расчета нижней граничной частоты, приведенная в обсуждении - так же верна. Вероятно, измеряемый спад на НЧ вызван некими не выясненными факторами - например потерей емкости при росте поляризующего напряжения (большая утечка) или, возможно что в первом каскаде R10 и С1 были установлены в обратном порядке. Впрочем, если есть возможность поставить емкости больше номиналом и сравнимые по звуковым свойствам с Jensen PIO - то это вполне можно (и нужно) сделать. Резисторы на выходе (330 кОм) - нужны для более быстрой разрядки выходных емкостей при выключении усилителя. Без этих резисторов, при включении и выключении усилителя в наушниках слышны некоторые "НЧ- переходные процессы". Кроме того, при отладке конструкции есть риск случайно разрядить выходные конденсаторы через руки отладчика. Номинал этих резисторов не критичен, подойдут любые от 300 кОм до 1 мОм. Выходной каскад имеет довольно "длинный хвост" (источник тока в катодной цепи), поэтому при подаче на вход даже небалансного сигнала работают оба "плеча" и на выходе усилителя будет балансный сигнал. Но, конечно, при подаче на вход балансного сигнала амплитуда и симметрия выходного сигнала будут выше. Насчет резисторов - в высоковольтных цепях я бы не рекомендовал применять МЛТ и ВС - они ненадежны, из-за плохого контакта чашки и резистивного элемента - нелинейны и в звуковом плане ведут себя непредсказуемо. Любые недорогие Vishay (серые или желтые в полоску) будут слышимо лучше. В этой конструкции я применил Kiwame - поскольку их качество гарантировано, а отличные звуковые свойства подтверждены в ходе многочисленных экспериментов.

Осмелюсь предположить, что так называемые "производители" делают наушники с несъемными кабелями потому, что надеются, что пользователь затем будет подбирать к наушникам усилители, а не кабели

Нет, я же их (1000-е) собираюсь выставить на продажу - поэтому аутентичность конструкции не нарушал, с паяльником внутрь не лазил. Только посмотрел что и как

Насчет 1000-х и 2000-х. Повторюсь - внешне - близнецы братья. Поскольку разбирал 2000-е, попутно решил заглянуть и в 1000-е Внешне излучатели выглядят похожими, крепеж - одинаковый- но, насколько видно через отверстия - их внутренняя конструкция - разная. Насчет рекабелинга 2000-х. Endorphin сделал свое дело. Во первых, слышимо расширилась полоса в НЧ области - теперь при тестировании 20Гц проявляются вполне уверенно. Во- вторых общий тональный баланс стал ровнее, "торчащий" верх - подсобрался и стал объемнее. В третьих - и это мне кажется наиболее важным, сцена в "средней" части - существенно расширилась, ощущения ее неравномерной глубины от центра к краям - исчезли. Рекабелинг оцениваю как очень удачный.

006T подойдет только для оценки, в реальности нужен более серьезный аппарат, изготовленный на заказ. Но в этой ветке я не могу дать вам конкретный совет, к какому именно усилителю нужно подключить 007 для раскрытия их потенциала.... Это может быть признано как реклама и модератор будет очень недоволен.

После 800-х - только 007. Младшие модели позволят вам только оценить звуковую перспективу электростатов, но не почувствовать ее в полной мере.

Конечно, возможность есть. Ближе к концу дня сравню на Nagra.

Итак, перед началом процесса рекабелинга 2000-х и, так сказать " с утра в Понедельник на свежую голову" решил еще раз примерить (и сравнить, конечно) 1000 -е и 2000-е. Высказанные выше впечатления полностью подтверждаю. Небольшое уточнение - под "несколько более светлым звуком 1000-х" я все-таки подразумевал "несколько более явное акцентирование" в СЧ и ВЧ областях. Да, и еще - я хотел бы сделать заявление. Мое мнение можно считать практически (ну, почти) незаинтересованным - поскольку лично мне ни те, ни другие наушники в итоге не "показались". Даже младшие BeyerDynamic при всей их ущербной эргономике почему-то вызывают у меня больше "аудио-интереса". PS Посмотрим, что будет с 2000-ми после рекабелинга. PPS Свои 1000-е в скором времени буду выставлять на продажу.

Сегодня с утра слушал (и продолжаю слушать) Victor HP-DX1000 (№ 1280) и JVC HA-DX2000 (№ 0087). 1. Внешние отличия - только в цвете Геометрические размеры, форма и ВСЕ крепления (в том числе и известные проблемные) идентичны, амбушуры идентичны на 100%. 2. Провода - внешне очень похожи, диаметр одинаковый (я замерил ) но - при более детальной инспекции у 2000-х тактильно провод несколько более жесткий. Подробности по проводу будут чуть позже, поскольку предстоит рекабелинг. 3. Индивидуально- Слуховая АЧХ (на тестовых тонах). У 1000-х - некоторый подъем в областях 400...600 Гц, 1,2кГц и 5....6 кГц. НЧ отчетливо начинают ощущаться с 30 Гц. У 2000-х - некоторый подъем в областях 50...63 Гц, 500 Гц, 1кГц и 5...6кГц. НЧ отчетливо начинают ощущаться с 25 Гц. Резких провалов АЧХ не выявлено. Достоверных отличий АЧХ в области выше 8 кГц не выявлено. Тестирование проводилось при помощи 33 тестовых тонов (розовый 1/3 октавный шум с заданной центральной частотой). Усилитель - Zen Monster (неравномерность АЧХ в области 0Гц...150кГц <=0.1dB), коэффициент гармоник на 0.7 от выходной мощности < 0.1%. 4. Тональный баланс. В целом у обоих моделей я бы оценил его как "ровный". Какого-то превалирования "басов" и т.п. мной отмечено не было. На фоне 2000-х 1000-е слышатся как несколько более "светлые" в некоторым акцентом в области ВЧ и несколько лучшим "контролем" баса. 5. Построение "сцены" и "объема". А вот тут-то различия между 1000-ми и 2000-ми пожалуй, можно охарактеризовать как принципиальные. Примерно такие как у Senheiser 650 и 800 Конечно, по уровню построения пространства 2000 сильно не дотягивают до 800-х -- но оно у них есть. 1000 в этом отношении ощущаются как обычные хорошие наушники, не более (но и не менее (!) того). В целом я бы охарактеризовал формируемую 2000-ми сцену как широкую, более объемную по краям но несколько сжатую по центру. Несоответствие "глубины" сцены с "краев" и по "центру" довольно заметно и может несколько "напрягать" с непривычки. У 1000-х, поскольку сцена "по центру" сжата гораздо сильнее -- "напряга" по этому поводу не возникает (то что практически незаметно - не напрягает). 6. Разрешение, детальность, тембральная ясность и прочее. В целом я бы охарактеризовал и 1000-е и 2000-е как наушники с детальностью выше средней и ровной тембральной ясностью. На мой слух, обе модели имеют худшую, по сравнению с HD-800 детальность, при этом тембрально довольно ровны, без явных жанровых или инструментальных предпочтений. Я с одинаковым удовольствием слушал в них и рок и оркестровую классику. 7. Удобство, эргономика и т.п. Одни из самых удобных наушников. Довольно легкие. С дополнительной подкладкой под изголовье - можно слушать часами, ушам очень комфортно, материал амбушуров таки вполне гигиеничен.

Tori Amos "Strange Little Girl" 2001 Весь альбом записан с существенным акцентом в сторону глубокого, мощного и при этом разборчивого баса Особо хотел бы отметить. # 5 I'm Not In Love

Если кому интересно.... На хорошем тракте и при весьма качественном усилении мои первые впечатления были следующее -- 303 - страдают недостатком баса и некоторым "песком" на ВЧ. Ничем особенно не "зацепили", отметил, что по сравнению с "динамикой" (HD800) вокал звучит несколько выразительнее, с более глубокими оттенками. 404 - с ВЧ все в порядке, НЧ - достаточны, СЧ - ровные, но наблюдается незначительная проблема с передачей пространства. Во многом близки к идеалу соотношения "качество-цена", я использую их в качестве мониторных, для отладки компонентов тракта. 507 - задраны края диапазона, из-за чего ВЧ и НЧ субъективно ощущаются как "плоские и яркие", а разборчивость на СЧ (по сравнению даже с 303) несколько страдает. НО - для неподготовленного слушателя - WOW эффект гарантирован. То есть первое (ошибочное, на мой взгляд) слуховое впечатление - "да, эта старшая модель действительно отличается от младшей" Через некоторое время вспоминается рыбацкий термин о "ловле корюшки на поролон"... 007 - первое впечатление - "ну, наконец-то STAX сделали по настоящему хорошие наушники". Почему-то у меня возникло ощущение, что я слушаю то ли отличные динамические наушники, то ли вообще - акустическую систему высочайшего уровня качества. Исключительные наушники для повседневного прослушивания, погружения в музыку и буквально - "растворения" в ней. Потенциал "удивления" черезвычайно велик. На мой взгляд - лучшая из "старших" моделей. 009 - "а в чем отличие" ? Да, по сравнению с 007 - более светлый баланс и немного больше пространства. И... все (?!) . И за это столько $.$$$ ? Возникают все те же мысли о рыбаках и их специфической терминологии, что и в случае с 507. Тем не менее, и младшие, и старшие модели дают ощущение так называемой "магии электростатов". На мой взгляд, основа этой "магии" - удивительная достоверность, точность передачи тонкой эмоциональной сути, настроения музыки. Очень надеюсь на то, что это вызвано конструктивными особенностями излучателей, а не тем, что рядом с ушами присутствует потенциал напряжением 580 Вольт. Вы можете ощутить эту "магию", а можете и не обратить на нее никакого внимания. Но - однозначно могу сказать, что "вернуться" на "динамику" еще как-то можно после 303...507. Но после 007 - обратной дороги нет.

Контакт в такой панельке довольно надежен, вряд ли это он. Поскольку неисправность повторилась, рискну предположить, что между проводниками, подходящими к панельке - периодически происходит замыкание или один из проводов (скорее всего, тот, который подходит к сетке) имеет разрыв или неконтакт под изоляцией. Если сокет впаян в дополнительную платку, то при достаточно высоком напряжении между соседними площадками может возникать пробой, при этом мелкие частицы припоя оседают на плате, постепенно создавая "проводимость". При "перетыкании" - в результате механических перемещений нарушается "геометрия" и работоспособность временно восстанавливается. На всякий случай, проверьте и резистор, который идет к сетке - в нем может быть неконтакт (трещина, "холодная" пайка и т.п.).

Панельки с цанговым контактом? Лампа та же, что была в этом канале ранее ? При изменении громкости не происходит ли что-то внутри лампы - на вид это может быть как некая маленькая, почти незаметная красная тлеющая "искорка" между электродами, увидеть ее можно в верхней части баллона.