victorvvo

А что "не так" с лампами (кроме габаритов и - в некоторой степени - энергопотребления, конечно) ?

Брак, конечно. После ремонта все заработало как полагается, тестирование успешно пройдено. В своих готовых конструкциях я стараюсь справочных параметров не превышать, да это особо и не нужно, по моему. На стадии разработки, конечно, различные опыты проводятся - и, что удивительно, "подопытные" 404-е даже после всего, что я с ними сделал за все это время - живы и играют замечательно.

Все в порядке - успешно отремонтированы по гарантии и, вероятно, уже представлены где-то на вторичном рынке

Если внимательно посмотреть на схему формирования напряжения BIAS в усилителях STAX, то можно заметить, что при колебаниях напряжения сети BIAS сильно "плавать" не будет- так как сначала входное переменное напряжения "подрезается" до определенного уровня стабилитроном и умножается уже "подрезанное" напряжение. PS На мой взгляд, причина ненадежности 009 - исключительно производственно-технологическая, то есть "критическая" конструкция и, при этом - недостаточный контроль качества.

Для простейшего стабилизатора (выходное напряжение снимается с эмиттера) она определяется емкостью коллектор-эмиттер и в случае "типового" транзистора средней мощности составляет десятки пикофарад. Если выпрямляется сетевое напряжение, а в нагрузке "бродят" токи звуковой частоты, то знание точного значения этой емкости не имеет никакого практического смысла.

В существовании термина сомнений нет. Есть сомнения в толковании. Есть паразитная емкость между входом и выходом некоего устройства, пусть это будет блок питания. В случае импульсного блока, работающего на сравнительно высокой частоте, этот параметр может быть важен. Рассматривался вопрос замены модулей питания, выполненных на импульсных преобразователях на линейные стабилизаторы и выпрямители, в связи с чем вдруг всплыл термин "проходная емкость блока питания", и сказано, что в этой конструкции усилителя эта емкость должна быть небольшой (упоминалась цифра 150 пФ). У меня (и, наверно, не только у меня одного) возник вопрос - почему этот параметр (если его смысловое определение верно нами понимается) и его конкретное численное значение остается так же важен для линейных блоков питания, как и для импульсных. Как-то так, в общем

Понравился термин "проходная емкость источника" (интересно, какой "проход" (откуда и куда) имеется ввиду?) Насчет ВЧ наводок - из БП усилителя они благополучно по общему перекочуют в ЦАП и уже там "наведут шороху" Насчет магнитной составляющей поля помех - медный (и тем более стеклотекстолитовый) экран от нее не спасет - то есть вообще никак. Для экранирования магнитной составляющей помех такой частоты применяют феррит, ВЧ- пермаллой или комбинированный медно-ферритовый экран. Но вообще - ВЧ помехи и аудио - это отдельная серьезная тема. Обычно в этом случае используют самоуспокоительные термины - например "уровень помех черезвычайно мал, а их спектр располагается вне пределов звукового диапазона" или "помехи такой частоты практически не влияют на качество аудиосигнала"

На Аудиопортале темы о межкаскадных конденсаторах и конденсаторах в питании занимают несколько сотен страниц. А вывод простой - если конденсатор качественный (то есть как минимум соответствует заявленным спецификациям), то все определяется исключительно вашими слуховыми предпочтениями. Относительно "пленки" в питании - есть свои плюсы и минусы. Если замените электролиты на пленку аналогичной емкости - после того, как пройдет Wow - эффект - обратите внимание на насыщенность и "подачу" НЧ диапазона. Вы можете "что-то" заметить, а можете вообще не обратить никакого внимания на отличия. Или эти отличия могут вам не понравиться. Или совсем даже наоборот. Насчет электролитов + пленка - шунтирование электролитов это искусство. Можно как удачно "подправить" звук, так и безнадежно все испортить. Кроме того, некоторые электролиты имеют определенный, свойственный только им звуковой почерк и шунтировать их "пленкой" мне кажется ошибочным.

Исправить и наладить этот усилитель довольно несложно. Есть определенные проблемы так называемых "топовых" изделий Woo - в плане схемотехники - следование известной "псевдоклассической ламповой традиции", а в плане сборки - неоправданно запутанная технологическая карта - то есть я совершенно уверен, что его изделия собираются (и часто -- с ошибками!!!) не специалистами на заводе в Китае, а в США - только весьма формально проверяются на принципиальную работоспособность. Касательно конкретно этого экземпляра изделия - нужно обязательно проверить температурный режим выходного каскада (возможно, придется заменить некоторые резисторы на более мощные и другого типа), заменить сокеты на тефлон, и я бы в блоке питания - убрал кенотроны, они там совершенно "не в тему". После такой доработки и подстройки режимов - усилитель станет раза в полтора холоднее, из-за меньшего "дрейфа" питающего напряжения - в разы стабильнее и надежнее и при этом еще и максимальный уровень выходного сигнала станет выше.

В Berkeley Audiо Design вряд ли учитывали особенности российских электросетей. Если взять типовой Американский частный дом, то по "их" правилам он обязательно отделен от общей распределительной сети отдельным трансформатором. Кроме того, стабильность напряжения "ихней" распределительной сети существенно выше, поэтому расчетный номинал предохранителя работает прекрасно.

Амплитуда вполне нормальная => 400V rms = 560V peak = 1120V peak to peak. То есть в пике напряжение на мембране не превышало BIAS (580V). Естественно, наушники при этом "озвучивали" рулон туалетной бумаги , как это обычно принято при интенсивном прогреве наушников. Надо сказать, что 007 и мои старенькие 404-е такой испытательный режим выдерживали неоднократно - что, в общем-то вполне объяснимо - справочные значения не превышены, все амплитуды в пределах нормы. То есть теперь уже точно, на 100% подтверждено, что 009 - весьма хрупки и, очевидно, имеют определенные технологические недоработки.

Собственно, эти данные о вольтаже - ни о чем. Вольтаж - только одна из характеристик, далеко не самая главная, а для 009 - в чем - то фатальная, о чем, кстати, я предостерегал ранее. Случилась засада с 009 - 3 часа розового шума амплитудой ~ 400V rms (прогрев и тестирование усилителя) привели к пробою обкладки статора. На слух это проявилось как существенный разбаланс уровня по каналам. Постоянка на выходе - исключена (трансформаторная связь) - вероятно производственный дефект. Уже связался с дружественным СЦ - , буду ремонтировать. Припоминаю, что об этой особенности 009 в этой ветке уже кто-то ранее упоминал...

Потому, что если делать "как полагается" , то моточные изделия получаются довольно габаритные - следовательно, как минимум блок питания необходимо выполнить в отдельном корпусе. Кроме того, не всегда режим работы выходной лампы, подходящий для STAX (а может быть и сама выходная лампа), будет так же оптимален, например и для HD800.

Транзисторы в целом менее линейные усилительные приборы, чем лампы (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на ВАХ транзисторов), По этой причине в большинстве транзисторных схем широко применяется линеаризация характеристик посредством применения как местных, так и общей ООС. Это и есть основная причина так называемой "нейтральности", а проще говоря - безликости звучания большинства усилителей на транзисторах. Транзисторный усилитель с индивидуальным звуковым почерком не должен быть охвачен глубокой общей ООС и, как следствие - должен иметь минимально- достаточный для введения такой ООС общий коэффициент усиления. Таких схем очень немного. Из известных мне - JLH, PLH, Monster, Zen, Zenotron. В некоторой степени к таким конструкциям можно отнести повторитель Семынина и Follower99. Но - для DIYER'а повторение и настройка таких "простых с виду" транзисторных схем в итоге может быть весьма длительным и трудоемким процессом. Наличие набора измерительного оборудования - обязательно. В этом смысле простые конструкции на лампах более предсказуемы, сравнительно легки в повторении и настройке и гарантированно обладают индивидуальным звуковым почерком.

Точная ссылка на статью об этом усилителе

Как правило, при комплектации аудиосистемы в первую очередь решаюется вопрос с питающей сетью. В современных условиях - отдельная линия проводки + регенератор, стабилизатор или хотя бы грамотно построенный фильтр - необходимость. Финансово - по сравнению со стоимостью некоторых компонентов, организация правильного питания не выглядит особо затратным мероприятием. Не решив этого основного вопроса - не имеет никакого смысла покупать такой уникальный конвертор как Berkeley Audio - объективно вы просто не сумеете проявить все его достоинства. Решение вопроса с питающей сетью позволит вам особо не беспокоиться о сетевых помехах и в дальнейшем более верно расставлять приоритеты - какой компонент в вашей системе действительно имеет критическое влияние на звуковоспроизведение. Конвертор ли это или ЦАП или вообще - компьютер. "Отвязывание" от сети, переход на батарейное питание компонентов - полумера, причем довольно неудобная в практической эксплуатации.

Владимир Петрович, на Аудиопортале все уже обсудили, зачем вам второй круг этого "персонального ада" ? Относительно вашей схемы - лично у меня вызывает вопрос наличие некоего подобия "сервы" - на самом деле ее влияние будет довольно заметно. Слежение на "нулем" на выходе схемы на лампах - схемотехнический фетиш, обман и иллюзия. Если убрать серво, на выход поставить емкости - то можно обойтись двумя полевиками и двумя EL-ками с высоковольтными интегральными источниками тока IXYS в качестве анодной нагрузки. Схема будет в разы проще, звуку от этого будет сильно "свободнее". Насчет искажений не волнуйтесь - в целом электростаты представляют собой довольно постоянную нагрузку вплоть до 10...15 кГц. Сколь нибудь значимых интермодов не будет. .

Владимир Петрович добрался и сюда. На Аудиопортале его похоже как-то не так поняли.

Лично мои предпочтения таковы - звук должен быть как белый, мягкий и пушистый медвежонок-кун-фу - окружает вас комфортом, расслабляет, проявляет вашу внутреннюю чувственность... и -- в итоге эмоционально "вставляет" так, что мало не покажется Шутка, конечно :blush:

На всякий случай -- http://www.tonometric.com/

Обычный цап среднего уровня может иметь выходы I+ I- (или U+ U-) сигналы с которых затем (после преобразования I->U в случае с I+I-) суммируются на интеграторе, функция которого - ФНЧ и подавление синфазной помехи. Собственно, выходы + и - у обычных ЦАП делаются именно для ее уменьшения. С выхода интегратора обычный (небалансный) сигнал поступает на выходной буфер, где может быть и сформирован дополнительный инверсный сигнал. Иногда реализуют вариант с индивидуальными ФНЧ для + и -, но тогда, без специльных мер, уровень синфазной помехи по балансному выходу будет выше, чем по небалансному. Специальные меры (выходной буфер определенной конфигурации) предпринимают очень редко, и еще реже он работает действительно симметрично. Собственно, это одна из причин моего весьма умеренного оптимизма относительно наличия реальной "балансности" в конкретных устройствах и пользы от ее применения. Может получиться так, что усилий и затрат уйма - а результат- такой же или даже хуже.

Вероятно речь идет все-таки об активных мониторах. В приведенных цифрах вижу метрологическую хитрость - если КНИ+шум 0.005% (~-86dB), то ДД никак не может быть = 115дб. При максимальной мощности 1W вместо 40W заявленные 0.0003% КНИ + шум (~-110dB) дадут реальный ДД ~ 75 dB.

Сигнал квадратной формы - звучит таинственно и интригующе Предполагаю, что вероятнее всего имелся ввиду меандр. А по смыслу - ведь все эти схемотехнические извращения направлены только на одно - получить приемлемый звук при высоком КПД и, соответственно - низком тепловыделении. Для "наших" целей - так ли нужен и важен высокий КПД?

Гибридники бывают очень разные. Логично их строить по схеме: входной каскад -усилитель напряжения - на лампе и выходной каскад - усилитель тока - на транзисторах. В этом случае в рамках двухкаскадной схемы без общей ООС обеспечивается наибольшая универсальность и независимость характеристик усилителя от нагрузки. Возможны определенные схемотехнические варианты. Например, так называемые "компактные" гибридники - в которых оба каскада питаются от одного, сравнительно низковольтного источника питания. Такие схемы - неплохой начальный уровень - для того, чтобы "оценить идею" - запас линейности таких констукций недостаточный, сдерживающим фактором выступает источник питания. Если же развивать идею дальше, отходя от "компактности" - то вполне логично разделить питание на низковольтное - для выходного каскада и высоковольтное - для входного каскада усиления напряжения. В этом случае возможно обеспечить на выходе уровень напряжения, необходимый для "раскачки" самых "тугих" наушников , естественно с соответствующей "поддержкой" током. Но такая конструкция получается довольно габаритной. Звуковой почерк такого усилителя определяется каскадом на лампе, так как выходные транзисторы в схеме усилителя тока не имеют существенных (по сравнению с лампой) "девиаций" звука.

Усилитель по почти "классической" схеме, на дискретных элементах. ООС введена вполне классически, с выхода на дифкаскад- просто линия не дорисована. На ОУ, по всей видимости, собрана часть схемы защиты нагрузки от постоянного напряжения. Насчет большого количества транзисторов - конечно, для того, чтобы обеспечить нужный ток.