iow

Вряд ли возможно. Я не знаю, как тут правильно подобрать термины, чтобы это обрисовать, так как смутно даже у себя в голове это объясняю. Скажем, если говорить об АЧХ, то нужно понимать, что оркестр на пиано звучит почти как в 650-х, а на фортиссимо уже появляются настоящие ВЧ и сочность, которая не снилась даже относительно ярким 800-м. Мне очень нравятся в этом отношении 911-е - у них идеальная середина, совершенно уникальный баланс НЧ, нижней середины и средней середины, тембры насыщены обертонами, но общая звуковая картина, конечно, будет немного высветленной (особенно на фортиссимо). Так получается, что в нейтральных ушках нет всего того тембрального разнообразия, что легко услышать в приличном концертном зале, а яркие звучат чище, чем в реальности, иногда даже колко. Другой пример: музыка, в которой есть ярко выраженные динамические контрасты, подходит ушкам с "горбами". Одни из самых вялых и далёких от реальности наушников в этом отношении - это SR009, которые часто называют современным эталоном, но они на Стравинском не качают и всё тут. Динамические переходы у Малера или, скажем, Вагнера - это же мощнейший инструмент воздействия, но на деле только HE6 с этим аспектом воспроизведения записей классической музыки справляются "на ура". Ещё из плюсов хешек - реалистичная и детальная нижняя середина, она почти так же хорошо вписана в общий баланс как у 911-х, но продвигаясь вверх по АЧХ неизбежно наталкиваешься на ту самую мертвечину и необъяснимые пики на ВЧ, за которые китайцев многие недолюбливают. Ну, или можно поднять популярную у колоночников тему "сцены", которая в нормальном зале с правильного ряда - это монолит, живой единый организм, но в ушках хорошее пространственное разделение инструментов производит приятное впечатление. Мне кажется, что мы чаще обсуждаем, грубо говоря, форму вещей, но не их суть. Мне лень затевать философский диспут, но чтобы было чуть яснее - особенно таким подходом грешит Молокофф, который видит в упрощённой пооктавной маркировке хороший фундамент для объективизации впечатлений. Я толком не знаю, почему именно те же ТДСки у меня в последнюю очередь ассоциируются с живым звуком, а ярковатые винтажные баеры являются в моём случае очень хорошими посредниками между слушателем и музыкальным содержанием. Могу долго фантазировать на тот счёт, почему фостексы, которые я сам считаю формально "красящими", так глубоко копают в суть музыки. Мне в них всё как-то сходу понятнее. И этого достаточно. Вот что важно: определяется ли человек тем, что он состоит на 70% из воды и может передвигаться на задних конечностях, или же следует его определять как нечто мыслящее и сознающее себя? По аналогии: я не знаю каков удельный вес тембральной достоверности, АЧХ и сцены в процессе передачи музыки. Вербализация плоховербализуемого опыта есть сочинительство, формальная уловка языка. Именно поэтому я сомневаюсь в том, что, поставив вопрос о близости наушникового звука звуку концертному, я смогу дать внятный ответ; не чувствую того, что "концертное исполнение" как понятие можно до краёв насытить "сценоАЧХшными" внешними признаками, а выдумав ряд новых терминов - только запутаю форумчан.

В связи с переходом на фостексы я потерял уверенность в том, что такое вообще эталон. Возможно, что существуют принципиально разные эталоны в звуке. Объективно 900-е пусть и колиристически удивительны, щедры на тембральное разнообразие, но от живого звука во многих аспектах стоят дальше, чем сенхи. Однако, лично я кайфую в фостексах, а в 800-х вечно хотел что-то под себя подправить. При этом на концертах музыку слушаю едва ли не чаще, чем дома, имею непреодолимую привычку к звуку конкретного концертного зала. Всё это весьма парадоксально.

Что-то никто не торопится у меня купить "дышащие" тдс15, особенно после их прямого столкновения с яркими хе6. Так там есть два ограничения: продажа только Питер и шнур не съемный. Но я бы купил все равно, разъем доработать можно, если б уже не заказал мод 15шек у Снорри. К ним нужен хороший серебряный шнур ну и усь конечно. Ну, я имею в виду людей, которые имели возможность у меня или на сходках сравнить топовые изодинами со снорри модом лоб в лоб. Так-то понятно, что интерес многие проявляют, но если суммировать все плюсы и минусы наушников, то что хешки, что 800-е - это всё-таки принципиально другой качественный уровень. Как вкусовые - вполне возможно, если не сравнивать с другими. Я вот вчера ради интереса подключил горячо мной любимые 911-е к ECL82 и 900-е к бете22. Решил послушать сначала баеры, как раз оголовье починил: ну, просто шик на Бахе с Гардинером, очень здорово, однако, через несколько минут надеваю на голову 900-е и техническая разница настолько ощутимо бросается в уши, что за винтаж даже немного обидно. ТДСки от хешек на нормальном усилении отличаются примерно так же. Наверное, можно как-то пытаться раскрыть моды советских изодинамов ЦАПами, усилителями, проводами, но с 800-ми или некоторыми другими наушниками перспектив больше. Если уж нравятся изодинамы, то LCD3 достаточно нейтральны, их тот же Снорри наверняка мог бы чуть затемнить или поправить.

Что-то никто не торопится у меня купить "дышащие" тдс15, особенно после их прямого столкновения с яркими хе6.

Выглядят действительно отлично. Оголовье и деревянные чашки очень даже неплохо сочетаются.

Не могу сходу вспомнить, а ты Абиссы не слушал ещё? Не сказал бы, что они уж шибко ровные и точные, но технически они хороши. Да только ценник на 1266 не очень-то адекватный. Честно говоря, к he1000 как-то постепенно у меня интерес угас на фоне таких отзывов.

Чушь какая-то. Регулярно писал о том, что, например, d47 - крайне сомнительная железка. Не могу припомнить ни одного другого ЦАПа, в котором живые инструменты были бы столь же неузнаваемы. Причём это касается разных экземпляров. От нескольких форумчан, увлекающихся классической музыкой, получал такие же отзывы. При этом d60 мне сходу показался намного более натуральным. Ну, и d68 - классное устройство, особенно в плане соотношения цена/качество. Однако, критических отзывов на изделия Lynx я слышал достаточно много и они неплохо соотносятся с моими собственными впечатлениями.

Ага, но очевидно же, что в разных наушниках мы переживаем разный опыт, который, так или иначе, подвержен бессознательной или сознательной оценке. Я, например, и с "бездушными" 800-ми ужился бы, но вот с ТДС-15, пожалуй, что нет. В целом-то, я достаточно ярко ощущаю эту разницу, речь здесь не идёт о каких-то тонких материях. В некоторых наушниках я сразу вхожу в транс, а какие-то мне видятся барьером между мной и музыкой, который при желании можно перепрыгнуть, но куда проще его обойти.

Ждём вердикта.

Если, вдруг, кому-то нужен плеер для прослушивания аудиокниг при занятиях спортом, то смело рекомендую sony nwz-w273s. Очень этой штукой доволен: звук полный отстой, но вес крохотный, нет проводов, всё держится на голове и это просто дико удобно. Для пловцов так вообще вариант почти безальтернативный (есть ещё точно такой же alcom active wp-400).

У меня есть устоявшееся впечатление о том, как звучит "грязь" на ВЧ в АГКшках. Можно взять какой-нибудь недорогой китайский ЦАП на сабре и что-то по-настоящему серьёзное (не секрет, что сам я люблю dCS Debussy) - эта разница всегда бросается в уши людям, которые имели относительно продолжительный опыт знакомства с хорошими DAC'ами. Между 812-ми и теми же 900-ми я очень явственно чувствую примерно такую же разницу в этом частотном диапазоне, хотя допускаю, что могут быть виноваты и тракт, и особенности моего личного восприятия. Например, 911-е и те же 900-е при определённых условиях дают "кислоту" на ВЧ. Да, и если пытаться анализировать своё личное восприятие, взглянув на себя и свой опыт со стороны, то придётся признать, что я люблю "подслащенные ВЧ", как в тех же 911-х или 900-х, но уже в подходящих для них трактах. Баеры рановато уходят в искажения - на фортиссимо как раз вполне может появляться грязь, на пиано всё отлично; фостексы устойчивее в этом плане. Провод стоковый действительно портит ВЧ. На мой взгляд. Так же и у хешек стоковый провод неадекватен на высоких, медные много лучше, но круче всего на ВЧ звучит хорошее серебро (слушал RAL Melsig'a). Думаю, можно тут экспериментировать при желании, но наушники - это совокупность факторов, даже не столько голая сумма, сколько взаимовлияние всех фишек и недостатков. Например, я не разделяю мнения, что 900-е - это технически крутые наушники, разрешение-то у них значительно хуже, чем в электростатах, НЧ просто смехотворны своими искажениями на фоне изодинамики и тех же стаксов, но я надеваю их на голову и тащусь, ничего не анализируя в звуке.

Особенно отчётливо они слышны при сравнении стокового кабеля и какого-нибудь другого (у меня был RLS19).

А у нас "Лоэнгрин" был в Мариинке несколько дней назад. Приличное исполнение: Гергиев дирижировал, в составе были и Никитин, и Петренко, и Гоголевская. Иными словами, всё знакомо и привычно. Однако, Скороходова, кажется, в заглавной партии слышал первый раз. Он, надо сказать, не раздражал, был весьма органичен, хоть звёзд с неба и не хватал. Подбешивала только Ястребова в роли Эльзы.

, почему б/у? Новые, конечно.

Может, кому-то интересно: 812-е появились на известном сайте за $830, скоро будут $800.

У 900-х завышены, у моего экземпляра тдсок завалены, но это не имеет значения, если говорить об ачх применительно к академической классике, то важен баланс и тембральная точность. Фостексы высветлены, но очень аккуратно, то есть тдски по мере прибавления громкости начнут ярчить раньше из-за серединки. Разумеется, на современных жанрах 900-е достаточно яркие, а тдс очень комфортны.

Было некоторое время на руках два экземпляра 900-х. По ощущениям разница в какой-то области на НЧ была в несколько дб. И ВЧ заметно различались. Доверия особого к производителю нет, но если у меня внезапно фостексы взорвутся, то всё равно куплю ещё одни - уж больно хорошо подходят эти ушки моим личным вкусам и жанрам.

Разница в том, что в "классике" исторически значимых произведений достаточно много, а поп-музыке их нет.

2015, июль:

А то, конечно, надо! Решение очевидно: в макбук втыкается флешка или sd-карточка, раз уж так плохо со свободным местом. На неё качаются флаки. Конвертация на моём ПК одного диска из флака в мп3 через foobar занимает 30 секунд. Пусть на допотопном самом дешёвом маке это займёт в три раза больше времени (в чём я сомневаюсь), но хоть результат итоговый будет предсказуем. Конечно, если скорость соединения с сетью совсем уж крохотная, придётся качать эмпэтрихи с рутрекера - альтернатив особых всё равно нет.

Лень кодировать? В эпоху шустрых процессоров - это не проблема вообще.

Дали уже неплохой совет. Оппо подойдут, если цена устроит.

Готовое название для авантюрного романа.

в смысле не было? вы всерьез считаете что 10 лет назад не было наушников стоимостью(вносим поправку на инфляцию в 40%? f yf cfvjv ltkt vbybvev yflj 50% считать) $600-1700 ? шутите? Тут нет смысла долго рассуждать, достаточно перечислить модели из топовой линейки главных брендов: у сенхов это были 600, потом 650, а баеров 770-880-990, у градо RS1, у аудиотехники w5000, у АКГ, вроде, 701-е. В пересчёте на сегодняшний курс они стоили дешевле современных топов. И многие из этих наушников и сейчас продаются. Я не очень-то большой знаток истории наушникостроения, но новый сегмент появился, если мне не изменяет память, с выпуском на рынок HD800 и Т1. Постепенно все ведущие производители стали выпускать что-то более технологичное и дорогое, а бывшие топы переместились в мидл-сегмент. вот ведь нарочно два раза подчеркнул, что написал о массовом сегменте, а не об отдельных удачных моделях которые были всегда и будут всегда исключением Ну, это же обычные флагманы своего времени, а не какие-то лимитированные серии.

Тогда ещё не было вообще сегмента, который сегодня занимают наушники $1-3к. Ну, а dt911 или cd3000 на голову выше любой современной модели, которая стоит те же деньги, что баеры и соньки на момент их запуска в продажу.