iow

Так а какой тогда усилитель нужен под изодинамику, если более мощных нет? Очевидно же, что нужен любой (пусть не шибко дорогой) балансный цап с нормальным или высоким выходным напряжением. Например, mytek. Ну, просто для теста. Если даже РГ в бете альпс, то на положении ручки на 12 часах любая простая музыка будет играть почти неотличимо от дакта или голдпойнта.

Умножайте на 4 для баланса.

1. По характерным особенностям звука понятно, что абиссы "недокачаны" 2. Были более покладистые HD800, на которых можно было сравнить и понять, как играют усилители. Также были HE-6, которые тоже не качнулись нормально, но играли все равно лучше. 3. Усилитель выкрутили на максимум, чтобы минимизировать влияние потенциометра. Про напряжение я еще раньше писал. Недокачаны - это как-то дико, учитывая, что бета, судя по всему, самый мощный из наушниковых усилителей при КУ=11. Ну, то есть можно подключить ушки к колоночному усилку, но вряд ли это действительно необходимо. Нужно копать тракт. Да, и, вроде очевидно, но всё же напишу: в балансной бете нет особого смысла, если тракт небалансный. Меньше всего верю в то, что проблема в усилках, тем более учитывая, что бета нейтрально-тёмная в зависимости от некоторых нюансов сборки.

Нет, ну, тембры должны быть достаточно адекватными, пластика в звуке нам не нужно, а вот с АЧХ всё гораздо сложнее. У меня-то просто есть личный повторяемый опыт реально существующего хорошо сбалансированного звука - партер концертного зала МТ. Там всегда ясная и прозрачная звуковая картина: и у скрипочек не ощущается недостатка ВЧ и медь сочная. Замечу, что пишут чаще всего всё-таки кучей микрофонов, подтягивая группы инструментов таким образом, чтобы они звучали яснее, чем в реальном концертном зале. Это как раз нивелирует несколько акустику помещения и тот самый спад АЧХ на графиках выше. Иными словами, большинство современных записей - это шаг в сторону ещё более ясного звука. У стаксов я чувствую какой-то недостаток обертонов, но я не molokoff, чтобы точно тут нарисовать, где и на какой октаве всплывают сложности - просто знакомые мне записи звучат в девятках скучнее и дальше от предполагаемой мной нормы в сравнении с теми же фостексами или 911-ми. Ровными (в плане АЧХ) ни одни я бы не назвал. Ну, может стаксы и "ровнее" в чём-то и где-то, но от знакомого мне реального звука всё же несколько удалены. Я, кстати, чаще говорю о "тембральной точности" (или просто узнаваемости инструментов; на разных ЦАПах почти никогда она не бывает одинаковой, на наушниках - тем более) и "тембральном разнообразии" (это когда ощущается подлинный контраст между группами инструментов, красочность инструментовки). На самом деле, я даже толком не знаю, как всё сложилось бы, владей я девятками: может, по приходу домой с концерта, надев их на голову, а не анализируя на совместных прослушках, я бы смог получать удовольствие. Ну, а на текущий момент мне кажется, что именно из-за баланса девятки мне нравятся меньше условных фостексов. @Rutger, ну, я не вижу здесь проблемы: у меня несколько иное представление о том, какие ЦАПы "музыкальны". Замечу, мы даже разные жанры слушаем, предпочитаем разные наушники, так с чего бы нам должны быть интересны одинаковые ЦАПы?

Я не понял, как был сделан вывод об усилителях, если обе связки не смогли прокачать абиссы. Вот если в этом же тракте они, внезапно, запоют с другим усилком - это уже о чём-то да скажет. Да, и если появляется необходимость выкручивается громкость у беты на максимум - это говорит о неправильно подобранном КУ. У меня похожая ситуация с беркли, выходное напряжение которого при настройках по умолчанию - 0.8 вольт. КУ=5 в бете явно для хешек маловато, но сделать 11 легко и быстро.

Живая музыка так блёкло не звучит. Меня всегда интересовал этот момент. Момент соответствия "звучания тракта" живому звуку. Не то чтобы я сразу начал ровнять тракт, но не лишним было бы знать как далеко или насколько близко всё это хозяйство в стойке играет. Увы, на концертах не бываю. Но слыхал, что вроде как в разных залах музыка звучит по-разному, и от места слушателя в этом самом зале звук тоже зависит. Получается и живая музыка вовсе не константа? Разумеется, разница будет существенная в зависимости от зала и места. Конечно, гораздо правильнее будет сказать: я не люблю концертные залы, в которых музыка звучит столь же блёкло как в стаксах. В технические дебри лезть не хочу, я в этом ничего не понимаю, но вот банальный пример: На графике слева: красная линия – без выдвижных баннеров-поглотителей, синяя – с баннерами. На графике справа: синяя линия до реконструкции 1981 г, красная – после реконструкции Поясняющая цитата:

Ну, как можно, имея на руках darkstar, подключать изодинамы джеком? Надо балансный шнурок попробовать.

Живая музыка так блёкло не звучит.

О, у меня обратная история. За всё моё увлечение наушниковой темой, ни одни даже близко по степени звукового комфорта не приблизились к 900-м. Совершенно не утомляли ушки (опять-таки, подчёркиваю, на классике!), а от тех же хешек я уставал периодически - есть там иногда запилы на грани комфорта, от 911-х тоже выматывался. Вот в LCD не пробовал долго академическую музыку слушать, но у меня только двойки были - они явно скучнее на моих жанрах, так что и особого повода не было их мучить часами. Из стаксов, кстати, девятки на серединке меня немного утомляли всегда, с семёрками знаком очень поверхностно.

Тут даже не в этом вопрос. TH900 очень придирчивы к записи. Тут нужно с ЦАПом заморачиваться, чтобы он мог подавать звук в таком ключе, который будет оптимальным для 900. В противном случае они будут вообще не в такт играть, да и сцена сломается. Да что за ерунда. Нет никакой придирчивости у них к записи. Они всегда и везде играю как минимум на хорошо. Просто многий металл в принципе не способен раскрыть все таланты TH900, ибо этих талантов нет в самой музыке и раскрывать по сути нечего. Наушники тут причем? Более того, нет таких наушников, которые езде и всегда играли бы з...сь. Просто нет. Ну, если брать классическую музыку (широкий спектр - от добарочного вокала и скрипичной музыки до симфоний Малера, опер Вагнера и академического авангарда), то мне вообще в 900-х нравятся фактически все записи, которые я слушал после их приобретения. И современные, и архивные, и идеальные, и откровенно убогое моно. Имхо, для многих людей, кто так же предпочитает подобную музыку, это как раз значит, что фостексы играют везде и всегда...хорошо. На одном экземпляре 900-х, кстати, я физически не мог слушать техно больше нескольких минут. Со своими же всё ок - нет переизбытка на НЧ. Короче, тут есть много нюансов, говорить о какой-то универсальности ушек или их придирчивости к записям безотносительно конкретного тракта, конкретного экземпляра, конкретного человека с его предпочтениями очень сложно. Беседы в рамках форума - это скорее просто рассказ о личном опыте. Вот у меня такой опыт, у тебя свой, у kleymor.metal какие-то свои взгляды и предпочтения, Volonter вообще считает 900-е переоценёнными по сравнению с 600-ми. Уже ничего не удивляет. Вон, кстати, перечислили для ТС здесь несколько вариантов - он сходил, послушал, сделал выводы.

Да, ламповый ЦАП на CL4397 от Demograf действительно хорошо маскирует недостатки записи (тракта, наушников). Могу подтвердить. Хотя, не назвал бы это минусом данного ЦАП, скорее, наоборот, особенно если считать данный ЦАП - ЦАПом не для аудиофила, а для меломана. А разве есть цапы выше уровнем в такой же ценовой нише? Мне майтек при прямом сравнении с ЦАПом Rutger'a понравился больше, а стоит он дешевле. Он явно техничнее. Кстати, ни тот, ни другой не назвал бы особо музыкальными. Для меня тут 1541 просто на голову выше, но нужно признать, что 1541 - это совсем другая лига, технически он очень далёк от совершенства. Пожалуй, что в "аналоговости" метрум цирусу не уступит. Как и Беркли. Всё это слишком индивидуально, поэтому любые категоричные оценки на форумах всегда со стороны выглядят бессмысленно.

900-е - это убертоп, который, на мой взгляд, совершенно уникален. В моей личной иерархии они стоят выше и хешек, и 800-х, и 812-х, и 009-х. 600-е при этом просто никакие. Речь, конечно, идёт строго о пригодности для классики. На самом деле, как я и говорил ТС, вся форумная болтовня вообще ничего не стоит, а пять минут личного знакомства с наушниками заменяют месяц чтения дх.

Я бы вопрос иначе поставил: будут ли китайцы менять проблемные драйверы, как это делают, например, в Audeze? Утвердительный ответ в сочетании с адекватным сроком гарантийного обслуживания вполне мог бы побудить многих на покупку.

@OlegG, плевать на дизайн, тем более у Орфеев он отсутствует, а их родной усилитель похож на футуристический поднос со стаканами. Новый хайфаймены, в свою очередь, напоминают какую-то кухонную утварь. Разве это что-то глобально меняет? Если уж судить о наушниках не только по звуку, то говорить стоит, в первую очередь, об удобстве.

А почему Вы упомянули Дебюсси вместе с "шестидесятниками"? Мне очень нравится его музыка, простая и понятная, слушаю его с юности, и он безусловно один из выдающихся композиторов прошлого века. Так тут из "60-х плюс" авангардисты только, а про остальных я пишу безотносительно времени: набрать интересных композиторов среди тех, чьи ключевые произведения появились в 70-х и позже достаточно сложно, поэтому и расширяю "лист лучших" за счёт тех, кто творил в первой половине прошлого столетия. Начало века вообще разделяет творческое наследие Дебюсси на два примерно равных отрезка.

Для аудиокниг и Monitor Audio BR-2 подойдут, но речь-то о музыке в пионерах.

Всё относительно. Остальная часть сообщения, пожалуй, даже лишняя. Проаки же дрова по сравнению с любыми топовыми наушниками.

@Melsig, определённо, девятки тебе могут больше семёрок понравиться. Особенно в околореференсном тракте. Я для себя решил, что это слышимая разница в искажениях, но не уверен. Изодинамика грубее, динамика тем более. Другое дело, что я не могу себе пока представить "весёлые" электростаты: ну, скажем, взять АЧХ каких-нибудь SR009, крутануть её в нужном [мне] направлении и ведь в итоге вряд ли получится аналог градо, 911-х или 900-х. Может, как раз в Орфеях этот баланс удачнее соблюдается, но не послушав сложно браться за предсказания.

Мюрай,Шаррино,Хенце,Лахенманн Лахенмана как раз упомянул. Ну, а где Гризе, там и Мюрай. Шаррино мне тоже нравится. Вот Хенце я почти не знаю. Что у него рекомендуете?

Фактически он любитель. Утверждает, что ранее не выступал с оркестром.

Ну, Мясковский - это более радикальный пример по сравнению с каким-нибудь Штокхаузеном. Композитор хороший, но его влияние на музыку ХХ века околонулевое. Обязательно найдутся и среди французов, итальянцев или немцев какие-то незаслуженно забытые фигуры, мало кому интересные за пределами их родного края. Из русских я бы всё-таки выделил Скрябина, а не Мясковского. Или Шнитке. Если уж говорить о композиторах в духе Прокофьева, то логично будет включить в подобный список и Пуччини, настоящего гиганта музыкального театра. Из симфонистов - Сибелиуса.

Ну, мне, честно говоря, "Симфония" Берио не кажется каким-то безумным вариантом. Более-менее угадываемый выбор: с одной стороны, роль международных летних курсов новой музыки в Дармштадте действительно была очень высока, с другой - понятно желание Булеза приписать вообще все достижения их тусовке. При этом очевидно, что как раз Штокхаузен из всего их "дружеского сообщества" уверенно выделяется - это ключевая фигура в академической музыке второй половины ХХ века, хотя подтвердить такой "титул" какими-то конкретными его произведениями сложно. По мне, так эти ребята оккупировали на значительный срок площадку для вещания идей, имеющих прямое отношение к новым формам. У Булеза, кстати, нет новых имён, которые появились с приходом Фёрнихоу. Ни спектралистов, ни "новонововенцев". Может, с ними Булез в контрах? Если вообще отбросить в сторону музыкальные тренды, но не лишать список стройной исторической логики, то должна в итоге получиться простая хронология: от Малера (выделил бы "Песнь о земле") и Штрауса (наиболее рационально включать в такой перечень вех "Саломею") через Стравинского (к "Весне священной" претензий не имею) к Шёнбергу (очевидно, библия экспрессионизма - "Лунный Пьеро" и что-нибудь додекафонное, например, "Моисей и Арон"), Бергу ("Воццек") и далее. А кто "далее"? Ну, вот хоть тот же Барток. Хороший вариант. Увидев эту фамилию, сразу понимаешь, что из настоящих серьёзных композиторов, не примкнувших к популярным направлениям и школам, забыли ещё про Мессиана. Потом я бы продолжил кандидатуру Пендерецкого взамен Берио. Штокхаузен? Да ради бога, но я не знаю у него ни одного подлинного шедевра. Или просто недолюбливаю - сказать сходу сложно. Когда мы перешагиваем начало 60-х - тут уже сложнее намного становится. Кого выделить-то можно? Ксенакис подойдёт, Гризе, Лахенман. Может, Фуррер и тот же Фёрнихоу? Вклад этих композиторов неоспорим, но их популярность и влияние остаётся сугубо нишевым, не задевая вообще никак людей за пределами сообщества любителей современной академической музыки. Гораздо проще расширять список за счёт относительно традиционных форм. Добавим Шостаковича и Прокофьева? Тогда нужно отдать должное Айвзу и, например, Хиндемиту. Пожалуй, что и Дебюсси. На самом деле, можно составить список из 25-30 наиболее значимых композиторов ХХ века, объединив их в какие-то условные группы, но лень такой работой заниматься. Есть ведь ещё Лигети, Лютославский, Кейдж, Такэмицу. Как-то хочется вписать сюда и творцов иного рода: Воан-Уильямса или Бриттена. Короче говоря, "10 произведений ХХ века" - очень удушливый масштаб. А кого (или что) в подобный список включили бы форумчане?

Ну, объективно Шёнберг всегда должен идти в композиторах века за первым нумером. Думаю, в академических кругах это всё-таки не подлежит особому сомнению. Новаторская природа его деятельности определила суть музыки последнего века, повлияв на композиторов современников в большей степени, чем Шостакович вместе с Прокофьевым. Если измерять чисто музыкальной ценностью, то в первом ряду будут вместе с ним стоять и Малер, и Стравинский, и, возможно, Шостакович. Список Булеза, впрочем, весьма тривиален именами и местами удивителен выбором опусов. О рекомендациях по Шёнбергу я уже тут где-то писал. Если не очень нравится додекафония, то допустимо ограничить своё знакомство с композитором таким скромным перечнем произведений: Отдельной строкой всё же выделю "Моисея и Арона" (у нас обычно пишут "Моисей и Аарон"). Это блестящая опера, которую обязательно нужно слушать либо с либретто в руках, либо смотреть постановку с субтитрами. Я предложил бы фильм-оперу, в котором в качестве режиссёров выступил известный в синефильских кругах дуэт в лице Штрауба и Юйе. Ну, а если говорить о моём любимчике Берге, то здесь всё просто. "Воццек" заслоняет собой всё, что было сделано для музыкального театра после него. Необходимо слушать и "Лулу". Если брать инструментальную музыку, то Берг, как известно, написал один из самых знаменитых в истории музыки концертов для скрипки. Иными словами, "Три пьесы для оркестра" - достаточно радикальный выбор.

по моему у вас в питере усилков на 007е не водится хороших, а 507 и 009 раскачать можно и каваллями и Ву Вес без проблем Есть какие-то приличные усилки. Говорят, что семёрки себя даже отчасти реабилитировали, но лично для меня любые стаксы мало интересны, поэтому избегаю подобных прослушек. HE90 если кто-то купит, их интересно было бы лоб в лоб с девятками столкнуть. Семёрки же или другие младшие стаксы - совсем мимо меня, хотя те же 507-е - очень любопытный универсальный вариант за смешные деньги. Вон Melsig за 30к продаёт - отличное же предложение, учитывая не шибко высокую их требовательность к усилению.

Когда сталкивался с семёрками, то сравнивая их с 507-ми и подумать не мог, что они хоть на рубль дороже стоят. При этом между 507-ми и 009-ми разница весьма значительная!