borlebsin

Да уж.. И слишком уж мало и бегло удалось сравнить 800-е и 800-е S. А каково было хозяину в этой обстановке?? Никто об этом и не подумал. Вы уж простите нас, Михаил. Да и меня лично, за мои слишком уж глобальные выводы. Возможно, в более интимной и спокойной обстановке они были бы несколько иными.

не могу согласиться! Пробовали настраивать нижнее Ля ф-но? Это 27.5 Гц, и прекрасно слышно не только обертоны, но и основной тон. Причем нередко бывает явное расхождение по высоте основного тона и верхних гармоник - замучишься настраивать. Ка ни крути ключ - и так и так есть фальш! приходится идти на компромисс, исходя из того, как это Ля лучше сливается с верхними октавами. Это когда обмотка струны не совсем качественная. У Стейнвея такого нету. А Вы - стена звука. У рояля фирмы Бизендорфер есть и более низкие звуки, причем и у нижнего соль (24.5 Гц) основной тон слышен - встречал такие рояли в консерватории.

Ну, на слух она работала, по крайней мере в тот момент, когда мы с Сергеем слушали. Я не пользовался ни максимумом ни минимумом, установил чуть побольше 12 часов.

Мне ближе всего классификация АЧХ на HeadRoom: нижний бас - 10 - 50 Гц, включает в себя и никому не слышный инфрабас ниже 16 Гц; средний или мид-бас 50 - 100; верхний бас - 100 - 200; нижняя середина - 200 - 500; "средняя" середина - 500 - 1000; верхняя середина - 1 - 2 КГц; нижние ВЧ - 2 - 5 КГц; средние ВЧ - 5 - 10 КГц; верние ВЧ - 10 - 20 КГц - включает в себя и ультразвук. Стык мидбаса и верхнего баса примерно 80 - 120 Гц. @molokoff Малер у меня с Кондрашиным. Исполнителя фантазии Баха не помню, хотя слушаю чуть ли не каждый день. Посмотрю исходный диск на другой квартире, тогда скажу!

@molokoff К сожалению я больше слушал Абисы, а 800S намного меньше. Поэтому ответить подробно на Ваши вопросы не готов. Материал-то подходящий был, времени не хватило. В сравнении с моими ХД800№12636 звучание 800S более плотное и насыщенное, при этом тембры более натуральные и достоверные. Вокал в моих звучит ничуть не хуже, а вот оркестровый аккомпанемент в 800S намного богаче и подробнее, при этом мягче. В моих звучание более прозрачное и отдалённое, сцена глубже, при этом всегда слышно, что это запись - ясно слышны различные звоны , шипы, потрескивания и другие прелести, отличающие фонограмму от живого присутствия. Тут сказывается приличный пик на 6 КГц (сам-то он очень полезен для высоких ноток сопрано) в окружении провалов, и эта неравномерность сказывается на слух. В 800S этого нет, гораздо больше эффекта присутствия, как в зале с мягкими креслами, заполненными людьми в одежде, что в целом смягчает и гасит резкие высокочастотные импульсы. При этом детальность на высоте, и подробности никуда не пропадают, но подаются очень естественно и натурально. Судя по всему, у 800S очень ровно сбалансированная АЧХ. У моих 812-х ВЧ еще детальнее, но не такие ровные, поэтому подача не такая мягкая, я бы сказал более контрастная. Что-то немного подчеркивается, одно за счет другого, как на очень контрастной фотографии. Так и в моих 812-х частое чередование небольших пиков и спадов на ВЧ придают подаче живость и контрастность. 800S мягче и ровнее. Сцена у них шире, чем у обычных 800-х, и нередко слышны отзвуки довольно далеко справа и слева, особенно это касается нижнего диапазона АЧХ. А вот глубины мне немного не хватало. Если это зал, то самые первые ряды, при этом активная подача прямо на слушателя мне не очень импонирует. Даже у 812-х, при всей их басовитости, задний план заметно глубже и сцена богаче и объёмнее. Бас. Он несомненно более глубок и массивен, и шире, чем в обычных 800-х, но подается не так объёмно в глубину сцены, и лишен той чарующей всепроникающей обволакивающей пространственности, которая так нравится мне в моих 800-х на низких струнных и даже на глубоком органе. Ихмо, в обычных 800-х бас всё-таки более прозрачный и диффиренцированный. В сравнении в 812-ми бас 800S более плотный и густой, но вот в объемной пространственности и прозрачности он уступает. Глубокого инфра в 812-х не меньше, но мидбас и верхний бас не производят в них впечатления такой плотности и давления. В начале фантазии Баха c-moll, которая с фугой, в первый момент происходил такой мощный удар в области среднего баса, что оба нижние До (контроктавы и субконтроктавы) отходили на второй план, почти пропадали, даже в сравнении с обычными ХД800, и только потом обнаружилась вся утробная глубина, на которую способны 800S. В 812 все басовые регистры гораздо более уравновешены и инфраглубь воспринимается с первых секунд. Михаил, molokoff (тоже Михаил!) для меня авторитет, и я ему верю. Если он не услышал в Абисах никакого пика на стыке мидбаса и верхнего баса, а уж тем более, как я думаю, взаимозаглушающих резонансов нижнего регистра в мощных басах органа или в тутти низких ударных БСО ( как в начале фантазии Баха или второй части 8 симфонии Малера), стало быть, тракт, на котором он слушал Абисы был для них более удачным и оптимальным, нежели у Вас. P.S. И пожалуйста, без обид! molokoff всё-таки свой тракт собирал и выверял в течении многих лет, в сравнении с ним Вы еще в начале пути. Всё самое интересное еще впереди!!

А что, так должно быть?? Для кого как, а для меня это критично!! И красит, Ихмо, не Марк III, с 812-ми никакого заметного окраса я не слышу, хотя некоей теплоты лампа добавляет, но это не настоящий окрас! Красят сами Абисы, и Ихмо, далеко не так утонченно и деликатно, как бы хотелось.

очень похоже на правду! И на так называемой "лёгкой" музыке очевидно, что Abyss не раскрываются в полную силу! Когда басовые резонансы гасят друг друга в наушниках такого класса, вряд ли тракт их раскачивает по полной.

Господи, Михаил, Вы что же, думаете, что я принёс прослушивать правленые записи?? Это я дома работаю над пресетами эквалайзера, на свой вкус. А на прослушивании записи были, само собой разумеется, исходные!

По басу на органе у 1266 отдельный разговор - с чем-то можно согласиться ("жирноватая сочность"), а с чем-то нет ("заметный пик на стыке мидбаса и верхнего баса"). Мне, лично, Борис, интересны ваши впечатления по 800s в разрезе: -верхнего хвоста субконтроктавы (орган); -тутти, особенно медь+струнные; -вокала (колоратурное сопрано, начало третьей октавы); -послезвучий деревянных. Простите, Михаил, но сейчас не могу! Нужно готовиться к Рождеству, читать каноны, ведь еще стоять ночью предстоит. Так что потом. Всех с наступающим Рождеством Христовым!!!

И на счет реалистичности тембров можно спорить, но совершенно нет необходимости в этом))) Вы же слушаете уже самостоятельно корректированную музыку. При чем на других наушниках. Но это детали. Дело не только в этом. Мы с Вами слушаем разные жанры, и наши вкусы и звуковые предпочтения очень различны! Мне нравится мягкость и прозрачность, не люблю чрезмерной яркости и чрезмерной сочности. Вы, конечно, тоже такого не любите, но самый порог этой чрезмерности у нас немного разный!

Посмотрим, назовёт ли кто Abyss безбасовыми ??? не назовет, конечно! Но мне больше нравится бас более широкий объемный и прозрачный, который при переборе этих качеств даже способен раздуваться, как мыльный пузырь. Но это при переборе. А мои К812 с этой точки зрения для меня просто оптимальны. А у Ебисов бас необычайно плотный и тяжелый, с обилием мощных резонансов, и хотя самое утробное "инфра" представлено О-Очень основательно, оно на слух не всегда пробивается через плотнейшиые верхние пласты всего нижнего диапазона. borlebsin, Борис, вы забыли у мня флешку. Как-то я вам ее передам. Спасибо, это пока не горит. А вот фотки я бы с удовольствием посмотрел!

Abyss с первых секунд напомнили мне LCD3, только намного техничнее, и качественнее раз в 50. Ни о какой достоверности тембров на аккустической музыке в них речи нету, так как красят они заметно больше, нежели 900-е Фостексы. Тут и ярковатость, и чрезмерная "жирноватая" сочность. Бас очень глубок и массивен, но прослушиванию органа мешает некий заметный пик на стыке мидбаса и верхнего баса, где-то в области 80 - 120 Гц. В одновременном ударе всех низких ударных в симфонии Малера, где должно звучать очень раскатисто, форсированные низкие резонансы просто гасят друг друга. То же самое и в низкочастотном ударе в начале до-минорной органной фантазии Баха. Но для джазовых ансамблей самого различного типа АЧХ Abyss подогнана просто идеально, и способствует очень очень подробной вкусной и объемной подаче всех пластов фактуры. Все так и шевелиться, мерцает, переливается, плюс очень живой и завлекающий вокал. Для джаза Ебисы - это несомненно лучшее, что я слышал. Так же и другие жанры, в которых аккустическая достоверность тембров второстепенна - будь то рок, металл или попса, Ебисы наверняка отыграют "на Ура"! Но мне, поскольку слушаю исключительно классику, такая подача не так интересна, как большинству участников форума. Еще раз убедился, что изодинамы, даже высочайшего уровня, просто не мой звук. Еще один момент. Даже в наиболее жирных и басовитых записях джаза Ебисам Ихмо очень на пользу идет уменьшение цифрового потока, идущего на ЦаП, такая возможность на компе Михаила есть, и она сразу дает и заметное углубление сцены и изысканную объемность, и повышение прозрачности. К сожалению на классике этот способ применить мы просто не успели. Но применительно к 1000-м Викторам и особенно к 900-м Фостексам этот способ давал возможность полноценного прослушивания любой аккустической музыки, при чем как раз Фостексы в этом отношении при такой подаче оказались выше любых других динамических наушниках именно не классике. Надо бы и с Ебисами попробовать! Михаил, а наши фотки где??

Было, было!

По моему наушники просто разного класса. 650 очень симпатичные мне ушки, но у них нету настоящего разрешения на высоких, тянет на себя одеяло бас,и много тому подобных "мелочей". А 712 просто выше уровнем!

Валяются на кровати, на которой я не сплю! А слушаю главным образом К812.

Ну, всё правильно, 580-е и 600-е детальнее, а 650-е заметно темнее. Или Вы будете отрицать, что 580-е детальнее 650-х на верхах?

Мне у 800-х всегда не хватало разрешения на ВЧ. Я бы не столько пик на 6 КГц убирал, он как раз хорош для высших ноток сопрано, сколько добавил бы немного 8КГц (для большей ясности тихого треугольника) и приподнял немного диапазон наиболее певучих вокальных гармоник, примерно от 1200 до 3600 Гц. Но если то, что сделала фирма действительно ЗВУЧИТ!... тут мне наплевать на все эти гармоники, и остается только восхищаться результатом.

@svas сказал: применение эквалайзера на частоте 3кГц например вносит огромные фазовые искажения на частотах от 1,5кГц до 6кГц Ихмо, иногда вносит, а иногда и не вносит! Всё зависит от положения остальных 29 движков эквалайзера и общей сбалансированности АЧХ! Причем сбалансированности как пресета эквалайзера, так и самой записи! Ведь бывает, что для одной записи замечательно, для другой - полная уголовщина. Так что очень от многого зависят эти самые фазовые искажения!

График мне как раз не понравился! Но какое это имеет отношение к живому звуку?? На его сбалансированность может влиять малейший сдвиг на сотую децибела, не видимый ни на каких схемах. Поэтому хочу послушать, а уж тем паче, в сравнении с 812-ми и Аббисами! Могу и свои ранние №12636 припереть, с двумя разными шнурами, для более наглядной оценки новейших изменений концепции 800-х!!!

Поздравляю !!! :drinks:

Всё-таки какие славные ушки и эти К 812-е! Тут в соседней ветке с К1000-ми обсуждают немало проблем, связанных с перегрузочной способностью, которая у К1000 весьма ограничена, и слушать их громко, в особенности треки с форсированным басом, просто нельзя. Ничего подобного у К812-х и в помине нету, хоть узлы из них вяжи на свой вкус!! Я тут работал на них с 3-ти полосным эквалайзером старой Адобе Аудишен - одно удовольствие, да и только. Под конец создал заготовки-пресеты, в которых широкой ровной полочкой приподнят отрезок крайних низов, примерно от 75 до 30 Гц аж примерно на 4 децибела. И что же? При перегрузке баса 812-е отвечают лишь неестественным ненатуральным тембром, направляя поиски в нужном направлении, и только! Никаких там фоновых гудений, скрежетов, и прочих искажений не наблюдается. А ведь подобные игры испортили мою левую колонку Электроника -029, а у неё перегрузочная способность 200 Вт в пиках (а может и все 240 Вт, не помню)! Тем не менее то ли отклеился, то ли оторвался один из динамиков, и на крайних басах бедная колонка дребезжит как открытая дверца в соседстве с мощным савбуфером, пущенным во всю мочь. Да и общий пространственный баланс стал совсем другим, что-то там не так, нужно разбирать и чинить. А вот 812-м такие игры хоть бы хны, хотя самые малейшие изменения тембра они фиксируют, как швейцарские часы (у меня таких нет, но говорят, ОЧЕНЬ точные). Кстати, подъём нижнего диапазона меня интересует не сам по себе, просто при таких настройках, оказывается, возможно с помощью одного только эквалайзера формировать удивительно объёмное и свободное пространство в наушниках, сохраняя при этом исходные тембры. Чем и занимался сегодня почти полдня, причем довольно успешно!

А где же Dokken 666?? @serge198 констатировал тут не слишком приятные для него факты: Если это всё не так, неплохо бы ему и объясниться. Всё-таки №10ххх попал к Вадиму напрямую от него.

Михаил, еще раз прошу, простите меня!! я просто сгоряча вылил сеюсекундные эмоции, даже не прочитав поста Сергея-@sankutzo, в общем, на ту же тему, но гораздо более взвешенного и спокойного, без неуместных сарказмов и оскорбительного недоверия. Я тут полностью неправ. Еще раз прошу меня простить.

Я уже понял, что Вы совершенно не виноваты, тем более Максим и Сергей сравнивали у Вас оба экземпляра. Простите, если можно, мой повышенный тон. Но Вадим мой единомышленник и друг, и музыку слушаем примерно одинаковую, так что мне очень уж за него стало обидно!! Как раз ему-то К1000 быть может, нужнее, чем многим из нас, и вот такая оказия!

Да уж, печально!! Тем более и обошлись Вам эти №10ххх далеко не дешево - 1200$ за бракованный экземпляр - это уж слишком!!!