borlebsin

У меня как раз сейчас есть К500, звук которых очень напомнил мне К702-е, только серединка у них получше, а баса еще меньше. Буду делась у Демографа спец. усиление под них и К1000!

Ояду пока не успел послушать, но оранжевый шнурок в связке с Цирусом просто ни о чем - правильно его ругают! Может виноваты 911-е, сравнивал с ними, а они-то как на грех при правильном подключении Цапа Демграфа к Аудитору, да еще после прогрева спец шумом 150 часов, переиграли во многих отношениях даже 800-е и 812-е, на вокале уж точно! Правильное подключение - это когда уровень выходного сигнала с Цапа побольше (он у меня регулируется) а громкость с Аудитора поменьше. Мне раньше нравилось по другому, но Дима-Демограф настаивал, и я попробовал! Что сказать? На их фоне 712-е с оранжевым вообще ни какие! Ни по басу, ни по пространству, ни в особенности по тембрам. Что-то с ними не так! 812-е и 800-е все-таки можно было сравнивать на равных, а эти... Завтра попробую Ояду. Но ведь у меня же были К702-е, и хотя баса у них чуть меньше, их с обычным стоковым тонким кабелем вполне можно было сравнивать 911-ми, даже тембры во многом похожи. Только у К702-х кое-где тембры чуть светлее, а пространство побольше. И с 800-ми я их сравнивал, причем хотя 702-е в целом уступили, детальность и разрешение на ВЧ у них была явно получше. Может с хорошим специальным кабелем 702-е бы и победили! А 712-е что же, получается, без Ояды никуда? Еще посмотрим завтра, что он даёт, этот Ояда!

У меня здесь нету пока тракта, кроме плейера. Позднее туда пойду - попробую!

Ну что, с моим мощным плеером Мonster audio МА8 это еще та бомба, что на органе что на БСО. Раскачивается на небольшом уровне громкости, лучше, чем 812-е! Конечно, такой утонченности верхнего регистра, как в 812-х нету, и середина может немного резковатая, но зато какой объем, напор и драйв!! +еще пространство широченное! Что-то еще там будет с Цирусом от Димы на лампе??

Это какой - прямой или крученый?

У меня коллекция AKG беднее, но всё-так есть теперь: К400, К500, К712, К812 и К1000! Тоже неплохо. Потом попробую и свои снять и вставить! 712-е, как я понял, примерно то же, что юбилейные К702 Solitudo. Но у него еще есть К501 и вторые басовитые К1000!

712 уже у меня - сегодня послушаю!! И Аяда Михаила тоже с собой! А так там прилагается еще 2 стоковых кабеля - прямой и крученый.

Завтра покупаю, и Михаил даёт мне на временную прослушку тот самый кабель Аяда. Если понравиться - куплю у него. Еще можно использовать обычный прогрев - его влияние на вокал обычно бывает исключительно позитивным!!

В приведенном графике дано сравнение версии HD800 2013 года (в то время более поздней) с балансным подключением обычной, нормативной более старой версии. Поэтому анализ влияния разных подключений не корректный, версии то разные! Нужно сравнивать нормативную изначальную старую версия и её же балансное подключение. Попытался вставить, но наш форум не жрёт такое расширение файла!

Для вокала у меня есть 911-е. После улучшения моего тракта и длительного прогрева спец шумом мои "Лучшие любимые" на вокале побили и 800-е и 812 - сравнивал сегодня (см. отчет в моей ветке 911 v 800). А вот графики HeadRoom нравятся мне больше всех других - примерно так и слышу!

У моих будущих не на коробке, а на самих наушниках "сделано в Австрии"! Поэтому рискну брать и надеюсь на лучшее. Кроме того Михаил-prod67 исправлял их каким-то кабелем Аяда, для самих наушников. Так что не понравится сток - есть куда расти.

Во-во, он самый!! Как-то на моём тракте будет этот спад на 3 КГц??

С прошедшими праздниками всех участников моей ветки! :drinks: :drinks: :drinks: Всем здоровья и творческих успехов!!!!!!! Теперь по теме. Я тут занимался интенсивным прогревом спец шумом нескольких наушников: 911-х, 580-х, 800-х, и 812-х. 812-м и винтажу прогрев пошел явно на пользу, в вот 800-е... Короче, мне показалось, что с прогревом мои 800-е №12636 прилично попортились, даже антипрогревом занимался! Но это все к счастью не так. Попробовал подключить свой Цап на Цирусе от Демограф к Аудитору таким образом, как советовал Сам Демограф Дима. То есть уровень выходного сигнала с Цапа побольше, а громкость Аудитора поменьше. Таким образом улучшается соотношение сигнал-шум. Перед этим как раз работал над звуком в свои 812-х, вникая во все тонкости. И знаете, при правильном подключении 800-е вполне можно слушать после 812-х, как наушники примерно одного уровня. На БСО и уровень глубоких басов и детальность на высоких вполне сопоставимая, да и тембры довольно похожие. Что касается вокала, как женского, так и мужского, он мне оказался в 800-х даже более подробным и интересным. 800-е выдвигают вокал на первый план, к зрителю, а 812-е этого не делают. Еще поначалу мне показалось, что в 800-х заметно больше проскакивает каких-то жесткостей и шероховатостей. Но с более тонкими настройками тракта и это ушло. Конечно у 812-х всё-таки весь нижний регистр более насыщенный и красочный, подкупает какая-то чисто тембральная глубина тона. Но и 800-е в прямом сравнении тоже звучали более чем достойно, а нехватка деталей на ВЧ, которая раньше меня так напрягала вовсе не ощущается. В отношении вокала с более настройками картина такая. У 800-х с прогревом он выдвинут на слушателя, очень полнозвучный и красиво округленный. Но в женских голосах немного не хватает более сочных основных басовитых гармоник, и на этом фоне чуть многовато светлых верхних обертонов. В 812-х вокал не выделен на фоне оркестра, он более отдалённый, не такой ровный и округлённый, как в 800-х, но при этом охватывает более широкий спектр гармоник, более басовитые и сочные основные гармоники выражены более ярко, чем в 800-х, а подача более контрастная и стереофоничная. Что касается высшей обетоновой ауры, она не такая равномерная, как в 800-х, хотя ее в целом больше, что и дает ощущение контрастности. Вообщем и тот и другой вокал весьма хорош, но заметно не дотягивает до идеала, какой я нашел в Орфеях с Диминым усилителем. И тут я поставил 911, те самые (так и хочется сказать со слоном!), короче - лучшие любимые, которые как раз и прогревались 150 часом вместе с другими. До них слушал 800-е, звучали очень хорошо. 911-е поставил в теми же настройками, идеальными для 800-х. ничего не меняя. И Тут!... Словно спала пелена, отделяющая меня от музыкального действа, и я оказался в зрительном зале с идущей на сцене Валькирией!! Словно звуков стало чуть не вдвое больше!! Раньше и в тех и других, при всех достоинствах, было ясно слышно, что это запись. В 911-х это было ясно по вполне ощутимому преобладанию обертоновой ауры за счет более густых сочных гармоник, и этот излишек ВЧ был связан с неким небольшим спадом не самой что ни на есть средней середине, где-нибудь от 500 до 1000 Гц. С прогревом этот спад полностью исчез, середина 911-х сейчас даже богаче, чем у 800-х, появились ярко выраженные густые басовитые гармоники женского вокала. и на их фоне обертоновая аура, гораздо более выраженная, чем в 800 воспринимается теперь не как избыток ВЧ, и именно как развитая обертоновая надстройка, дающая достоверность и богатство тембров! Если в 800 как бы пустой зал наполнен музыкой (читай - записанной фонограммой), то в 911 зал вовсе не пустой и вес заполнен отражениями и резонансами, причем не чрезмерными, а как и есть в натуре! При этом пространственная звуковая картина очень похожа на подачу 800-х, но более более активно взаимодействует со слушателем, нет этой пелены, отдалённости, отстраненности, которая так характерна для 800-х. И пусть по широте 911-е едва заметно уступают 800-м, свершилось самое главное - с обретением полноценной середины 911-е обрели ясный устойчивый виртуальный центр, в чем раньше очень уступали и 800-м и К1000 и многим другим. Правда, ни бывает, чтобы одно было не за счет другого, и с прогревом баса у 911-х стало меньше, особенно самого нижнего инфра. Но и это пошло только на пользу! Раньше был избыток нижнего баса, дающий довольно грубый эффект. приводящей к некоторой зажатости. Теперь бас 911-х более широкий и объёмный, но при этом даже теперь низ контроктавы остался более густым и внушительным. чем в 800-х, что на органе сразу слышно. И только субконтроктава заметно утратила в своих правах, что очень слышно на органе в прямом сопоставлении с К812!!

Меня больше всего беспокоит у 712-х спад 3 КГц, примерно аж на 8 dB - здесь основная вибрация высоких нот тенора. Да и высшие ноты сопрано, боюсь, не будут такими мясистыми и полнозвучными, как в К812 и ХД800. Кто что скажет по вокалу в 712-х??

Будет ли он на моем тракте, вот в чем вопрос! Вообще-то я люблю, когда есть в меру акцент от 500 до 1000 Гц, но не на уровне явного окраса. Куплю - послушаю. Не хуже же они 650-х сенхов, где всё одеяло тянет на себя бас, да еще далеко не самый глубокий.

А мне совершенно фиолетово, какая у них там прозрачность или эмоциональность. Или на сколько они цепляют и вовлекают. Цеплять или вовлекать может музыка и её определённое исполнение, а вовсе не железки какие. Я же сказал, что хочу их попробовать для работы над звуком, а тут важна ровность и нейтральность звучания, а не добавление к записи какой-либо отсебятины, причем не вообще нейтральность, а именно на тракте, на котором я работаю. И тут их усредненность, если она не убогая какая, может сыграть мне на руку. Может повезет мне, и их неинтересность для Зонтика обернется для меня той самой нейтральностью?? Что касается высших моделей Градо и открытых АТН, то серию AD-X последних я не слушал, но в своё время детально сравнивал AD2000 и GS1000 в гостях на хорошем тракте, причем AD2000 были и ровнее и предпочтительнее во всех других отношениях. Я бы вовсе не отказался недорого купить старую AD2000 без Х. Но при этом ни та ни другая модель для работы над звуком не подходит на все 100%, только для прослушивания. Градо GS1000 я подробно тестировал дома напрямую с Цапа на Цирусе от Демограф (мне давал потестировать Александр-only_a_lad), тоже очень достойная модель. Но с моего Цапа любые АТН раскрываются особенно хорошо, и AD2000 наверняка звучала бы еще лучше. Но только для прослушивания. А вот К712 очень даже может быть! Я ничего не имею против Ильи и адекватности его оценок. Но моего теперешнего тракта Илья еще даже и не слушал, а я на нем работаю. Так что...

А что мне до Зонтика? Он, как впрочем и я, любит смотреть на графики, и подгонять под них свои ощущения. Но у меня свой тракт и свой слух. Покупаю сравнительно не дорого, попробую и их в работе над звуком, благо они Pro! Тем более АКГ в целом мой звук!

После прослушивания у Михаила, большое ему спасибо за терпение и гостеприимство, я всерьез заинтересовался своими собственными 800-ми. Уж больно здорово они звучали с МаркомIII ! Нет, 800S они конечно проиграли по всем фронтам, разве что кроме глубины сцены. Но в целом звучали очень достойно, и баса с Марком было вполне достаточно, и главное, после прогрева они на вокале ничуть не уступили 800-м с S, и пожалуй что звучали (именно на вокале) поинтереснее 812-х! Дома я попробовал подключить их по рекомендации Димы-Демографа таким образом, что сигнал с Цапа стал намного больше, а громкость Аудитора вдвое меньше. При таком подключении улучшается сигнал-шум. И знаете, в целом помогло! Меня всегда напрягало в 800-х какое-то урезание верхних обертоновых гармоник во многих инструментах БСО, и недостаточная детальность и разрешение на ВЧ. Так вот, после правильного подключения эти проблеы ушли и 800-е вполне хорошо слушаются сразу после 812-х напрямую, а ведь у меня сравнительно ранняя версия №12636. И с басом тоже никаких проблем, на слух примерно одинаковое количество, как это ни удивительно! Другое дело, что у 812 нижний регистр пожалуй, богаче по тембрам, более красочный насышенный обертонами и диффиренцированный. Но и у 800-х басы звучат теперь более чем достойно. Только такой выдающейся глубины сцены, как было с ламповым Марком, с Аудитором вытянуть из них не удалось. Ну лампа, она и есть лампа! Да и класс у Марка несомненно на порядок выше!

Раз 712-е во всём лучше, их и возьму, уже вроде договорился. Тогда и напишу сравнение в 812-ми и 800-ми более подробно именно на классике. Можно и с К400 сравнить, они тоже очень классные для классики. А уж вкупе с 800-ми можно из высокоомных добавить 580-е и 911-е.

Мне тут казалось, что с прогревом мои 800-е №12636 прилично попортились, даже антипрогревом занимался! Но это все не так. Сегодня попробовал подключить свой Цап на Цирусе от Демограф к Аудитору таким образом, как советовал Сам Демограф Дима. То есть уровень выходного сигнала с Цапа побольше, а громкость Аудитора поменьше. Таким образом улучшается соотношение сигнал-шум. Перед этим как раз работал над звуком в свои 812-х, вникая во все тонкости. И знаете, при правильном подключении 800-е вполне можно слушать после 812-х, как наушники примерно одного уровня. На БСО и уровень глубоких басов и детальность на высоких вполне сопоставимая, да и тембры довольно похожие. Что касается вокала, как женского, так и мужского, он мне оказался в 800-х даже более подробным и интересным. 800-е выдвигают вокал на первый план, к зрителю, а 812-е этого не делают. Еще показалось, что в 800-х немного больше проскакивает каких-то жесткостей и шероховатостей. Может быть, они сами по себе такие, как я думал раньше, а возможно стоит подробнее повозиться в настройками тракта и это уйдет вообще! Кто знает? По крайней мере в настоящее время звучание 812-х более гладкое и естественное, при этом весь нижний регистр более насыщенный и красочный, я бы даже не сказал. что баса на слух больше, просто подкупает какая-то чисто тембральная глубина тона. Но и 800-е в прямом сравнении звучали более чем достойно, а нехватка деталей на ВЧ, которая раньше меня так напрягала вовсе не ощущается. Вот поставил после них ДТ150 (их всё Зонтик нахваливал как самые достоверные) - куда там, в них и настоящей глубины баса нет, один верхний подгужвает порой, и жестковато всё, а главное в прямом сравнении со знаменитыми топами всё в кашу! Хотя общее впечатление приятное, но у них скорее приблизительно правильные тембры, приблизительное пространство и довольно много полезной информации просто урезано. У 800 и 812-х вся информация доходит, хотя и подается немного по-разному, да и достоверности в любых из них в разы больше!

Если спец шумом - еще как реагируют!!

К слову, у Викторов DX1000 главный акцент в области 50 - 70 Гц, этот бас не столько низкий, сколько наиболее слышимый. У 800S и Абисах акцент в районе 30 Гц, если не ниже - этот действительно утробно низкий!!! Так что прошу прощения за неправильную интерпретацию ранее услышанного!

Да нет, просто осознал прослушанное. Вчера целый день работал с эквалайзером. Ситуация была такова, что при значительно поднятом басе (конечно, уравновешенном неким небольшим спадом на середине) бас не заполнял сцену, и тот самый стык мидбаса и верхнего баса звучал более хило, нежели в исходной записи. Я и так и эдак - не помогает! Потом догадался опустить движок 31.5 Гц , всего на сотую децибела! И всё встало на место! Бас заполнил сцену и воспринимался как значительно более мощный по сравнению с исходным. Просто самый низкий доступный мне бас давил всё и вся, а самих 31.5 Гц и в записи немного, да и не так слышны они, как более верхние этажи. Самая минимальная ослаба этого низкого суббаса словно дала дорогу остальному, и как будто прорвало плотину. Аналогичное дело было и с 800S и с Абисами. У них очень много самого низкого баса (особенно у Абисов), и когда его значительный избыток в самой записи (что хотя и редко, но бывает - на низком органе, в мощном tutti всех низких ударных БСО, включающем низкие гонги, там-там и большой барабан - всё это в районе 30 Гц), этот низкий бас на какие-то мгновения задавливает остальное, а слышимые верхние этаже уплотнённо скукоживаются на очень ограниченном пространстве. В худшем случае тут действительно может возникать эффект взаимно заглушающих басовых резонансов. А ларчик открывается просто - у 800S просто ОЧЕНЬ много самого низкого баса, у Абусов еще больше, до такой степени, что я к такому просто не привык. А у Вас еще и трак определённо басовитый, со всеми вытекающими....

Скопирую свой отзыв или другой ветки: В сравнении с моими ХД800№12636 звучание 800S более плотное и насыщенное, при этом тембры более натуральные и достоверные. Вокал в моих звучит ничуть не хуже, а вот оркестровый аккомпанемент в 800S намного богаче и подробнее, при этом мягче. В моих звучание более прозрачное и отдалённое, сцена глубже, при этом всегда слышно, что это запись - ясно слышны различные звоны , шипы, потрескивания и другие прелести, отличающие фонограмму от живого присутствия. Тут сказывается приличный пик на 6 КГц (сам-то он очень полезен для высоких ноток сопрано) в окружении провалов, и эта неравномерность сказывается на слух. В 800S этого нет, гораздо больше эффекта присутствия, как в зале с мягкими креслами, заполненными людьми в одежде, что в целом смягчает и гасит резкие высокочастотные импульсы. При этом детальность на высоте, и подробности никуда не пропадают, но подаются очень естественно и натурально. Судя по всему, у 800S очень ровно сбалансированная АЧХ. У моих 812-х ВЧ еще детальнее, но не такие ровные, поэтому подача не такая мягкая, я бы сказал более контрастная. Что-то немного подчеркивается, одно за счет другого, как на очень контрастной фотографии. Так и в моих812-х частое чередование небольших пиков и спадов на ВЧ придают подаче живость и контрастность. 800S мягче и ровнее. Сцена у них шире, чем у обычных 800-х, и нередко слышны отзвуки довольно далеко справа и слева, особенно это касается нижнего диапазона АЧХ. А вот глубины мне немного не хватало. Если это зал, то самые первые ряды, при этом активная подача прямо на слушателя мне не очень импонирует. Даже у 812-х, при всей их басовитости, задний план заметно глубже и сцена богаче и объёмнее. Бас. Он несомненно более глубок и массивен, и шире, чем в обычных 800-х, но подается не так объёмно в глубину сцены, и лишен той чарующей всепроникающей обволакивающей пространственности, которая так нравится мне в моих 800-х на низких струнных и даже на глубоком органе. Ихмо, в обычных 800-х бас всё-таки более прозрачный и диффиренцированный. В сравнении в 812-ми бас 800S более плотный и густой, но вот в объемной пространственности и прозрачности он уступает. // Глубокого инфра в 812-х не меньше, но мидбас и верхний бас не производят в них впечатления такой плотности и давления. В начале фантазии Баха c-moll, которая с фугой, в первый момент происходил такой мощный удар в области среднего баса, что оба нижние До (контроктавы и субконтроктавы) отходили на второй план, почти пропадали, даже в сравнении с обычными ХД800, и только потом обнаружилась вся утробная глубина, на которую способны 800S. В 812 все басовые регистры гораздо более уравновешены и инфраглубь воспринимается с первых секунд.// Рассуждение в скобках // //оказалось ошибочным! В 800S акцентированы не верхний бас с мидбасом, а довольно глубокий суббас - около 30 Гц. В определенные моменты он настолько давит (причем сами 30 Гц почти не слышно, но звуковое давление весьма велико), что более высокие этажи низкого регистра (тот же мидбас и верхний бас) не разливаются свободно по всей панораме, а чрезвычайно плотно концентрируются в довольно узком пространстве, возникает довольно грубый эффект и тут уж не до объёмности. Похожий эффект встречается и на Абисах. Но таких моментов немного и они очень непродолжительны. Таков, к примеру, начальный низкочастотный удар в начале Фантазии Баха c-moll, которая с фугой. В дальнейшем, буквально в следующие секунды, бас разливается по сцене, и погружается глубоко вниз, причем в ширину распространяется намного больше, чем у обычных 800-х! И ощущение утробной инфры тоже намного больше, чем в простых HD800. В 812-х басовая кривая ровнее, но так ли глубок суббас, я уже не уверен!

Ясно вижу, что сами Вы нижнее ля не настраивали! А все эти теории, да еще с подъёмом басов или без него на электронном табло электронного синтезатора мне как-то так... В контроктаве Ля-55 Гц, а соль 49 Гц. Разделите пополам. Откуда у Вас соль субконтроктавы получилась 29 Гц?? Причем еще учтите, чтобы звучало чисто, нижние звуки настройщики должны немного занижать (а верхние завышать)! Объяснить этот феномен я не могу, но на него указывают все серьёзные пособия по настройке+у меня друг настройщик высшего класса, недавно собирал мне моё пианино Стейнвей Спасибо, Михаил, за Вашу отходчивость!