borlebsin

Согласен полностью. Малыш хорош уже тем, что даже после Марка III слушать с него К1000 довольно приятно и комфортно. Но сам Марк был пожалуй всё-таки немного лучше (хоть и не весит 58 Кг), причем и с тем и с другим на моём экземпляре всё-таких не хватало басов. Например, удар там-тама (основной тон примерно 28Гц) звучал не то чтобы как хлопок, на слишком уж легковесно. Демограф-Дима будет капитально и основательно решать эту проблему с недостатком баса К1000 на моём усилителе! Естественно на лампе!

Юбилейная двублочная ULTRA, лебединая песнь А. Архипова, очень хорошо играет!

@Ilya-s Орфеи удалось послушать?

@Bason Спасибо!

Послушать Стакс Омегу как пионер - всегда готов! Я тоже из Москвы. Жаль, что сейчас очень загружен, только в конце мая будет послабление. Ради Омег может и раньше вырвусь, но на все сто пока сказать не могу. У меня, к слову, тоже есть хорошо прогретые К812-е и К1000 - может интересует что из этого? 900-х Фостексов пока нету, но в планах. Слушал их в связке Цап от Демограф на Цирусе + усилитель от АТН НА2002. При этом был значительно уменьшен уровень цифрового сигнала с компа (-9 dB) и уровень выходного сигнала с Цапа. В таком виде Фостексы c лёгкостью побили не только всю АТН (а было двое W5000, W2002 и W11JPN), но и ДТ911, НД800 и К812. Никакой синтетики не было и в помине, но назвать их идеально нейтральными я бы не решился - небольшой окрас был, но очень аристократический и благородный. Но ничуть не меньший окрас (причем с некой примесью синтетики) есть и в обычных ХД800, вот ХД800S как раз и подкупают удивительной ровностью и нейтральностью.

СПАСИБО! Буду ждать с нетерпением. Насчет ДТ150 и тем более ДТ250 я лучше промолчу. Басовитую версию Sony MDR-R10 я тогда на прослушке ДХ мало понял - слишком плохое было питание. Но малобасовитая версия по детальности и разрешению на ВЧ ничуть не уступает 009-м и даже способна поспорить с Stax SR-Omega. Жаль, что басов у ней действительно мало. Из всех открытых и закрытых динамических предпочитаю Фостекс 900, хоть и есть у них некий небольшой благородный окрас. Жаль, что дорогие.

@Bason Если не затруднит, отпишитесь, как 800S в сравнении с Stax SR-Omega, SR-009 и Sony MDR-R10. У Вас Sony MDR-R10 обычная или басовитая версия?? Я сам из динамических хорошо приготовленные К1000 и 900-е Фостексы ставлю выше ХД800-х и даже 800S, да и К812 по крайней мере примерно на уровне последних. При всем этом мне трудно понять, как старые Stax SR-Omega вообще можно сравнивать с чем либо, кроме разве Орфеусов. Очень интересно Ваше мнение на это счет.

Неудачный тракт может и Омеги загадить. Но с подходящим эта парочка лучшая из всех. А мечтать не вредно. Будь я Родшильд какой нибудь, ничего другого и не искал бы.

Вы юморист! Лучше найдите, для чего и для кого НЕ подходят старые Омеги или те же Орфеусы с подходящим трактом! Только неплохо уточнить при этом, в какие деньги обойдется это удовольствие

У меня дома валяются ТДС-15 Амфитон, совсем без оголовья, но полноценно играющие, если поддерживать руками. Из них что, можно настоящие реалистические басы выжать? Если отправить к Снорри?

Это обычная осветлённость звучания, когда верхних гармоник выдается больше, чем в реальности. При этом всё влияет на всё - если верхних гармоник избыток, то нижних, при равных условиях, начинает не хватать, происходит сдвиг тонального баланса вверх. До-диез, допустим, первой октавы остается таковым, но в его звучании возникает избыток верхних обертонов за счет основных более басовитых нижних гармоник, происходит осветление тембра, и какая-нибудь виолончель звучит как альт или скрипка.

Мы с Вами сами (по крайней мере я сам!) никак не сможем проверить, не имея хороших Супер аудио органа. Но Вы оказались правы. Я сейчас очень внимательно изучил сравнительный график HD800 и HD800S, который выложил Solitudo на другой ветке (800-е там желтый цвет, а 800-е S - красный цвет)! Нет оснований ему не верить. График HD800S там немного опушен в сравнении с обычной версией, что первоначально ввело меня в заблуждение. Но если мысленно выставить вровень их верхний бас, получается очень интересная картина. У HD800S больше мидбаса и, в особенности, низкого суббаса, короче, всего, что ниже 60 Гц, а также приподнят чрезвычайно широкий пласт от 500 до 5000 Гц, включающий в себя среднюю и верхнюю середину и нижние высокие. Немного приспущен подъем примерно от 5 до 8 КГц, а верхних высоких выше 8 КГц опять таки больше! В этом свете понятна их изумительная сбалансированность и универсальность! Михаил, я был не прав! Но как раз провал середины обычной версии в какой-то степени выделяет, выпячивает их низкие басы, и субъективно кажется, что их вроде бы и не меньше! Вот я и попался на эту акустическую иллюзию.

Самые низкие ноты в мидбасе - это примерно 50 Гц, и на 800S они великолепны, кто бы спорил. Но инфра - это ниже 20 Гц, их и проверить толком не на чем. Так что мы о разном.

Не буду не соглашаться, не спорить. На чем это проверить? Даже у самого низкого моего органа, где есть До субконтроктавы (16.35 Гц), в записи всю погоду делают более высокие наслоения - До контроктавы и большой октавы (32.7 Гц и 65.4 Гц), а это уже не инфра. Плюс еще у 800-х S больше середины, в которой высшие обертоны низких басов, что в целом раздувает субьективное впечатление такого БАСИЩА!! Но какова в этом целом доля инфрабаса, судить очень трудно. Очевидно, что его не меньше, чем в последних ревизиях, и он великолепный фундамент целого, но сказать что-то большее не опасаясь наврать я не могу. Новую ревизию Т1 (как я понял, на 600 Ом?) с удовольствием бы послушал, но до Мая, увы, времени не предвидится. Даже у последних номеров воздушность, пусть поменьше, но всё-таки есть и бас, пусть великолепный, но как бы отделяется от середины. В 800-х S этого нет и бас совсем другой, как и сами наушники.

Не надо гоняться за химерами. У поздних ревизий HD800 инфрабаса (это именно и есть "ниже 20гц"), Ихмо, ничуть не меньше, чем у HD800S, я бы сказал, примерный паритет. Да и вообще, где он, это инфрабас, который так разрекламировали представители? В 97% записей, исключая разве Супер Аудио, его и в помине нету, а вряд ли администраторы ДХ целый вечер анализировали самые низкие басы хорошо записанного органа, где он только и бывает. Дело совсем в другом! HD800S берут вовсе не инфрабасом, а великолепной ровностью, достоверностью и натуральностью звучания, дающего реальный эффект присутствия, которого в обычных HD800 нет. У HD800S нету, не слышно явных пиков на краях диапазона и лучше середина. Та самая воздушность и прозрачность обычных 800-х связана с неким спадом на СЧ, в первую очередь в области верхней середины. На фоне этого провала и бас (в том числе и инфра), как ни хорош он в поздних ревизиях №№38ххх - 42ххх, воспринимается как бы отдельно от средних частот. Да и ВЧ обычных 800-х выдают разные там звоны, сибилянты и прочие огрехи записи как раз на фоне этой разряженной прозрачности и воздушности. В HD800S середина весомее и гуще и непосредственно переходит в бас, как некое единство, давая на слух ощущение гораздо большей значительности и густоты всего нижнего регистра (но это вовсе не инфрабас и даже не суббас. а именно целостность звучания нижнего диапазона!). ВЧ звучат гораздо мягче и комфортнее, чем в обычных 800-х, звучание, я бы сказал, немного темноватое, как с Эндорфином. Но вот удивительно - при всей этой мягкости никакого пропадания информации на ВЧ у HD800S не наблюдается, абсолютно все детали на месте, но просто подаются они без резкости, ненавязчиво, как при живом прослушивании. Словно сидишь в мягком кресле в наполненном зале, где обивка мебели и одежда гасит избыток переотражений. Еще два плюса HD800S. Во-первых, это тембры. Я сравнивал у Михаила HD800S с №31909 обычных 800-х. Я бы не сказал, что эти №31909 как то заметно уступают в области баса на глубоком органе, но саксафон в них был более визгливый, худосочный и вообще не похожий. В HD800S я имел возможность насладиться сочным красивым звучанием живого саксафона. Во-вторых, если обычные HD800, что там лукавить, пусть очень интересно и красиво, но явно подкрашивают, то HD800S настолько по мониторному ровные, что вполне годятся для профессиональной работы над звуком. Это не голословное утверждение - сравнивал со своими К812, вроде бы эталон мониторной ровности. HD800S были еще ровнее и достовернее - аж обидно стало!! Хотели рекламы HD800S - нате, кушайте!! Но в каждой бочке ложка дёгтя. Всегда что-то за счет чего-то. У HD800S цена за все эти плюсы - не только утрата этой фирменной восьмисотовой воздушности, но и некоторое уменьшение глубины сцены. Для кого этот критерий решающий и по душе фирменная воздушность - без колебаний берите обычные HD800! Для кого ровность, натуральность и эффект присутствия важнее ( и я тоже среди них, как бы не ценил глубину пространства), для тех HD800S несомненно новый ориентир и эталон. Насчет широты пространство, в этом отношении HD800S не только не уступают, но даже превосходят обычные 800-е. Но эта широта естественна и ненавязчива. Лишь некоторые звуки долетали заметно дальше справа и слева, чем в обычных.

У стокового кабеля 800-х Ихмо самая глубокая сцена, а для меня это весьма важно. С другими кабелями и баса больше и широты и детальности, но всё это ценой глубины. У стокового наибольшее расстояние между первым, вторым и, допустим, третьим планом, ну и в целом объёмность очень хороша! Так вот, Эндорфин в этом отношении очень похож на стоковый кабель, по крайней мере не уступает, но при этом звучание более тёмное и комфортное. Это большой для меня плюс. Стоит ли он своих денег - каждый решает сам! Насчет последних риенкарнаций кабелей от Сергея судит не могу, не слышал. Может быть какой-нибудь 38-й и не уступает стоковому в отношении глубины сцены и объема. Мой кабель от Сергея номер два в прямом сравнении (дело было у Аркадия-Арика) превосходил и стоковый и Эндорфин в отношении детальности. Если бы не боле близкая активная подача прямо на слушателя, я бы предпочел его. Но мне больше других понравился Эндорфин!

Ну, ощущается больше высших обертонов на ВЧ и немного глубже басы. Но эти различия вовсе не глобальны, скорее на уровне тонкостей, как и говорил Михаил. То есть, говорить, что у меня совсем другие наушники, как в случае с разными ревизиями 800-х, причины нет.

У меня с наклеечкой на оголовье. И на коробке есть "Made in Austria". Так что не исключено, что они настоящие австрийские. Что касается звука, у меня они немного более осветлённые, чем у Михаила и Александра-Мельсига, но при этом на слух заметно более широкополосные. Но середина и вокал в экземплярах Михаила и Александра нравились мне, пожалуй, больше. Думаю, дело не столько в австрийском и словацком производстве, сколько в небольшом разбросе конкретных экземпляров.

Свои соображения насчет разных ревизий и стокового кабеля 800-х (из другой ветки): №19ххх... Я точно знаю, что №31909 очень намного лучше, чем №12636. №19ххх, вероятно, где-то посередине. Эдак всё-таки понятнее, о чем речь! Что касается стокового кабеля 800-х, то с ним самая глубокая сцена, а для меня это весьма важно. С другими кабелями и баса больше и широты и детальности, но всё это ценой глубины. У стокового наибольшее расстояние между первым, вторым и, допустим, третьим планом, ну и в целом объёмность очень хороша! Тем не менее номера №12ххх и 31ххх даже со стоковым кабелем - это просто наушники разного класса. Еще больше мне понравились бывшие №38ххх Михаила prod 67!

№19ххх... Я точно знаю, что №31909 очень намного лучше, чем №12636. №19ххх, вероятно, где-то посередине. Эдак всё-таки понятнее, о чем речь! Что касается стокового кабеля 800-х, то с ним самая глубокая сцена, а для меня это весьма важно. С другими кабелями и баса больше и широты и детальности, но всё это ценой глубины. У стокового наибольшее расстояние между первым, вторым и, допустим, третьим планом, ну и в целом объёмность очень хороша! Тем не менее номера №12ххх и 31ххх даже со стоковым кабелем - это просто наушники разного класса. Еще больше мне понравились бывшие №38ххх Михаила!

Для меня это сравнение почти что пустой звук, и вот почему: 1/ не указан № Ваших 800-х, а у них разные ревизии звучат совершено по-разному. 2/ У Ваших 800-х не просто Эндорфин, а еще и балансный. Такой зверь мало у кого есть, и как он звучит, не имею ни малейшего понятия. В итоге мне совершенно непонятно, с какими 800-ми сравнивались T1 2nd Edition!

Ты уж, Жень, не спеши, долечивайся, как надо, дай Бог, наслушаешься еще вволю!! Сейчас надо не столько слушать, сколько слушаться! Строгих врачей с золотыми руками!

Я слушал у Вадима балансную Бету 22 в наиболее полной реализации с дорогими комплектующими. И хотя 812-е были подключены по небалансу, само высокое качество изделия сыграло очень важную роль - тут мастер Helium просто молодчина!! Если до этого прослушивания я был ругателем и противником 812-х, то после него я их сразу захотел, и потом купил при первой возможности.

Может и прикольно, но не лучше же, чем в DT931-х?! Потому их и не покупаю. Лежит пара одна у нас на форуме недорого.

Из лампы Марк III, из транзистора - подвинутая Бета 22 от Helium действительно очень хороши. Но всё зависит и от остальных компонентов тракта, не зная о которых, да еще в конкретной связке, все равно, что решать теорему со многими неизвестными.