PXC 450

У Accuphase PS-1200 есть встроенный фильтр ВЧ-помех (судя по описанию на оф. сайте). Может статься в нем дело. Но у PS Audio тоже есть фильтр (на входе - вместо IEC разъема). На моем опыте, разница между сетевиками до/после регенератора PS Audio, а так же и между подключением отдельного фильтра до/после - весьма существенная. Причем кабели до регенератора влияют на звук ничуть не меньше, чем после. И даже если перед регенератором "стоит" фильтр, то замена кабелей между фильтром и регенератором, а так же между фильтром и розеткой не менее сильная. Все это вполне объяснимо - ведь сам регенератор не защищает от синфазных и дифференциальных помех. Плюс, регенератор сам "выбрасывает" в сеть определенную долю искажений. Поэтому, чтобы обеспечить все компоненты максимально чистым питанием нужен и фильтр, и регенератор, и полная обвязка высококачественными сетевиками. Я сомневаюсь, что у регенераторов Accuphase встроен какой-то мощный фильтр. Скорее всего что-то вроде того, что и у PS Audio. Но все же если у того же PS-1200 встроен приличный фильтр, то тогда разницы от подключения его через внешний фильтр может и не быть. Но, мой совет, на питании экономить не стоит. 1) Все сетевые кабели в системе желательно чтобы были одного уровня. 2) Недорогие сетевые девайсы могут не только не улучшить, а даже и ухудшить звук (или попросту недораскрыть потенциал системы). Хотя, что касается ухудшения, то это вполне может быть справедливо для любого сетевого устройства (в зависимости от системы). P. S. Опять же, влияние сетевиков и фильтров в случае с регенератором может и от системы зависеть, и от "среды питания". Я раньше был полностью доволен звуком системы с одним только регенератором. Но позже пришлось добавить и фильтр, так как звук со временем стал довольно сильно зависеть от времени прослушивания.

Я вас не критикую, сам слушал лет пять усилитель в противофазе, источник в фазе. Это не правильно, вот и всё, хоть нравится, хоть нет. Сегодня нравится, завтра разонравится, это не критерий, а путь бесконечного аудиофильного блуждания среди трех берез. Когда точно знаешь, тогда и мучиться не надо, так как правильно всегда лучше объективно. Ну это не значит что я раньше с ней не игрался. Насчет "сегодня нравится, завтра разонравится" согласен. Существует очень много факторов, напрямую влияющих на звук аудиосистемы. Поэтому все может поменяться, скажем, после банальной установки любого аппарата на какие-либо виброопоры. Да. Именно так. У меня на кабелях разъемы Oyaide, а у них фаза (контакт с надписью "L") справа (если смотреть так, чтобы разъем был "домиком" - земля сверху). Значит в аппарате у входного разъема IEC C14 (при зеркальном отражении) фаза будет слева. Linn так же утверждают, что на разъеме IEC C13 фаза справа. Так что в моем случае разметка разъемов Oyaide правильная. Отсюда я и исходил.

Откуда у вас такие соображения? По фазе у меня система была подключена уже давно. Просто недавно был приобретен фильтр. С ним разница оказалась более существенной. Решил послушать пару дней в противофазе, оценить разницу. Вдруг ситуация изменилась и мне больше больше понравится звук в противофазе. Но нет. А здесь я только поделился своими впечатлениями, не более того. Ведь форум для этого и создан. А что касается, "правильно/неправильно", то естественно в аудио такого понятия не существует. Здесь следует ориентироваться только на свой собственный слух. Моя система, по моему мнению звучит по фазе лучше. Вот и все.

Поигрался тут с фазировкой. Пробовал и так, и эдак подключать разные компоненты. В итоге, пришел к выводу, что при подключении всех компонентов по фазе, звук получается наиболее сбалансированным, ВЧ наиболее чистыми, четкими и яркими, а сцена наиболее пространственной. А при подключении всех компонентов против фазы звук получается несколько другой - менее воздушный и четкий на ВЧ, а СЧ наоборот чуть выходят вперед, в итоге, звук получается более "густым". Разница довольно существенная. При A/B тесте ее хорошо слышно.

Ну, тот же Dussun конечно дешевле PS Audio или Pure Power, но, тем не менее, у них младшая модель (X800) стоит $1250, поэтому доступной ее вряд ли можно назвать. А из действительно доступных, на ум приходят только японские CSE, но они по мощности уступают трем вышеперечисленным брендам, от того и цена более гуманная. Но, в принципе, для системы на базе наушников их 100-200 Вт будет вполне достаточно. Ну и еще к сетевым регенераторам свою линейку (AC ReGenerators) причисляют Power Inspired. Но, судя по характеристикам, они менее эффективны, чем PS Audio и Pure Power. Они скорее являются ИБП с двойным преобразованием. Зато и цены у них весьма гуманные. Младшая модель мощностью 500 Вт у них стоит всего 250 фунтов стерлингов (~$375). Вот здесь есть обзор младшей модели. По-моему, на сундуке обсуждали где-то этот Power Inspired. На том форуме, кстати, предполагали, что, при условии использования подобного устройства в связке с сетевым фильтром (который устранит искажения (гребенку), создаваемые этим устройством) может получиться вполне удовлетворительный результат.

Всё это очень условно, лучше всего просто попробовать и там и там, где больше понравится, там и оставить. К стати не понимаю, почему "аналоговым" компонентам вредна фильтрация(если сеть "грязная"), они точно так-же "хотят" нормального питания... Полностью согласен. Любой компонент, как правило, только выигрывает от фильтрации, поскольку качество сети (почти) всегда оставляет желать лучшего. Разве только сам компонент обладает своим встроенным фильтром (или регенератором). Например, у большинства компонентов Ayre есть встроенный фильтр. А правильный фильтр будет одинаково эффективен и для устройств с ИБП, и - с линейными БП. Он будет отсекать как "входящие" помехи, так и будет препятствовать "исходящим". ИБП, на моем опыте, даже более восприимчивы к внешним сетевым помехам, чем линейники. Т. е. ИБП, по факту, просто нуждаются в более сильной защите, как от "входящих" помех, так и "исходящих" (которые они сами создают). Сильноточные аппараты (которым требуется ток, например более 10А - усилители мощности или большие интегральные усилители) наверное имеет смысл отделить от слаботочных. Но вот деление компонентов на аналоговые и цифровые - это, по моему мнению, не совсем правильно. И, как я уже писал, если у фильтра все розетки независимы, то не имеет значения, какой именно компонент к нему подключается, поскольку их взаимовлияние в этом случае исключено.

Мы говорим про желтое и квадратное... Аналоговые компоненты не должны проходить цепи фильтрации-так по феншую.Поэтому для них производители и не делают фильтров в консолях питания (имеется ввиду адекватные производители,а не маржовые).А отвязка-привязка розеток это уже другое.При чем в одной зоне.Еще расскажите про гальваноразвязку. Все таки говорим (вернее пишем) про одно и то же, а именно про то, следует ли "аналоговые" компоненты фильтровать или нет. Вот, например, в PS Audio считают, что следует. А Isotek и Transparent вообще не делают различия между типами компонентов (а значит у них тоже мнение, что и у PS Audio), они либо вообще не делают различий между компонентами, либо делят компоненты только на слаботочные и сильноточные, что, как мне кажется, более разумно. А то совмещены или отвязаны друг от друга розетки в конкретном фильтре - это уже дело другое. А почему вы считаете, что "аналоговые компоненты не должны проходить цепи фильтрации"? И что в вашем понимании есть "аналоговые компоненты"?

Тут все индивидуально для каждого производителя. Я думаю, что "не должны" это слишком радикально сказано. Вот, например, у фильтра PS Audio Dectet есть три зоны (одна - "мощная", на 2 розетки, вторая - для "аналоговых" компонентов, на 4 розетки, третья - для "цифровых" компонентов, так же на 4 розетки. А когда я задавал вопрос производителю, на форуме PS Audio, то мне ответили, что все три зоны идентичны по производительности и просто "отвязаны" друг от друга. Розетки же внутри зон - совмещены.

Под "цифровыми" компонентами производители обычно подразумевают оборудование с импульсными блоками питания, поскольку импульсные блоки отдают приличное количество помех в сеть. Но, в принципе, ИБП создает ВЧ-помехи, с которыми так и так борются большинство современных фильтров (как на вход, так и на выход). Поэтому особого смысла в этом разграничении - на "цифровые" и "аналоговые" компоненты - нет. Разве только, как предполагали выше, либо для "цифровых" компонентов организован отдельный, менее мощный выход, чем для "аналоговых" (скорее всего в целях экономии), либо выходы для "аналоговых" компонентов у фильтра вообще не имеют фильтрации (но тогда он и фильтром не является, в полном смысле этого слова). Ну, еще, как вариант, у некоторых фильтров не все розетки независимые (опять же - экономия), а лишь некоторые. Например, фильтр может быть разделен на две независимые зоны, в каждой из которой по несколько розеток. И изоляция имеется только между этими двумя зонами, а внутри них выходы (розетки) совмещены. В таком случае, производитель рекомендует в одну из зон подключать "цифровые" компоненты (с ИБП), а в другую "аналоговые" - с трансформаторными БП, дабы исключить влияние ИБП на аппараты с трансформаторными БП. Но это все таки полумера (поскольку и ИБП бывают разные и могут создавать помехи для других ИБП). Лучший вариант - это когда у фильтра все розетки независимые; в этом случае можно не опасаться, что какой-либо компонент будет создавать помели, нежелательные для другого.

Вот уже продолжительное время слушаю систему с фильтром Isotek Aquarius. Пробовал ставить фильтр и до, и после регенератора. Пока не решил как лучше. Восторги прошли. Тем не менее сложно переоценить тот вклад, который фильтр произвел в качество звука системы. Улучшения наблюдаются по всем качественным пунктам, при том, везде - существенные. Это действительно вещь, однозначно стоящая внимания. Все таки в Isotek знают свое дело. Молодцы. Вот как-то не особо верил в хвалебные обзоры об этом фильтре (на сайте у них есть документы pdf, которые включают в себя все зарубежные обзоры их фильтров), но, как оказалось, все что там пишут имеет место быть. Хотя системы, в которых прослушивался фильтр, очень разные.

На моем опыте - не лучше. Много с чем сравнивал свой Linn Klimax (который играет только PCM) в близкой ценовой категории. Не один до него не дотянулся (хоть по DSD, хоть по PCM). А на DSD-ЦАПах PCM действительно воспроизводится хуже. Конвертировал DSD-файлы в PCM (Hi-Rez) с помощью Saracon и сравнивал с копиями CD. Так вот копии звуча заметно лучше. Я так понимаю, что главная проблема - несовершенство конвертера. Если бы из-за этого качество воспроизведения PCM было бы снижено (что, как выясняется похоже имеем в реальности), то я бы отказался без раздумий. Я считаю, что слова "рядовой потребитель" и "DSD формат" - это вещи между собой не связанные. Каков сегодня процент записей, которые можно найти в формате DSD? Официально - вообще менее 0.1%. А если брать и "левые" рипы с SACD, сделанные с помощью PS3, то тогда возможно и наберется 2-3%. А что касается PCM, то здесь фактически любой альбом любого исполнителя доступен в этом формате. Ну 99,9% музыки в PCM можно найти точно. И какой смысл тогда ориентироваться на воспроизведение DSD вообще? Если в реальности, имеющих внушительные коллекции в этом формате можно чуть ли не пересчитать по пальцам. У большинства, как правило, два-три, ну может несколько десятков записей в DSD. Я не думаю, что у них будет желание жертвовать качеством PCM ради того, чтобы услышать свои несколько записей в DSD. К тому же, еще не факт что один и тот же ЦАП играющий только PCM не переиграет точно такой же, поддерживающий DSD. Сравнение такое, кстати, возможно. На примере Naim. В последних прошивках они обещали добавить (или может уже добавили) поддержку DSD. Можно взять один стример Naim со старой прошивкой, и другой (точно такой же) с новой, с поддержкой DSD). Тогда возможно получится составить какое-то мнение относительно сравнения PCM vs. DSD. А пока преимущество DSD - это довольно спорный момент, который не имеет под собой никаких реальных фактов, только теорию. А слушаем-то мы не теорию... А в теории, и сжатые форматы должны уступать несжатым, но вот, мне например, разницу между AAC (True VBR 127) и ALAC на некоторых записях услышать вообще не удалось, на других - она мизерная. По цене судить устройства можно, но осторожно. Вот взять тот же Trinity DAC ($60 тыс.), так его считают чуть ли не лучшим ЦАПом в мире. По мнению некоторых людей, он переигрывает MSB Diamond DAC IV Plus, а один утверждает - что даже MSB Select первого поколения. Trinity и со многими другими топовыми ЦАП сравнивали. В целом, он проявил себя очень очень хорошо (судя по отзывам). Но вот один из пользовалетей soundex сравнил Trinity со своим Linn Klimax DS/1. В итоге, он считает, что какого-то явного преимущества у Trinity перед Klimax нет, разница минимальна. И это при том, что во-первых, DS стоит в три раза дешевле, а, во-вторых, у него версия предыдущего (второго поколения). Новый, DS/2, имеет ряд весьма важных изменений, которые существенно улучшили качество его звука, а стоит при этом столько же. В итоге, DS/2 имеет шанс даже переиграть Trinity...

А вас интересует философия или качество звука? MSB - это бренд премиальный. Они сами себя так позиционируют. Цены на новую версию Select DAC, а так же и тот факт, что они сняли с производства самую доступную версию средней линейки - Platinum - тому подтверждение. Я предполагаю, что и Analog DAC вскоре сменит новая модель (поскольку на данный момент Analog - самая возрастная модель из всей линейки устройств) и она точно будет стоить дороже. А загружаемые профили (по факту прошивка) - это будущее. Уверен, в будущем все производители, во-первых, перейдут на производство именно стримеров (а не ЦАПов) ибо это сократит потери и снизит искажения, порождаемые интерфейсами передачи данных с транспорта на ЦАП, а, во-вторых, любой стример - это специализированный компьютер, а следовательно все манипуляции с ним можно осуществлять программным путем, сведя к минимуму все физические преобразования, несомненно снижающие общее качество звука.

Это одна из лучших новостей за последний месяц, именно в биампинг при делении уже на цифре в основном цап, вы не в курсе, это не каснется и аналог дака? К Analog они вряд ли смогут прикрутить кроссовер. Ведь в DAC IV/V установлено по два модуля ЦАП на канал (4 сдвоенных канала в балансе). А при установке активного кроссовера он превращается в линейный 4-канальный ЦАП. А у Analog всего два канала. Так что "разбить" его на четыре никак не получится. Разве что они сделают более сложную конструкцию - по два канала на один модуль. Но это скорее всего отрицательно скажется на качестве звука. Да и философия у MSB такова, что DAC IV/V у них полностью модульный и может подвергаться любым апгрейдам, в то время как Analog - законченный продукт (залитый компаундом), который еще не подвергался никаким апгрейдам (во всяком случае пока). Кстати, темой активных цифровых кроссоверов сейчас активно занимается Linn (в новой линейке Exakt). В будущем они обещают включить в поддержку большое количество различных моделей АС сторонних производителей (от двух- до пяти-полосных). Их ЦАП-кроссоверы могут так же похвастаться продвинутой системой рум-коррекции.

Вот и еще один человек отзывается о Renderer самым лучшим образом. http://www.computera...244/#post485062 В частности? он пишет, что отслушал несколько вариантов и места с т. з. качества звука распределились так: 1) Rednerer (легко переиграл Quad USB); 2) Quad USB + Uptone Regen; 3) Quad USB; 4) базовый USB 384 (значительно уступает Quad USB). В качестве USB-источника он использовал модифицированный MacMini и старший Aurender (скорее всего N10). В итоге, он избавился от всех своих USB-гаджетов (Berkeley Alpha USB, USB Regen и пр.) Вывод: с интерфейсом I2S на сегодняшний день не может соперничать ни один другой интерфейс (включая USB).

Самый популярный сервер сейчас Minim. Говорят, он самый быстрый и стабильный. Но он, по-моему, с APE не дружит. Тут наверняка имелся в виду базовый Platinum с БП Platinum, предом Platinum и базовым клоком Femto 140. Но тут и сами MSB утверждали, что такой Platinum не лучше Analog'а. Ведь в Analog ЦАПы-то от Signature стоят, а клок то же 140. То что ваша модификация лучше - это понятно. Там и клок Galaxy, и пред Signature установлены. Кстати, а БП у вас Platinum? Ваша 4-ка с Renderer'ом должна еще сильнее добавить, чем Analog. Ведь разрешение у нее еще выше.

Отлично. Появилась еще интересная информация по поводу нового входа Premium Quad USB2. Человек пишет, что между базовым USB и Quad очень большая. И что с Quad Analog DAC играет уже в другой лиге, на уровне DAC IV Platinum. http://www.head-fi.o...0#post_11803583 А если учитывать так же, что Renderer люди ставят выше Quad... Рад, что у вас все теперь работает без проблем. Вообще, хороший стример отличается от любого источника на базе ПК/Mac двумя вещами - звуком гораздо более высокого качества, а так же более стабильной и беспроблемной работой. Надеюсь MSB в дальнейшем будут развивать функциональность и улучшать стабильность работы Renderer'а, как это делают, например, Linn (они до сих пор оттачивают уже и без того великолепный продукт). А вот, к примеру, у PS Audio с их сетевой картой Bridge (так же как и Renderer, превращающий ЦАП в стример) есть проблемы. Несмотря на выход второго поколения Bridge они все никак не могут наладить стабильность работы.

Я смотрю появился первый владелец Network Renderer в составе DAC V - http://www.audioshar...xibleaudio.html Значит Renderer официально вышел уже и для старших моделей. Так же появился отзыв о сравнении Analog DAC'а с Rednerer'ом против нового верхнего Quad Rate USB - http://www.whatsbest...ll=1#post313935 Человек пишет, что и по его мнению, и по мнению его друзей с Rednerer'ом Analog DAC звучит лучше, чем с Quad Rate USB.

Ну, скачать все что нужно просто невозможно. Я не думаю, что рутрекер заблокируют безвозвратно. Вот тот же рутор держится. Ну и опять же есть куча способов и решений в ситуации "что делать если заблокировали". А если будет совсем невмоготу, то, как вариант, стучитесь на специализированные закрытые торрент-трекеры. Их немало.

Акб тоже слышны, но всё познаётся в сравнении. Верно. Сравнивать нужно. А пока этого никто не сделал и смысла обсуждать что лучше нет никакого. АКБ имеют свою окраску, искажения - каждый тип свои. Об этом все ветки об их обсуждениях пестрят. А фильтр (вот тот же Isotek Aquarius) не дает окраски и искажений (т. е. звук с ним становится именно лучше, с технической точки зрения). Так что его "послушать" нельзя, можно только услышать его эффективность работы (результат).

"Ужас" - это слушать сетевики, вилки, регенераторы, трансы, диоды и т.д. Особенно, когда токи покоя маленькие. Просто интересно, как можно слушать сетевики и регенераторы, а аккумуляторы при этом не слушать?

Согласен. Суть остается той же (включил-послушал), а качество звука гораздо лучше. С лампами я в свое время тоже немного помучался и понял что больше этого не хочу. Вот были бы готовые решения на базе АКБ от самих же фирм-производителей аппаратуры - можно было бы и попробовать. Но те фирмы, что раньше выпускали аппараты со встроенными АКБ (MSB, Vitus) перешли на обычные БП. Я думаю здесь все не просто так. Значит для этого были серьезные причины, а учитывая высокий уровень этих устройств, я думаю, что дело было именно в качестве звука. Да. У меня как раз раньше был в пользовании PS Audio Humbuster III, который предназначен именно для устранения постоянной составляющей. При подключении регенератора через Humbuster мне какой-либо разницы услышать не удалось. Я так понимаю, что Syncro это суть тот же Optimum, но только со встроенным фильтром постоянной составляющей. Если это так, то тогда он вряд ли в моей системе звук улучшит, поскольку у меня Bertram'ы гораздо лучший эффект дали, чем Optimum (и по динамике, и по разрешению). Даже если встроенный в кабель фильтр что-то даст, то качество кабеля наверняка все улучшение, в моем случае, сведет на нет. Ну и потом сами Isotek рекомендуют Syncro использовать либо просто, либо с фильтрами (но не с регенераторами). Can be used independently or with existing IsoTek power filters Я так понимаю это потому, что постоянная составляющая же связана с синусом, а регенератор выдает новый, чистый синус. Соответственно фильтр постоянной составляющей ему не требуется. Или я не прав? Вы с регенератором испытали улучшения от установки Syncro или с фильтром?

Отдельная электростанция, да еще и постоянного тока, это конечно хорошо. А для кого-то аккумуляторы - верх звуковой мысли. Однако нет ничего абсолютного. Я уже это давно понял. Насколько еще лучше/хуже будут оба эти решения по сравнению со связкой из регенератора/фильтра - это еще вопрос. Пока никто полномасштабных сравнений такого уровня не делал. И я сомневаюсь, что когда-нибудь сделают. С технической точки зрения применение связки из регенератора и фильтра полностью оправдано. О чем утверждают и сами производители регенератора. Поэтому если у вас стоит вопрос о том, как сделать звук вашей независимым от сети, но при этом в планах нет смены места жительства, то этот вариант стоит обязательно попробовать.

Потихоньку привыкаю к звуку, который теперь (после добавления фильтра Isotek Aquarius) обеспечивает моя система. Я конечно ожидал приличного результата, но в итоге получилось так, что мои ожидания оправдались даже с лихвой. Главное, что хочется отметить - и это пожалуй самое ценное качество этого фильтра - отсутствие какой-либо заметной окраски звука. Т. е. при установке фильтра в систему звук, в целом, остается таким же каким был. Не теряется общая музыкальность, нет впечатления, что что-то выпячивается или наоборот проваливается, как это бывает при замене компонентов. Что касается технических характеристик звука, то здесь изменения весьма существенные. В первую очередь, хочется отметить значительное снижение шума на заднем плане. Во время пауз - полная тишина. Все звуки рождаются из этой тишины, нет каких бы то ни было призвуков, искажений (не знаю как это правильно назвать), которые, как только уберешь фильтр из цепи, сразу же становятся слышны. Во-вторых, заметно увеличилось разрешение. Слышно абсолютно все! Самые мельчайшие детали, которые были раньше замаскированы тем самым заднеплановым шумом, теперь как на ладони. При этом общая слитность ни в коей мере не страдает, наоборот, звук становится даже более органичным, пластичным, цельным. В-третьих, нельзя не заметить улучшение динамики. При прослушивании самых сложных, громких мест записей, с максимальным количеством инструментов, раньше было слышно небольшую компрессию. Но не теперь! Не важно сколько играет инструментов - все они слышны как по отдельности, так и все вместе. При желании можно проанализировать партию каждого из них. Но при этом, все это дело никак не отвлекает от самой музыки. Звук стал более легким и пластичным, как будто динамики АС стали легче раза в два. В-четвертых, прозрачность. Звук стал просто таки кристально чистым, хотя сложно себе представить такое, поскольку на что на что, а на прозрачность жаловаться мне уже давно не приходилось. В итоге, общая музыкальность ничуть не пострадала, наоборот, музыка звучит более живо, правдиво, по-настоящему. Если раньше были записи, когда казалось, что это воспроизводится именно запись, пусть и отличного качества. Но не теперь, когда каждая музыкальная композиция играет так, что создается полное впечатление присутствия на настоящем живом концерте. Отлично слышно фактуру каждой записи. Какая из них ярче, темнее. В каком помещении, по задумке звукорежиссера, была записана каждая композиция. Атмосфера каждого отдельного трека ощущается явственно.В общем, поверить, что играет аудио-система теперь решительно невозможно! Является ли такой звук апогеем натуральности? Не знаю. Возможно есть что-то лучшее. Но я, признаюсь честно, переслушал много разных систем, но пока еще не одна из них не давала настолько естественного, пышущего оттенками и эмоциями звука. Пожалуй, ограненный правильными аксессуарами (виброизоляцией и чистым питанием), звук хорошей системы - это и есть та самая кульминация, к которой стремятся аудиофилы. Я счастлив, что достиг данного результата. И, опять же, полностью фильтр раскрывается только при использовании сетевых кабелей высокого качества. Чем лучше кабели, которыми фильтр подсоединен к сети и другие устройства подсоединены к фильтру, тем более выраженным будет эффект от влияния фильтра на систему.

Ну 20-ка - это весьма узкопрофильный продукт, созданный для работы с внешними клоками. А 10-ка - самый оптимальный выбор при цене ЦАПа в $10-20 тыс. 20-ку скорее всего, да, скоро будут модифицировать. А вот 10-ка только вышла. В ближайшие годы модификаций точно не будет. Диски же, которые для хранилища там установлены, по-моему можно поменять и самому. Поточнее это можно выяснить у самого производителя. Но зачем вам нужно встроенные HDD менять на SSD? У Auredner есть встроенный SSD-диск на 256 Гб, который предназначен для кэширования данных плейлиста. Т. е. у вас на основном хранилище (которое базируется на HDD) находится вся музыка. А когда вы начинаете слушать, то те композиции, который в данный момент добавлены в плей-лист, кэшируются на доп. SSD, а HDD отключаются. Так что разницы от того, будут ли в основном хранилище HDD или SSD - нет никакой. Основное хранилище, в любом случае, большую часть времени не работает. Образы с SACD можно снимать с помощью PS3 (но только с определенными ранними прошивками).

Сложно согласен. Раз - нужно все устройства затолкать в один тракт, иначе непонятно что и с чем будет "сравниваться". При этом качество виниловых и цифровых трактов должно как минимум соответствовать уровню друг другу. Два - исходник также дожен совпадать. Иначе... (См предыдущий абзац). Тем не менее, сам эксперимент кажется мне вполне целеообразным. Собираюсь как раз в ближайшее время его и произвести - чрезвычайно удачно сложились (обычно весьма редко совпадающие) обстоятельства. Если есть интерес, могу расписать процесс. Всегда интересно узнать что-то новое. Только нужно наверное нужно будет новую тему создать. У меня была возможность сравнить винил и цифру "в лице" Linn Klimax DS и Linn Klimax LP12 (который считается одним из лучших виниловых проигрывателей в мире). Для справки, цена всего комплекта LP12 примерно в полтора раза превышает стоимость DS. Заводили одни и те же записи - сначала на виниле, потом на цифре. Не могу сказать, что у кого-то из двух претендентов было явное преимущество, нет. Винил играл мягче, более бархатисто (хотя и DS звучит тоже мягко и весьма "аналогово" по сравнению с большинством цифровых источников такого уровня). Но при этом было ощущение, что винил играет менее правдиво; звук был приукрашен. Это было при сравнении винила и файлов CD-качества. Переход на фирменные Linn'овские Hi-Res'ы (которые, кстати, записаны просто великолепно) разницу между двумя проигрывателями уменьшил.