PXC 450

Полностью согласен! В целом одни и те же опоры работают похоже под разными компонентами, однако, результат зависит не только от компонента, но и от того, на чем они (опоры) установлены. Если на полу, то от его материала. Если на стойке, то от ее материала и конструкции. В итоге, результаты установки один и те же опор под одни и те же компоненты в разных системах может сильно отличаться. ничего там не перевешивается... если-бы там реально слышимо что-то уж заметно "перевешивало", то все аудиофилы давным давно сидели-бы на активных кроссоверах и многополосном прямом усилении - за многие десятилетия существования подобной схемы, нигде кроме проф-сегметна(исключительно из-за массо-габаритных, коммутационных и ценовых пспектов), активные мониторы так и не прижились, так что не перевешивает там ничего. 95% домашних систем аудиофилов тому аргумент. Ну это мой опыт - при одинаковой цене систем актив всегда выигрывает в разрешении у пассива. И я не говорю, что у всех опыт будет таким. Но одно могу сказать с уверенностью - при прочих равных (а именно, одинаковых усилителях и одинаковых АС) активная система будет всегда лучше пассивной. То что "все аудиофилы давным давно сидели-бы" - совсем не аргумент. Многие "сидят" и на активных АС. То что пассивных больше - факт. Но объясняется он, в первую очередь, дороговизной активной конструкции (если подходить к этому серьезно, конечно), во-вторых, ее сложностью, в-третьих, тем, что не так уж много производителей выпускают и усилители, и АС. Но, в скором времени, третья проблема уже не будет иметь значения. Есть так же еще одна немаловажная проблема, которая, встает перед аудиофилами - отсутствие гибкости, а именно невозможность поменять только усилитель, или только АС. Некоторые аудиофилы просто физически не могут жить без апгрейдов. А с активными АС осуществлять их становится гораздо сложнее. А так, актив уже давно вышел из проф-сегмента - это и Linn, и Naim, и Tidal, и ATC, и Meridian, и Adam... Вот здесь есть кое-какая информация о преимуществах активных АС - http://www.hi-fi.ru/...w/detail/701388 Сейчас уже активно начинают развиваться активные цифровые кроссоверы, которые вообще, в отличие от традиционных, не вносят в звук искажений. У меня поры прекрасно подошедшие под источник, отлично провялили себя и под АС... И наоборот, те что не подошли под источник, под АС так же восторгов не вызвали. При этом влияние опор и на источник, и на АС, и на сетевой регенератор, примерно одинаково (в качественном плане) и отличается, в первую очередь, количественными характеристиками.

Тоже об этом думал. Но у большинства активных АС усилитель отвязывается от корпуса встроенными демпферами (у Linn так по крайней мере). Ну и соответственно выбор стоек (если это полочные АС) и абсорберов, в случае с активными АС, задача гораздо более ответственная. Плюс, повышаются требования к корпусу АС. Но все недостатки вибраций перевешиваются самой конструкцией - активным усилением - оно прилично опережает пассив по разрешению. Но, конечно, самый лучший (и самый дорогостоящий) вариант - это внешний актив, устроенный на внешних кроссоверах и внешних усилителях мощности - здесь и все преимущества актива, и отсутствие вибраций. Согласен. Еще один плюс - не требуется подбор акустического кабеля.

Истинная правда! Давно экспериментировал с подобной "развязкой" из подручных средств: два металлических пятака, а между ними подходящий шарик от подшипника, чтобы шарик никуда не скатывался между пятаками вклеивал коврик от мышки подходящей толщины, с отверстием по центру диметром подходящим для шарика. Пробовал в качестве пятаков медь, латунь, алюминий, титан, разные марки стали и т. д. - везде разный "окрас" получался и от диаметра пятаков эффект(далеко к стати не всегда и везде положительный) зависит, и от того, на чем конкретно эта "сборочка" стоит(пробовал разные породы дерева, фторопласт, различные типы резины, пластиката). Короче, темный это лес . Всё нужно пробовать. Заранее что-то предсказать сложно... Так и есть. Ведь каждый материал имеет свой резонанс, соответственно, он будет по разному влиять на финальное качество звука каждого конкретного аппарата, поскольку каждый аппарат (его корпус) так же имеет свой резонанс. Чем корпус массивнее - тоще и тяжелее - тем лучше. Об этом как раз упоминали в Symposium. Плюс конечно все еще зависит от конструкции самих абсорберов, материала шаров (в шариковых абсорберах) и т. д. И еще звук будет зависеть от того, на чем установлены абсорберы - т. е. от стойки, ее материала, массивности и т. д. У меня, например, Finite Elemente Cerapuc под регенератор вообще не пошли. Звук получался сильно окрашенным. А под АС прижились, правда только в комплекте с теми же Rolerblock (без них тоже результат был не самый лучший). Другие полностью довольны этими Cerapuc и ставят их под все аппараты. Rollerblcok (а именно HDSE и Series 2+) пока единственные абсорберы, о которых я ничего плохого не слышал и не читал.

Вот и у меня впечатления аналогичные. Под регенератором Rollerblock (у меня версия HDSE) очень хорошо себя проявили. Под проигрывателем тоже, но эффект поменьше. Но больше всего от них прибавка у меня случилась когда я их под АС подставил (они у меня, правда, активные, так что это тоже могло свою роль сыграть). Я думаю, чем аппарат тяжелее, тем они эффективнее себя проявляют. Рекомендую вам попробовать двойные Rollerblock, т. е. два основания - между ними шарик - мне так даже больше понравилось - эффект усиливается. Т. е. к тому что у вас сейчас еще нужно верхнее основание добавить (они отдельно продаются). Так же можно пойти еще дальше, и под Rollerblock запихнуть еще панели Symposium - Svelte Shelf или какую либо другую. Я вот в будущем планирую попытать панели Symposium. Интересно, как Rollerblock на сетевые фильтры влияют. Я полагаю, что и там должен быть положительный эффект. Был бы благодарен вам, если бы вы провели подобный эксперимент со своим Isotek Titan. Уж очень интересно, как он "отреагирует". P.S. Вообще - виброизоляция штука важная, но с ней нужно поосторожнее. Одни абсорберы дают однозначный выигрыш, другие - плюс/минус, а третьи вообще могут звук "убить". Влияние на звук имеет не только сама конструкция, но и материал абсорберов.

Лично я никогда не наблюдал именно суточного влияния на звук. В моей случае, если был "провал" в качестве звука, то он существовал весь день (с утра до самой ночи). Причем "проседал" звук в этом случае (при подобных "провалах") очень заметно - это были и существенные потери в динамике, и в разрешении, а так же искажение тонального баланса. Причем чем выше поднимался уровень системы, тем эти провалы становились все более ощутимыми. В итоге, тогда просто пришлось приобрести регенератор (иначе примерно половину недели звук был сильно искажен).

Зачем гадать, будут или не будут регенератор или фильтры достаточно эффективными в борьбе с определенным видом помех? Самое верное - личный опыт. Я уверен, что понять насколько эффективны эти сетевые устройства легко - если при при подключении через них системы звук перестает "гулять" (изменяться в зависимости от дней недели и времени суток), то это означает, что проблема решена и вышеупомянутые устройства с успехом "отвязывают" аппаратуру от сети. У меня эта проблема решилась, а значит все сетевые помехи, заметно влияющие на качество звука (в моем случае), эти устройства с успехом устраняют. Но, как уже говорилось ранее, уровень (да и даже тип) помех везде может быть разным, да и аппаратура тоже разная, поэтому возможны варианты.

Интересно будет почитать о ваших впечатлениях. У меня этот момент (виброразвязка регенератора) оказал весьма благоприятное впечатление на качество звука. Вот, думаю, раз фильтр теперь тоже в основной системе работает, то и его нужно отвязать от стойки... Вы не пробовали свой Isotek ставить на изоляторы? Наверняка должен быть положительный эффект. Так и есть. Разные подстанции (районы, даже город другой), разная аппаратура (разные БП), разные сетевые кабели... PS Audio именно поэтому и предлагают их регенераторы с фильтром использовать. На страничке о PowerBase они как раз и упоминают, что регенератор дает помехи в сеть. А качественный фильтр в состоянии изолировать и сеть от аппаратуры, и аппаратуру от сети (в PS Audio они называют это "one-way-gate power conditioner").

Вот уже два с половиной года вся моя система питается через сетевой регенератор (PS Audio P3). В свое время, с его приобретением решилась проблема зависимости качества звука от дней недели. Раньше звук "гулял" в довольно широких пределах - два-три дня в неделю сильно падала динамика, снижались разрешение и прозрачность, появлялась резкость и т. д. В общем, звук становился просто неслушабельным. После установки в систему регенератора все встало на свои места. Во-первых, звук перестал изменяться. Во-вторых, общее качество звука даже подтянулось - стала повыше динамика, сцена стала воздушнее, подросла прозрачность (всех изменений уже не припомню). В целом, с т. з. качества звука это был однозначный апгрейд. Но вот недавно стал замечать, что звук вновь стал меняться. Не в таких, конечно, пределах как раньше, но все равно весьма заметно. Причин этим изменениям, я подозреваю, может быть две: 1) сеть с годами стала попросту "грязнее", так что регенератор уже не в силах справиться со столь большими искажениями (либо просто в сети появились помехи, с которыми регенератор не в силах бороться в силу своей конструкции); 2) в последнее время система прошла через ряд не очень значительных (с т. з. финансовых затрат), но очень эффективных апгрейдов (виброизоляция, акустическая обработка), которые несомненно повысили ее разрешение; вследствие этого могло стать заметным то, что раньше маскировалось комнатой или вибрациями. Уже писал о том, что у PS Audio появилась вот такая штука - PowerBase - сетевой фильтр и виброизоляционная платформа в одном флаконе. Они пишут, что подключение их регенераторов в PowerBase поднимет качество звука на новый уровень. Плюс, они так же утверждают, что избавление регенератора от вибраций положительно сказывается на качестве его работы. Собственно, этот этап (виброизоляцию) я уже прошел и не могу с этим не согласиться - изменения действительно внушительные. А вот что касается фильтра, то это следовало выяснить. Поскольку в системе уже имелся фильтр (Isotek Sirius), который не был задействован в основной аудиосистеме, то я решил попробовать поместить его в цепь между сетевой розеткой и регенератором. Написал в Isotek и спросил, можно ли подключить этот фильтр и регенератор PS Audio в цепь, друг за другом. Получил положительный ответ. Производитель утверждает, что фильтр серьезно снижает шум на заднем плане. Это правда. Вследствие этого повышается прозрачность, увеличивается разрешение (самые тонкие детали выходят из тени), задний план отделяется от переднего и становится более ощутимым, улучшается разделение инструментов на сцене; виртуальные образы становятся более сфокусированными, плотными и ощутимыми, тембры - более натуральными, ВЧ - чище и точнее, бас - более артикулированным и четким. Вследствие всего этого заметно усиливается эффект присутствия - исполнители на виртуальной сцене теперь как будто действительно находятся в комнате. На динамику фильтр, в моем случае, не оказывает совершенно никакого влияния. Это однозначный плюс. Даже наоборот, в силу повышения общей разборчивости звук становился как будто быстрее. В общем, этот фильтр оказался потрясающе эффективным! При этом, все 6 розеток полностью изолированы друг от друга. Подключение в одну из них NAS (файлового сервера) никак не влияет на качество звука и изображения других подключенных устройств. Т. е. этот фильтр отвязывает подключенные устройства от сети (в обе стороны - помехи из сети не проникают в устройства и помехи, создаваемые подключенными в него устройствами, не проникают в сеть) и друг от друга. P.S. Главным и непременным правилом (в моем случае) был и остается тот факт, что все сетевые кабели в системе влияют на звук одинаково сильно, даже наверное те кабели, что стоят в начале цепи (между розеткой и фильтром и между фильтром и регенератором) оказывают на звук более сильное влияние. Поэтому по-настоящему полноценно оценить тот или иной сетевой аксессуар в своей системе можно только в том случае, если он подключен в цепь сетевыми кабелями того же качества (в идеале такими же), как и остальные компоненты в системе! Иначе оценивать регенератор или же фильтр вероятнее всего будет бессмысленно - он просто не раскроет всех своих возможностей и даже может ухудшить общее качество звука.

На моем опыте это именно так. Вот сейчас использую связку из фильтра и регенератора. При этом сетевые кабели от розетки до фильтра, от фильтра до регенератора и от регенератора до компонентов влияют на звук у меня одинаково сильно. Если у вас достаточно сетевых розеток, чтобы обойтись без распределителя, то лучше его и не использовать. Лишнее звено в цепи всегда вносит дополнительные искажения, окрас. Конечно, чем выше уровень распределителя, тем его влияние на качество звука меньше, но ничего хорошего распределитель точно в звук не внесет. В лучшем случае, его влияние будет просто не заметно. Но длина сетевого кабеля имеет значение, как длина одного, так и сумма длин всех кабелей, что находятся в цепи. Но, опять же, насколько сильно это влияние, будет зависеть от самих сетевых кабелей и конкретной системы. В случае если распределитель не нужен (розеток на стене вам хватает), я бы лучше посоветовал вложить деньги в более качественные сетевые провода - это никогда не будет лишним. Так же можно подумать и о качестве стенных розеток (я, правда, пока этим не занимался). Понять, нужен ли в конкретном случае регенератор и/или фильтр можно. Во-первых, если вы замечаете, что звук у вас "гуляет" (меняется) в зависимости от времени суток, дней недели и т. д., то в сети присутствуют значительные искажения, к которым блоки питания вашей аппаратуры чувствительны. Ну и конечно стоит взять на тест хотя бы какой нибудь фильтр (Isotek, Isol-8 и т. д.). Его влияние на звук (в случае если у вас сетевые искажения значительны) будет слышно сразу. Как правило, у нас в стране не бывает "чистых" сетей и фильтр или регенератор обычно скорее благо. Но и фильтры, и регенераторы, решают разные проблемы, в каких-то случаях может быть достаточно только одного из них, в каких-то можно будет обойтись без обоих, а иногда нужны оба. Я вот два года прекрасно обходился одни регенератором. Но недавно обнаружил, что его не стало хватать. Т. е. звук снова стал "гулять". Пришлось заняться фильтром (благо у меня он уже был). (О впечатлениях от фильтра отпишусь подробнее в ветке "Питание аппаратуры"). P.S. В общем, аудиофилия - штука непростая. Если залезете в ее дебри, то выбраться потом будет непросто. Чтобы отладить аудиосистему нужно много времени, трудов, финансов и терпения. Однако, если все делать размеренно и поэтапно, то этот процесс вполне осуществим.

Аудиосистема - это сложный организм. И в ней имеет значение любая мелочь. Что касается сетевых кабелей, то любой из них влияет на качество звука, независимо от того, в каком месте цепи он находится - между розеткой и распределителем, между распределителем и компонентом и т. д. Но вот насколько сильно (заметно) будет его влияние в каждом конкретном случае - это уже другой вопрос.

Нужно начать с того, что сегодня приобретать музыку на CD дисках, как ни странно, дешевле, чем в цифровом виде (например, в файлах Flac). Из Интернет источников один из самых крупных - qobuz. Большая часть записей там продается в CD-качестве. Но, насколько я знаю, в России покупать там записи пока нельзя. Заказывайте с амазонов (либо .co.uk, либо .com). Там можно найти 99,9% альбомов любых исполнителей и групп. Там продают и новые диски, и б/у в разных состояниях. Я уже давно только там заказываю. В среднем, до скачка курса, 1 диск выходил в 180-300 руб. (включая доставку). Все что необходимо для заказа с амазона - кредитная карта. iTunes - это лучший вариант, если вас удовлетворяет качество Lossy (там вся музыка в формате AAC ~256 кбит/с). В принципе, от CD-качества записи в iTunes отличаются не так уж сильно.

Хотелось бы коснуться темы "NAS как компонент аудиосистемы" исключительно с точки зрения качества звука. Провел несколько экспериментов и сначала выяснил, что со специализированным NAS аудио-система выигрывает в качестве звука! В качестве примера использовались обычный ноутбук Asus и NAS Synology DS212 (в обоих устройствах были установлены HDD). Оба были подключены в фильтр Isotek Sirius. Они подключались к сетевому проигрывателю Linn Klimax DSM (с помощью WiFi-роутера, конечно). В случае с Synology использовался родной медиа-сервер (Synology Media Server), управление велось с iPad (Linn Kinsky). В случае с Asus, в качестве медиа-сервера выступал Foobar (управление так же осуществлялось с помощью iPad (Kinsky). По логике вещей разницы быть не должно. Я в общем-то был в этом уверен. Однако, как только я услышал оба варианта, то сразу сразу понял, вариант с Asus проигрывает по качеству звука. Вернее аудио-система при приеме файлов с Asus звучит хуже - звук менее прозрачный, послезвучия короче (судя по всему, шум на заднем плане сильнее), бас грязнее. В целом, звук получается более зажатый. Далее был проведен второй эксперимент. В Synology был установлен SSD диск заместо HDD (и был отключен встроенный в NAS вентилятор - SSD нагревается до, максимум, 32 °C). И вновь, качество звука выросло весьма заметно! Во-первых, снизился шум на заднем плане - послезвучия стали еще более отчетливыми, мелкие детали более ясными, в итоге сцена стала объемнее, воздушнее. Во-вторых, бас стал невероятно упругим, глубоким и точным! Плюс, в целом звук стал плотнее, напористее. В общем, факт, что качество звука системы на базе проигрывателя Linn DS, при нахождении файлов в NAS на SSD, выше, для меня теперь неоспорим. Не знаю в чем проблема, может причиной тому магнитные наводки от HDD, а может что другое. Но к HDD я больше не вернусь. Так же стоит упомянуть, что при установке SSD в ноутбук звук так же "подтянулся", однако он так и не смог сравниться по качеству звука даже с Synology с установленным HDD! Вывод. Судя по всему, потенциал цифры до сих пор не раскрыт. Очень часто встречаю высказывания о превосходстве аналога над цифрой, с чем уже сегодня трудно согласиться. А кто знает, может быть когда цифру поставят в идеальные условия она еще даст аналогу фору... P. S. Для Synology теперь доступна новая фича - кеширование данных на SSD. Если она будет работать наподобие того что делает Aurender, а именно кэшировать данные (текущий плейлист) с HDD на SSD, с последующим переводом HDD в спящий режим, то это выход для обладателей огромных музыкальных коллекций (которые физически не смогут хранить всю свою коллекцию на SSD). Кстати, в последней версии ПО Synology (DSM 5.1) возможен стриминг файлов не только с внутренних носителей, но и с любых подключенных к NAS внешних USB-носителей и SD карт - весьма полезная возможность для тех кому объема встроенной памяти перестало хватать.

Самый музыкальный недорогой кабель из тех что доводилось слышать - Vertere D-Fi (http://www.custom-cable.co.uk/vertere-acoustics-d-fi-interconnect-cable.html). Чуть вылезает за рамки 10 тыс. руб. Но о потраченных на этот кабель финансах вы вряд ли когда-нибудь пожалеете. Кабель замечательный.

У охватывающих ушей пассивное шумоподавление относительно слабое и с шумоподавлением затычек (с двойными и тройными насадками) не сравнится. С успехом использовал сначала Klipsch X5, а теперь Klipsch X10i. Двойные насадки у наушников Klipsch очень комфортные и отлично справляются с громкими шумами. Из современных моделей в ваш бюджет вписываются и X7i, и X11i.

Остается только надеяться что ситуация и с наличием на "вторичке" этого дака изменится, да и цена(тех немалых вариантов что видел на аудиогоне не сильно отличалась от ритейла, к сожалению) Маловероятно. Тот же Analog выпускается уже несколько лет и если на вторчике он редкий гость, то только потому, что владельцы не горят желанием его продавать. И причина - не только качество звука, но и гибкие комплектации с возможностью последующего добавления апгрейдов. Так и есть. Однако, сервис у этой фирмы - на высоте. Если "не шашечки", то нужно смотреть в сторону их верхнего DAC IV. P.S. Вообще, касательно сравнения MSB vs. dCS, на аудиогоне сформировалось следующее мнение: MSB - музыкальность, dCS - детальность.

Послушайте MSB Analog DAC и ваше мнение может измениться. Я предлагал одному человеку (это не хозяин этой ветки) сравнить Analog с его Debussy, но он решил не рисковать...

Удалось как следует "попытать" MHA100 с Audeze LCD-2 и Sennheiser HD800. Сначала аппарат был подключен к проигрывателю McIntosh MCD1100. Как усилитель для наушников он очень хорош. Масштабная сцена с четкой локализацией инструментов, высокие разрешение и прозрачность. Динамика так же впечатляет. Звук получается тонально и тембрально достоверным, сочным, без какой-либо заметной окраски. Не могу утверждать на 100%, но по качественному уровню он близок к Luxman P-1u. Запас по громкости - приличный. Комфортная громкость получается при 50-60% от максимума. Далее был задействован встроенный ЦАП. В роли источника выступил MacMini. В итоге звук получился конечно попроще, чем в первой конфигурации, но тем не менее все основные его черты сохранились - масштабность, напор, слитность и прозрачность. Как усилитель для АС аппарат испытать не удалось, но, я думаю, что эта функция - скорее приятный бонус. Все таки главная задача этого аппарата - наушники.

Cold Ray по факту - конусы, просто более сложной конструкции. Следовательно им присущи все недостатки конусов (которые проявляются при установки на них многих компонентов). Упомянутые мной выше бренды производят опоры с масштабным основанием, поэтому и влияют они на звук по-другому. P.S. При установке всех своих компонентов (и АС) на абсорберы в моем случае случился буквально прорыв. Разница между тем что было без них - колоссальная. Но, правда, система у меня стационарная (на базе АС). В случае, если в система построена на базе наушников, изменения наверняка будут менее ощутимые, поскольку здесь будет иметь значение только вибрация самих компонентов. Но при установке на антивиброопоры звук компонента будет меняться в любом случае. Я так понимаю, тут имеют значение не только конструкция абсорберов, но и материал из которого сделаны опоры (он так же вносит свою лепту).

Интересное "изделие"! Не много напрягает то, что эта платформа сама является источником вибраций . Но возможно удалось с этим что-то сделать... а вообще нужно иметь ввиду то что, хотя все изолирующие конструкции(от шипов до платформ) довольно сильно "корректируют" звучание, но делают это мягко говоря по-разному(к примеру шипы как правило добавляют скорости, а сорботан наоборот, если очень грубо). Так что тут то-же нужно не промахнуться. Иначе звучание может даже ухудшиться. Фактически, это обычный сетевой фильтр. Что касается вибраций, то по большому счету, любой компонент системы их в той или иной мере создает. Но я так понял, что у PowerBase и опоры "хитрые", и верхняя часть корпуса так же борется с вибрациями. Но я почти уверен, что простой сетевой фильтр схожего уровня + специализированные абсорберы будут более эффективными, ведь здесь появляется возможность выбрать именно те абсорберы, которые подойдут конкретной системе, а это задача, как вы правильно отметили, не из легких (правда в таком случае потребуется два комплекта абсорберов - один для фильтра, второй для аппарата). Однако, если получится отыскать именно "те самые" абсорберы потраченного времени будет совсем не жалко. Я бы советовал смотреть в сторону опор, в конструкции которых применены шарики, например, Finite Elemente, Stillpoints, Symposium и пр. Они стоят прилично, но и самые эффективные из всех типов - на порядок поднимают разрешение системы, прозрачность, динамику и качество звуковой сцены.

Вот уже пару лет как использую в системе регенератор PS Audio P3. До недавнего времени был полностью доволен звуком своей системы в смысле временных характеристик - зависимости качества звука от времени дня и вообще от разных дней. Но недавно обнаружил, что временами звук все таки стал "проседать" - сцена становится площе, снижается прозрачность и пр. Вроде бы изменения и не такие уж сильные (то что было до приобретения регенератора с этим конечно не сравнить), но все ж таки не хотелось бы терять даже и толику того звука, что обеспечивает аудио-система. Тот факт, что изменения звука связаны именно с сетью, а не с чем другим, для меня был неоспорим, поскольку до приобретения регенератора в звуке происходили похожие метаморфозы (правда на порядок более существенные). Поскольку в системе так же имеется сетевой фильтр (Isotek Sirius), то я решил поэкспериментировать. Написал в Isotek и спросил, можно ли подключить этот фильтр и регенератор PS Audio в цепь, друг за другом. Получил положительный ответ. Правда они порекомендовали фильтр подсоединить именно в регенератор, сказали что так будет эффективнее. Но я решил для начала сделать наоборот, поскольку в фильтр подсоединены еще и другие устройства и смысла "пускать" их через регенератор нет. Так вот, после включения в такую цепь (фильтр, регенератор, аудио-система) система проработала пару недель и... изменения в звуке проявляться перестали. Прошерстил сайт PS Audio в надежде найти информацию о том, будет ли эффективным подключение регенератора в фильтр, и нашел кое-какую информацию. На странице, посвященной PS Audio PowerBase (http://www.psaudio.c...wave-powerbase/ - это сетевой фильтр и виброизоляционная платформа в одном флаконе) они пишут, что подключение их регенераторов в PowerBase поднимет качество звука на новый уровень. Судя по всему это правда. Плюс, они так же утверждают, что избавление регенератора от вибраций положительно сказывается на качестве его работы. Собственно, этот этап я уже прошел и не могу с этим не согласиться - изменения действительно внушительные. Получается, что PowerBase - это весьма полезная штука. Но, конечно, можно рассмотреть и другие варианты, например, любой качественный сетевой фильтр и отдельные абсорберы (вроде Symposium Rollerblock).

Не знаю уж бред это или нет. Для многих и замена сетевых кабелей - бред. А для некоторых и вообще все кабели звучат одинаково. Сколько людей - столько и мнений. Но есть три золотых правила: 1) все познается в сравнении; 2) не бывает ничего совершенного; 3) любая часть аудио-системы (будь то кабель или компонент) влияют на звук. Я на собственном опыте убедился, что замена Ethernet кабеля в моей системе повлияла на качество звука. Если говорить о том, насколько сильны изменения, то нет, не так уж и сильны. Но то, что они есть - это факт. Выражаются они, в первую очередь, в снижении шумов на заднем плане и в повышении прозрачности звука. По большому счету - это нюансы, но, например, для меня они важны. Слышал, что некоторые не могли расслышать эту разницу. От чего это зависит сказать, к сожалению, не могу. Возможно это особенности конкретных аудио-систем, или же попросту недостаток разрешения (что просто не дает услышать определенные изменения звука).

Hi-Res - это, конечно, хорошо. Но во-первых, количество качественных (настоящих) релизов в формате высокого разрешения с течением времени увеличивается весьма незначительно. И во-вторых, для себя сделал вывод, что практическая качественная разница между релизами в формате CD (44.1/16) и Hi-Res очевидна только при переходе с 16 бит на 24 бита (вследствие чего есть надежда, что при переходе с 24 до 32 бит записи будут звучать еще богаче). А что касается частоты дискретизации, то ее повышение не дает никакого ощутимого качественного преимущества. Т. е. разница между файлами в формате 44.1/16 и 44.1/24 определенно есть, а вот между 44.1/24 и, например, 96/24 разница уже не очевидна. Я так думаю, что причины могут две: 1) либо все что выше 44.1 кГц - это маркетинговый развод; 2) либо современные ЦАПы и проигрыватели обладают качественными встроенными апсемплерами, вследствие чего разницы между записями с разной частотой семплирования ощутить просто не удается. Поэтому самым важным было и остается изначальное качество записей, будь они хоть на CD, хоть на виниле. И если оно заранее невысокое (чем сейчас грешат многие фонограммы), то "выводить" из такой записи Hi-Res просто не имеет смысла.

Определенно могу сказать только, что при установке регенератора в систему (и подключения к нему всех компонентов системы) звук совершенно перестал меняться. В том смысле, если раньше были дни, когда музыка звучала замечательно, а были и такие, когда звук был чуть ли не ужасным - "проваливался" и "мельчал" бас, портился тональный баланс (проявлялась ненужная яркость), возникала резкость (на верхней середине), "съеживалась" сцена и пр. (всего уже и не помню). После инсталляции в систему регенератора, его полного прогрева и подключения к сети высококачественным сетевиком (Bertram, в моем случае) изменения звука день ото дня (и в течение дня так же) свелись на нет. При этом качество звука всегда остается таковым, какое было в те дни без регенератора, когда система звучала наилучшим образом. Т. е. регенератор фактически ничего не улучшает, он просто не дает звуку ухудшаться (вследствие постоянно дающих о себе знать сетевых искажений) - всегда держит его качество на высоком уровне. Фактически Pure Power и PS Audio работают одинаково эффективно (например, на сундуке, да и здесь, есть довольные владельцы и тех, и других аппаратов). Разница заключается в том, что Pure Power (за счет аккумулятора) может ненадолго "пережить" отключение эл. сети и сохранить работоспособность вашей аппаратуры. Поэтому если у вас часто происходят отключения, то тогда лучше брать Pure Power (недостаток у него только один - вес). Если же отключения редки, то тут уже по выбору.

Дешевый регенератор PS Audio с европейским вольтажом найти нереально. В сети я встречал относительно дешевые варианты только с американским вольтажом (порядка $2000). Лучше смотрите в сторону Pure Power 490. В России он стоит $2500. PS Audio мощнее, поэтому и дороже. Вам такая мощность ни к чему. Для вашей системы и 500 Вт 490-го будет более чем достаточно.

На Сундуке совсем другой алгоритм, чем дороже система тем все реже и реже встречаются системы регенераци, фильтрации и разделения. Где ошибся художник? Почему так категорично? На сундуке очень много народу использует регенераторы и фильтры (может быть не все об этом распространяются).. Регенератор (или фильтр) не требуется, если у компонента есть встроенный регенератор (как например у ус. мощности Mark Levinson), или же у техники просто очень серьезный блок питания, как например, у MSB. Но даже компонент с самым "крутым" блоком питания все равно выигрывает от подключения в регенератор или качественный фильтр (пусть разница и не очень большая). Для ус. мощности существуют "мощные" сетевые фильтры, как, например, Isotek Titan. Я лично слушал такие системы и звучали они здорово. Никакой потери динамики и пр. недостатков не наблюдалось. Да и в любом случае, источник и предусилитель при любом раскладе выигрывают от подключения в регенератор (фильтр). Ну разве только есть свой собственный трансформатор + стабилизатор. Ну и здесь полностью исключить "фактор эл. сети" не получится. Правило "чем чище сеть, тем лучше звук" действует для любого аудио-устройства. Другое дело, что полностью раскрыть потенциал регенераторов и фильтров можно только при наличии комплекта качественных сетевых кабелей.