HalfMoonBay

Студийные легенды все не динамические, а электретные, на огромных диафрагмах, часто с невероятными трансформаторами и лампами. Это немного другая степь.

Не надо путать два разных понятия. Первое - субьективное качество звука. Второе - схемотехника и заложенная производителем надежность конкретного устройства.

Нет, это заблуждение. Наушники - это не огромные басовые динамики на длинном "резиновом" ходу. Здесь все работает по-другому.

Нет, высокий импеданс и качество звука аж никак друг с другом не связаны. Надо только слушать.

Отвратительный тон статьи, как впрочем, и многих других. Туда периодически заходят известные люди не из тамошней секты "разрушителей мифов". Но как заходят, так и выходят - через одно место. Видел как-то несчастного затюканного ими Кевина Гилмора (KGSS etc).

Смысла сравнивать T1-2 и T1-3, кажется, не много. Так, для галочки. Потому как, например, я слушаю их исключительно на ультимативном бестрансформаторном ламповом усилителе - с учетом их импеданса, легко прыгающего далеко за килоом. А куда я подключу 32 ома, к плееру? Так нафига мне, спрашивается, еще одни плеерные наушники на рынке.

Почитал один из Ваших предыдущих обзоров начала этого года. Похоже, Вам какие-то неправильные ламповые усилители попадались. Может, хоть Вива как-то исправила ситуацию? - в ней хоть и безродные, но аморфного железа выходные трансформаторы, да и лампы - простые но хорошие. Цитата из обзора: "Звук типичный для лампы. Он не балует слушателя широкой сценой и воздухом"

Как там ADX5000 в паре c 2A3 (ну, или с парой 2A3)?

Эти субьективные впечатления полностью совпадают и с обьективными параметрами. Так, в своем экземпляре T1-2 (черненькие мимишечки) я намерял 75Гц резонансной частоты (для сравнения, у TH900 это ок. 32Гц). Поэтому относительно высокая частота и мощный мотор дают как раз такой субьективно "злой" и атакующий мидбас.

Хоть и грешно так говорить, но особенно хорош он именно сейчас - при почти полном отсутсвии туристов))

Их даже смартфоны некоторые прилично раскачивают, не то что современный портатив. Причем, как здесь уже не раз отмечалось разными слушателями, чем выше выходной импеданс у усиливающего тракта (даже до нескольких десятков Ом), тем лучше звучат 900-е.

Очень интересно было бы такой Дорз послушать, посравнивать...

Что, я непонятно выражаюсь по-русски? Готов перейти на английский. Опираться надо не на музыкантов, а на звукорежиссеров.

Не путайте звукорежиссеров и музыкантов. Это две совершенно разные категории. И "удифилы" - в лучшем и наиболее просвещенном их виде - гораздо ближе именно ко второй категории. Дальше комментировать и разжевывать не вижу никакого смысла.

Это известная и широко описанная аксиома. Потому что "музыка у них в голове". Конечно, ошибки тональности и темпо-ритма они замечают мгновенно. Но это мало кому (из нас) интересно, если в пользовании нет "тянущего" магнитофона или винилового проигрывателя с "плывущей" скоростью. На все остальное, всякие так аудифильские "сцены", "глубже бас", "полетнее верх" и пр. им совершенно наплевать. Покажите мне домашнее фото хоть одного мирового уровня музыканта с высококонцовой техникой. Зато со скрипками Stradivarius, с роялями Bösendorfer и пр. и пр.- да сколько угодно. Мой друг детства, джазовый пианист европейского уровня как раз на днях мне рассказывал, что основной инструмент прослушивания музыки дома - Баеры 1770, и лучше наушники он не представляет зачем вообще нужны. Понятно, что везде есть свои исключения, подтверждающие основное правило.

Предлагаете дофантазировать достоверность? Окей, версия принимается! Профессиональных музыкантов приглашать для тестирования аппаратуры - известная ошибка.

Интересно, где и каким образом люди слушают живой не_усиленный_электроникой джаз, что потом делают выводы о воспроизведении "тембральной достоверности", о "лучше всего играют джаз" и т.д. и т.п?

Не надо сейчас никакие K240 (классические Монитор 600 Ом?) ни для какого джаза рекомендовать. Были актуальны лет 25-30 назад.

Предположу, что для Сасвары видимо маловато будет, если она такая же по тугости как HE-6SE. У меня моноблоки на 2A3 имеют чуть больше. 2 Вт на 48 Ом, и HE-6SE раскачиваются еле-еле на нижнем необходимом пределе. По крайней мере, по сравнению с другим усилителем (10Вт на 48 Ом) - явно чувствуется что неплохо было бы иметь поболе запаса под педалью акселератора.

Это абсолютно верно технически, только немного трудновато для рэндом консьюмерного понимания А вот об имеющихся импедансах выходных обмоток (без замеров!) косвенно можно иногда судить по юзер мануалам - по тому, на каких именно нагрузках производители приводят цифры выходной мощности. Логично, что они их приводят на лучших из возможных вариантов - т.е.на имеющемся наборе импедансов выходных обмоток.

это будет зависить не от мощности (которая для всех приличных усей на стандартных 2A3 известна), а от того, как близко совпадет по импедансу обмотка выходного траснформатора с импедансом наушников.

Пардон, а у него (и нее?) что, нет балансного выхода?

Стандарные (встроеные) фильтры этх ЦАПов надо воспринимать не просто как фильтры в "бытовом" понимании (ну, взял, и отсек-просеял что-то), а как передискретизаторы (умножители) и затем уже и непосредственно фильтры. Поэтому разница между ними - достаточно принципиальная. Кто-то любит режим NOS (non-oversampling) Т.е. вообще без всякого перемножения, с чуть подсаженным верхом но зато максимально точной "импульсной" характеристикой (= атака, микродинамика). Кто-то любит максимальный оверсемплинг: ровнее АЧХ, лучше фильтрация, хуже импульсная х-ка. И так было всегда, еще когда цифровые фильтры для тех же мультибитов выпускались в виде отдельной микросхемы: кто-то любил(-т) звук вообще без нее (NOS), а кто-то наоборот.

Мы взяли его всюду, хотя б в знаменитом древнем стандарте DIN45500, описывающим, что такое вообще "Hi-Fi". Согласно стандарту, коэффициент демпфирования для Hi-Fi усилителей "должен быть" не менее 20. В ламповой аппаратуре бывает иногда меньше, но как правило все знатоки считают, что его необходимо иметь равным минимум 5-7. С этим совершенно не согласны владельцы каких-нибудь усилителей Rotel и др, имеющих демпинг фактор 1000+ (но, кстати,не имеющих никакого звука). Сюда же можно отнести и секты особо "озабоченных" низким выходным сопротивлением усилителей - да хоть тот же сайт одиосайенсревью поголовно. Считается, что недостаточное демпфирование (в данном случае - электрическое) вызывает излишнюю "болтанку" диффузора динамика, поэтому вполне естественно согласно этой теории было ожидать "ухающего" неконтролируемого баса. В данном случае, демпинг фактор был = 1.14 (прописью: одна целая четырнадцать сотых)

Очередной "странный" эксперимент - запуск TH900 на винтажном аудионтерфейсе E-MU 0404 USB. У интерфейса (usb-карты) 22 Ома выходной импеданс и аж 20 мВт мощности (класс А). И что, как думаете? НЧ размазанные, середина провалена, звука ваааще нет? А вот фиг там! Натурально слом шаблонов, посвященный коэффициенту демпфирования наушников.