HalfMoonBay

Надо начинать прививки делать от audiosciencereview, как от опасной пандемии, захватывающей весь мир.

Вы правы, конкретно в случае Доктора и его цифр: никакого дополнительного усиления нет, это действительно только лишь результат сложения полуволн. Но так бывает не всегда.

смотрите, из микросхемы цапа выходит на оконечный аналоговый фильтр и пр. (т.н. "аналоговый выхлоп") минимум два одинаковых по уровню сигнала, необходимых для балансной схемотехники. Одно плечо (грубо) используется для RCA. Если в итоге на балансных выходах максимальный сигнал больше, чем на RCA - это как раз и значит, что он был чем-то был дополнительно усилен. И мы все знаем, что в 95% случаев - это банальный ОУ. Хорошо ли иметь еще один, дополнительный каскад усиления в конверторе - х.з., как повезет. Но никто там в этом месте схемы никаких дорогущих экзотических повышающих пермаллоево-аморфных трансформаторов не ставит, обычно именно операционники, реже - дискретные транзисторные схемы, если лампы - то тоже не факт, что лишние лампы это прямо вот праздник.

Радоваться true-balance схемотехнике внутри ЦАПов абсолютно бесполезно с т.з. финального результата для уха. Впрочем, как и особо печалиться - все зависит от конкретного случая реализации. "Настоящие балансные" схемы делали все производители, кому не лень начиная с 90-х годов, когда начали появляться двухканальные чипы цапов вместо одноканальных. И сейчас продолжают. Влепил по такому цапу на канал, наставил еще пару лишних операционников (т.к.одно из плечей необходимо инвертировать) - и вуаля, "крутые студийные технологии" у копеечных Кембриджей, Денонов, Тиков и т.д. А если чип цапа 4-х или даже 8-ми канальный, тут, сами понимаете, еще проще. Так что в подавляющем большинстве [бюджетных] случаев - это лишь маркетинговая мимикрия под "взрослую и солидную" вещь. Не говоря уже о совсем печальных случаях, когда внутренний схемный "небаланс" цапов конвертируют в балансные выходы в самый последний момент, и опять же - на дополнительном (= лишнем) ОУ.

Одежда тоже наверняка способствовала особому боевому духу

Искренне поражают такие тесты. В самом конце человек пишет, что предпочитает звук Kef LS50 (совершенно никакущих, кто их знает) наушникам Susvara. Весьма ценное мнение.

Любопытно, Вам доводилось хоть один не_китайский ламповик услышать, хотя б даже на Ваших же 800s? Подозреваю, он должен был слегка отличаться от звука микросхем в Матриксе. Просто искренне интересно, откуда такая нелюбовь к лампам при таком весьма солидном бюджете.

Не, серьезно, не понимаю - какой смысл слушать, пардон, пердение (АРУЗ) телефона, комнату, усилители, акустику вместо цапа.

Запись действительно какая-то караульная. Как он этого добился? К звучанию прибора как такового она никакого отношения не имеет ВООБЩЕ. По сравнению с аппаратами значительно более высокого уровня, RME ADI-2 DAC как цап звучит более сковано, чуть упрощенно, с чуть подьеденной динамикой и более тусклыми контрастами. Никаких сибилянтов там нет. Скорее наоборот. Если есть - то аппарат неисправный. Либо подключают его как-то криво (например, не используется родной ASIO и т.д).

У Вас в подписи стоит: RME ADI-2 DAC => Sennheiser HD 800 И как оно? Работает? Имею возможность в любой момент всунуть в этот RME свои HD800S напрямую, но никогда этого не делаю - слишком уж убогий результат на выходе.

Это детали, не портящие при удачной реализации основной - СЧ - рупорный диапазон. Вот, например, конкретная конструкция, которая с моей т.з. "уделывает все живое вокруг". Она вообще - онкен. Усиление - на 45 и 2A3 лампах. Хватает для качественной озвучки зала человек на 50.

Возможно, Ваша идея хорошА и академически правильна. Но пока есть несовершенные механические и др.излучатели и усилители с кучей своих проблем и ограничений - именно они перетягивают на себя одеяло общего восприятия, "сигнатуры звука" если хотите.

Саундбластер давайте все-таки вычеркнем, он не отсюда. А MBL тоже имеет свои недостатки, либо особенности. А дальше - Корд vs Лампизатор. Да, отличия однозначно будут слышны - на то и системы высокого уровня. Но я по-прежнему утверждаю, что рупора, мбл и динаудио c любым сочетанием кордов-лампизаторов внутри каждого сетапа - не перепутает между собой ни одна глухая домохозяйка.

Все-таки мне это искренне не понятно. Вот, практически живой пример из жизни. Взять, к примеру, какую-нибудь хай-ендную выставку хорошего уровня. Три комнаты, в одной - самые верхние Динаудио с соотв 1000-ваттным усилением, во второй - безумные деревянные рупора с усилением на 45 лампе, в третьей - комплект MBL. Все три комплекта примерно одинаково высокого уровня (разрешение там, НЧ-ВЧ и т.д.). Но звучат все три - ПРЕДЕЛЬНО по-разному, со своей совершенно неповторимой подачей. Даже глухой это услышит. И теперь Вы хотите сказать, что если в этих комплектах поменять местами источники, то они зазвучат в результате принципиально по-иному и поменяются местами? Пардон, но это совершенно не соответствует моему многолетнему живому экспириенсу. На истину, разумеется, не претендую - только имхо.

P.S. А, пардон, по наушникам, оказывается, тоже не все согласны.

Наушники - безусловно! (тут ну очень сложно спорить), а вот на счет ЦАПов - многие, очень многие (но не я!) с Вами не согласятся, и скажут, что вся истина - в TDA1540 пр-ва 1984 года, а все позднее - это обман трудового населения и деградация.

Жизнь - расходник.

А почему уши - это расходник? Тогда и акустика - это тоже расходник? Ведь сейчас уши - уже по цене приличной акустики...

Я немного о другом говорил - о взаимодействии усилителя с конкретным выходным импедансом с импедансом нагрузки.

Это совершеннейший оффтоп, но конкретно в моей стране уже несколько сот лет для этого есть с две основные правящие партии, и поделенная надвое достаточно голосистая пресса, которую просто приходится потреблять в пропорции 50:50, всего делов-то. А Вселенскую Истину - не знает никто, и она меня мало волнует, если честно.

Ну вот подумайте сами, ведь ЦАП никак не может физически поменять ту же АЧХ первого звена - механического преобразователя (наушников либо акустики). Т.е. это, как минимум, уже (само)обособленное звено. А усилители - запросто меняют АЧХ, и регулярно это происходит в реальной жизни при неудачном подборе.

А что там? "Караул, нас снова обманули"? Ну так это чувство традиционно свойственно любому человеку из совковой среды, которого действительно регулярно обманывали по всем пунктам и не в одном поколении. О нейронах и частоте опроса рецепторов человеческим мозгом я там ничего не услушал.

Концепт звука, по классике хайфая, определяет вначале акустика, затем усилитель в паре к конкретной акустике, затем все остальное. Все источники нормального высокого класса звучат плюс-минус одинаково, в отличие от механических преобразователей (наушников, акустики etc).

Это неправда. Ухо человека - через его мозг - именно дискретно воспринимает информацию. Время "опроса" нейронов и т.д. - лучше уточнить у медиков-ученых, но оно вполне себе обычное, не запредельное. А можно и у Миши Кучеренко переспросить - он этим отдельно интересовался.

Это что-то, видимо, очень-очень личное в восприятии. Последнее, с чем я слушал недавно HD800S на RME ADI именно как даке - был приятельский высокого уровня усилитель на Люндалях, бумагомасляных Дженсенах и 45-х лампах. Дома, в спокойной обстановке - а не впопыхах в супермаркете. Жира и плотности было по самые уши.