HalfMoonBay
-
Публикаций
703 -
Баллов
296 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент HalfMoonBay
-
P.S. А, пардон, по наушникам, оказывается, тоже не все согласны.
-
Наушники - безусловно! (тут ну очень сложно спорить), а вот на счет ЦАПов - многие, очень многие (но не я!) с Вами не согласятся, и скажут, что вся истина - в TDA1540 пр-ва 1984 года, а все позднее - это обман трудового населения и деградация.
-
Жизнь - расходник.
-
А почему уши - это расходник? Тогда и акустика - это тоже расходник? Ведь сейчас уши - уже по цене приличной акустики...
-
Я немного о другом говорил - о взаимодействии усилителя с конкретным выходным импедансом с импедансом нагрузки.
-
Это совершеннейший оффтоп, но конкретно в моей стране уже несколько сот лет для этого есть с две основные правящие партии, и поделенная надвое достаточно голосистая пресса, которую просто приходится потреблять в пропорции 50:50, всего делов-то. А Вселенскую Истину - не знает никто, и она меня мало волнует, если честно.
-
Ну вот подумайте сами, ведь ЦАП никак не может физически поменять ту же АЧХ первого звена - механического преобразователя (наушников либо акустики). Т.е. это, как минимум, уже (само)обособленное звено. А усилители - запросто меняют АЧХ, и регулярно это происходит в реальной жизни при неудачном подборе.
-
А что там? "Караул, нас снова обманули"? Ну так это чувство традиционно свойственно любому человеку из совковой среды, которого действительно регулярно обманывали по всем пунктам и не в одном поколении. О нейронах и частоте опроса рецепторов человеческим мозгом я там ничего не услушал.
-
Концепт звука, по классике хайфая, определяет вначале акустика, затем усилитель в паре к конкретной акустике, затем все остальное. Все источники нормального высокого класса звучат плюс-минус одинаково, в отличие от механических преобразователей (наушников, акустики etc).
-
Это неправда. Ухо человека - через его мозг - именно дискретно воспринимает информацию. Время "опроса" нейронов и т.д. - лучше уточнить у медиков-ученых, но оно вполне себе обычное, не запредельное. А можно и у Миши Кучеренко переспросить - он этим отдельно интересовался.
-
Это что-то, видимо, очень-очень личное в восприятии. Последнее, с чем я слушал недавно HD800S на RME ADI именно как даке - был приятельский высокого уровня усилитель на Люндалях, бумагомасляных Дженсенах и 45-х лампах. Дома, в спокойной обстановке - а не впопыхах в супермаркете. Жира и плотности было по самые уши.- 1 961 ответ
-
- 1
-
-
- sennheiser
- hd800
- (и ещё 1 )
-
Как ЦАП - ничем он не плох, даже вполне хорош. Особенно если нужен эквалайзер - например, для особо кривых наушников либо коррекции комнатных мод. Для 800S он - как интегральный прибор - совершенно не годится. Нормальный усилитель на лампах - да, то, что надо. У самого такой (один из нескольких) конфиг.
- 1 961 ответ
-
- 2
-
-
- sennheiser
- hd800
- (и ещё 1 )
-
Эти все графики - пардон, но до одного места, когда дело касается микросхемных усилителей, задавленных глубочайшими обратными связями. Во-вторых, 90 дБ - это в пиках? Так это очень тихо - это колыбельная, наверное?. На примерно 10м ряду в среднестатистическом концертном зале на среднестатистическом БСО я как-то с профприбором намерял на тутти ок 112 Дб.
-
Так а где же тут хайенд хитро попрятался? Где выходные трансы? Где кенотроны? Где ламповые клоки? Вижу пока только один восьмиканальный цап и, собственно, 8 каналов ))
-
Смартфон LG занимает весьма крепкие позиции - первый зеленый столбик. Молодцы. Так держать.
-
Усилитель в нем достаточно слабый, точно не для LCD3.
-
Плюс еще немаловажная часть - алкоголь. Не помню ни одного концерта за последние годы - от оперы до джаза - где бы не наливали хорошенько
-
Это подделки, как и большинство тамошней "брендовой" продукции
-
Последний живой концерт этого типа, на котором я побывал - была Апокалиптика в старинном театре Fox в пригороде Сан Франциско. Примерно на полторы тысячи человек. Наверняка "звук был отстроен" и "аппаратура была недешевая" и "гитары рычали так рычали". Но в целом, господа, по "общечеловеческой" шкале качества звуковоспроизведения это все был лютейший 3.14... О чем вообще можно говорить, о каких ориентирах? Я вас умоляю...
-
Вы себе сферического рычащего коня в вакууме родили, и теперь пытаетесь его догнать. Совершенно не понятно, почему именно в наушниках пытаетесь это сделать - когда важно, шо бы печенку наизнанку выворачивало. Нет, в наушниках так рычать не будет, извините.
-
Панки через два дома - это, безусловно, прекрасно. Но может Вы еще случаем знаете, на какой аппаратуре рычит так рычит? Ну, там, беренджеры, или маршаллы, или может у панков через два дома свежий комплект Meyer Sound обнаружился? Или это все вообще не важно и одинаково круто рычит так рычит?
-
Да, мне тоже чисто интуитивно кажется - чтобы правильно рычало, нужно обязательно под колонку стать, причем выбрав ее мощностью не менее полутора киловатт. Тогда 60Гц (а ниже на концертах ничего и нет) правильно диафрагму будет сжимать-разжимать, надолго должно хватить.
-
Само по себе звучит достаточно смешно. А как "рычат" электрогитары? Есть эталон? И где при этом должен находиться слушатель, шоб рычало - так уж рычало? И в какой именно реальности? В сельском клубе, на стадионе или на аэродроме?
-
Да, очень интересно, что за "тантал" такой?
-
С учетом того, что это самая дорогая из реализаций фостексного драйвера нижнего грейда, плюс весьма спорный дизайн (какого-то хрена а-ла "винтаж"), остается сказать, что оргазм - дело сугубо индивидуальное.
