molokoff

В принципе, борьба нанайских мальчиков надоела, но если хочется, то давайте “проверим ушки”. Первые два файла (TEST_PCM_DSD.rar), файлы одного из самых знаковых по сложности и полифонии произведений в музыкальной истории человечества “Все преходящее…” (8 Малера). Один из них непосредственный конвертант из DXD (запись Донахью) в DSD128 (обычная практика элитных студий), второй – результат конвертации 24/192 в DSD128. Вторые два файла (TEST_PCM_DSD_1.rar), весьма интересный фрагмент из “Милосердия Тита” Моцарта (Волден). Один файл DSD256, а другой конвертант из 24/192 в DSD256. Вопрос ко всем желающим - что есть что, какие отличия? Единственное пожелание отыгрывать их на небюджетной аппаратуре, причем ЦАП, естественно, должен быть с native DSD. https://yadi.sk/d/PXvk-FKTNwSHnQ https://yadi.sk/d/DlrQ_F_W24Hy9w

Вы уж простите человека и не обращайте внимание на его склонности к логорее и искажениям информации. Советовал же ему, в свое время, ему прочитать http://rushist.com/index.php/rus-literature/2948-shukshin-srezal-polnyj-tekst - так не внял... Словом, если будет приводить доказательства, что папа курицы страус - смиритесь. Не заметил, чтобы у Дамрау были особые проблемы с головным регистром в "В моей душе пылает жажда мести" , хотя середину третьей октавы, на мое ухо, Ребека и Комси https://www.prestomusic.com/classical/products/8024087--anu-komsi-coloratura https://www.prestomusic.com/classical/products/8035591--mozart-arias тянут получше. Послушайте трейлеры по приведенным ссылкам, а я ещё чего-нибудь поищу.

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов. В классике ни для каких – орган Регера, барабаны Малера и Бетховена, литавры Берлиоза. Бас там везде чуть гулкий, немного размытый с эхом и богатыми послезвучиями – скоростного забивания свай и отчаянного хренак-хренака нету. А не в классике? Может струны бас-гитары в роке или контрабаса в джазе, не? Здесь ничего не могу сказать – плохо разбираюсь в подобной музыке.

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов. В классике ни для каких – орган Регера, барабаны Малера и Бетховена, литавры Берлиоза. Бас там везде чуть гулкий, немного размытый с эхом и богатыми послезвучиями – скоростного забивания свай и отчаянного хренак-хренака нету.

Большая доля правды, по моему мнению, есть. Вот ноты двух произведений: ария Виолетты для фортепиано https://yadi.sk/i/CRdaqf1Q3Hjp7j и “Паромщик”, также для фортепиано http://a-pesni.org/drugije/parom.htm Для воспроизведения какого из них желательны верхние MSB, Esoteric или dCS, а где и малобюджетники сгодятся? И наоборот? Пробовал слушать на топах попсу и т.д., так продают все – примитивные композицию, вокал и технику игры на инструментах. У Vivaldi и Scarlatti высокая детализация и практически достоверные тембра на верхних октавах (верха скрипок, деревянные духовые). Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры). На мое ухо, одни из лучших ЦАП для симфоний Малера, Брукнера и Берлиоза.

@Serg53, Вообще, рискованная затея интерпретировать “Картинки” для органа. Что касается технического качества , то именно подобных реанимированно-экстраполяционных записей я и боюсь – низ напоминает новгородское било, а флейтовый регистр баян “Тульская гармонь”. Ну, оставьте же древних в покое, для патефона, не мучайте их ремастерингами! Вот “Прогулка 5” в DSD256 с этой записи. Для тех, у кого 256 нет прилагаю 128, послушайте сами. https://yadi.sk/d/DeGhWGRG0MCD0A

Мне подобные неизвестны. Очень нравится Франк от Бойсена, записанный одним из ведущих мировых звуковиков Аксельбергом, но в спецификации не указан формат, а на мой слух это не native. Может и ошибаюсь. https://lawo.nativedsd.com/albums/LWC1147-cesar-franck-organ-works

Вроде бы неплохо, далеко не по одному прослушиванию, знаком со всеми продуктами dCS, кроме Bartok и Vivaldi One, и могу дать только позитивные отзывы. В частности, Debussy, хотя и уступает по детализации и тембральной достоверности своим старшим братьям Vivaldi и Scarlatti и не принадлежит к высшей лиге, но все равно в любой КЛАССИЧЕСКОЙ музыке погоды не испортит. Особенно, по памяти, ему удается женский вокал (Россини, Верди, 2 октава) и тутти с хорами, например 8 Малера. Иными словами, по моему мнению, для того чтобы оценить ЦАП надо послушать на нем сложную музыку, с хорошим вокалом, динамикой и большим количеством инструментов, причем обязательно в HiRes.

Неисповедимы пути твои, Господи… С чьей-то очень больной головы моя фраза «Отличие от оригинала большое – слышно много ювелирных звуковых оттенков и полутонов. Желающие могут сравнить», приведенная в топике о новой работе Федоровой (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3525&st=7450&do=findComment&comment=1079924), записанной Саксом в DSD256, оказалась привязанной к 3 Сен-Санса. Автору порекомендую меньше увлекаться травкой и обязательно плотно закусывать, даже после первой – говорят лучшее средство от белой горячки. C неменьшим удивлением узнал, что оказывается “Фантастическая” Берлиоза (https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO16006-berlioz-symphonie-fantastique-op-18) записана Портером в неизвестном формате, хотя там же, в разделе “Техническая спецификация” указан и формат (DXD) и оборудование. Здесь уже мало закусывать, здесь букварь в бинокле читать надо.

@Торопыжка, По первой ссылке приведена спецификация - кто, где, когда и как писал.

Если вы долго жили с 727, то поживите еще с месяц и все же послушайте 3ES, который, по моему мнению, этого стоит, особенно для классики. Вот несколько слов о нем http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=15125&do=findComment&comment=1070006 Кстати, после данного прослушивания еще несколько раз слушал 3ES и c каждым разом получал все больше удовольствия. Ну, а потом и выбор сделаете.

@Eaglet, Спасибо, пока посижу на 1.08.

Привык к тому, что бывший вундеркинд, а ныне уже маститая, двадцативосьмилетняя Анна Федорова, блестяще отыгрывает любой репертуар – Лист и Шопен, Брамс и Рахманинов удаются ей одинаково хорошо. Но данной записью заинтересовался, прежде всего, из-за “Фантазии До Мажор” Шумана, особенно “Langsam getragen” – неброской, на первый взгляд, части для которой нужна просто идеальная техника. На мое ухо она получилась, как получилась также и “2 Соната” Скрябина. Спасибо, Анна! Запись Сакса в DSD256, поэтому ее качество не комментирую. К сожалению, на Presto и вольном форуме запись в PCМ (24/96). Отличие ее от оригинала большое – не слышно много ювелирных звуковых оттенков и полутонов. Желающие могут сравнить. https://channelclassics.com/catalogue/41318-Four-Fantasies/ https://www.prestomusic.com/classical/products/8493780--anna-fedorova-four-fantasies#about https://torrentcall.net/bbs/board.php?bo_table=music&wr_id=21980

Очень достойная внимания запись!!!! Смесь винтажности и высоких технологий. Отлично! Прослушал скрипичный, далее слушать не стал, какое убожество, плоское, скучное, выхолощенное исполнение, что с темпами? Качество записи, и ... и опять всё плоско и засушено, анатомический театр, за то всё видно и слышно. Сказать, что есть из чего выбирать, что есть просто куча хороших записей и что не нужно гнаться за модными форматами записи, это значит нечего не сказать, но нет будем слепо поклоняться формату записи, всё сказанное ИМХО. Ох, беда-то какая! По моему мнению, возможна одна из пяти причин подобного беспредела: Изабель параллельно сушила грибы, когда писала ор. 64 Изабель сначала торопилась на свидание, а затем, наоборот, захотела несколько промариновать ожидающего. На “Спящей Красавице” лопнула струна и Пабло на скорую руку привязал бычью жилу от своей теннисной ракетки Амбушки на ваших DT911 изрядно опробованы молью, что естественно искажает звук . Рекомендую обратиться к Юрию (SharapoFF) – он, вроде, инвестировал значительные средства в их производство из кожи полудевственных, арктических овец. Возможно также, что кабель к 800 исхудал от хронического недоедания, а посему рекомендую переслушать запись, когда вы “ Купите не дорого, родной кабель к Sennheiser HD800”. Что касается чтения Cмоктуновским стихотворений Пушкина, то, отдавая дань великому поэту и блестящему актеру, не понимаю, какое оно имеет отношение к классической музыке? То, что записано в mp3? Мне, например, ближе прочтение Александра Сергеевича в рэповой интерпретации http://youtu.be/b6cEHl11OJA

@ФИЗИКА, Первый и третий трек - нарушена динамика, шестой – туше неравномерны и шумок, восьмой – запись просто плывет….Остаюсь при своем мнении, что полувековую запись реанимировать невозможно. Если, все же, такое желание появляется, то делать это в HiRes все равно, что раскрашивать фильм “Волга-волга” и переозвучивать его в Dolby Digital. Брал отсюда t=5629688. Ради Бога извините, Андрей, но еще раз подчеркиваю, что это только мое мнение.

Флорес не нуждается в каком-либо пиаре, да и разбирать его репертуар и технику исполнения нет никакой необходимости – по моему мнению, он просто первый тенор современности. Однако его Моцарт стоит несколько особняком от прежнего, многогранного творчества – он очень строгий, “моцартовский”, прошу прощения за неологизм. Чтобы убедиться в этом послушайте фрагменты из “Волшебной флейты” и “Дон Жуана” – никаких вольностей. https://www.prestomusic.com/classical/products/8358934--mozart-opera-arias t=5594712 И еще. Флорес легко опровергает укоренившееся мнение, что вокалисты жестко привязаны к определенному жанру, а именно, что тенор-классик вряд ли будет слушаться в поп, фолк или какой-либо другой музыке. Рекомендую ознакомиться с его латинским https://www.спам.com/Bésame-Mucho-Juan-Diego-Flórez/dp/B07FYPV9M7/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1539877130&sr=8-1 и итальянским сборником https://www.спам.com/Italia-Juan-Diego-Flórez/dp/B013YY5RZ6/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1539877130&sr=8-9 На вольных серверах должны быть. После этого все будет ясно.

@Игорь Никонов, Если говорить о “достаточно (не максимально!) "натурально" звучащей связке” на классике, близкой к вашему бюджету, то здесь, по моему мнению, только один вариант - Abyss AB-1266 фи + Sim Audio 430H (без ЦАП’а). Однако, даже в этом случае вам придется добавлять к вашему бюджету сумму <=$1k. Подобная связка позволит получать удовольствие от музыки до тех пор, пока средства не позволят приобрести к 1266 топовый усилитель – Egoista 845, HT или WA33. А может они и вовсе не понадобятся вам. Если возникнут вопросы, то милости просим в личку – чем смогу, помогу.

Все верно. А вот что по поводу наушников? С точки зрения тембральной достоверности, сцены, детализации и динамики - безусловно. Какая разница, что им отображать Моцарта, Верди, "Threshold" или Миху Краснодеревщика - семь нот, девять октав, десять значимых обертонов и больше ничего. А вот понравится ли лично вам подобная достоверность? Может захотите темноты, дремучести, минимизации высоких, умирающего хрипа в вокале? У меня знакомый закусывал водку эклерами и считал, что это правильно! Вкусы дело сложное! Борис, про Perun'ы уже давно все сказано - они как Орфеи и даже больше вне всякой конкуренции. @Андрей Макаров, Загляните в ветку "Записи классической музыки"- там все есть и даже больше.

а как же р10 и орфеи первого и второго поколения ? Внимательно читайте мой первый топик – там специально выделено слово ВЫПУСКАЕМЫЕ. Поэтому в приоритетный перечень не вошли мои любимые HE90, Омеги 1 и Sony R10 (P10 в природе не существуют). Что касается HE1, то их не включил сознательно – они, как и их прародители, вне конкуренции.

@donPedro, Естественно, причем выводы сделаны не от фонаря - делал обзоры по всем перечисленным наушникам, с представительным материалом, результаты которых легко проверить. Однако, ещё раз подчеркну, что все это отражение только моего мнения.

Насколько универсальны наушники из вашей тройки? ТС поставил вопрос так: "1) Какие наушники максимально достоверно передают звучание инструментов, голоса? 2) И какие уши правильнее локализуют инструменты в пространстве?" Я на него ответил, а что такое универсальность немного не понимаю- скрипка всегда останется скрипкой, флейта- флейтой, труба- трубой. И это не зависит от того, где эти инструменты играют, какое произведение исполняется и в составе какого оркестра. Точно также Хартерос или Гаранче безразлично что исполнять - они нигде не наврут.

@jonh-1, Вот небольшой зимний обзор Susvara http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34772&st=50&do=findComment&comment=1015908 . Также проделано лобовое сравнение с 1266 фи , но информация не обработана. Сейчас просто нет времени на доводку и выкладку. Насчет СС. Чисто субъективно они жестче, особенно на высоких – деревянные духовые потеряли немного верхних обертонов. Проверялось с различными источниками и усилителями.

@jonh-1, Мой личный рейтинг на сегодня по ВЫПУСКАЕМЫМ моделям (результаты сравнения со звучанием референсных стационаров и с партитурами): Abyss AB-1266(фи, не CC!) и Stax SR-009s HiFiMan Susvara Focal Utopia Вполне возможно, что в скором времени рейтинг изменится после скрупулезного прослушивания HiFiMan Shangri-La и Shangri-La Jr.

Насчет баса даже боюсь сказать – возможно, у нас с вами к нему различные требования. Для меня бас у Susvara более достоверный, неконцентрированный, “несобранный”, в меру размытый, с практически достаточным количеством низких и высоких обертонов – уханья голодного филина или звука забивания сваи нет. Насчёт “телесности”, как я ее понимаю, дело обстоит так:

Спасибо, Tror'ы уже послушал - это не кислая ягода, а целый арбуз, который превыше всея и всех! Все остальные просто волчья ягода! Что касается Susvara, то они прекрасно раскачиваются HT, Egoista, WA33, WA5LE(2), Simaudio Moon 430 и т.д.