PleaseHelp

При наличии должного желания можно даже с баяном зарулить готов и металлюг. Или, как говорил bruno093, http://www.youtube.com/watch?v=iY1SDW3AB-4

@Tralfamadorin, я и не обижаюсь, это у меня уже наверное определенный шаблон тролления выработан А усилители действительно отличаются в звуке, и как по мне, сейчас это различие еще сохраняется, но постепенно уменьшается - новые недорогие усилители уже представляют неплохой экзамен для определения отличий. Раньше по шумам и окрасу было попроще различия находить.

Из вашей реакции могу домыслить, что вы периодически занимаетесь прослушиванием цифровых кабелей.

Раз уж тут домыслы, добавлю своих про приборчики. Первый в процессе влияния на звук будет принцип ЦАП - мультибитная схема не зависит от частоты, имеет равную точность на всем диапазоне, но не может быть применима в хай-рез без космических затрат. Д/С имеет границы чувствительности на ВЧ, и в зависимости от цели или точности фильтра может быть завал на самых верхних ВЧ ( в дешевых плейерах для экономии энергии это может вообще не просчитываться, было бы вполне логично, в неудачных моделях фильтр съедает вместе с шумом и полезную информацию). Если в принципе ЦАП у нас есть потенциальная уязвимость Д/С только в самых верхних ВЧ, то в усилительной части любого устройства разница будет и в НЧ и в ВЧ, поэтому основные причины различий звука в обычном диапазоне музыки это как раз аналоговая часть устройств. Сравнение ламп, транзисторов и ОУ это не мой конек, могу только заметить, что эмпирическим путем установил, что ОУ средней категории предоставляют более чем достаточное качество для моих ушей. Ну и финальный момент - мощность. Тут, на мой взгляд, все очевидно, мобильные устройства не могут швыряться емкостью аккумулятора, а потому мощность у них будет, как правило, исходить из минимально достаточных норм. Итого, если бы я задался вопросом, сможет ли меня удовлетворить звук хорошего плейера - да, безусловно. А если задаться вопросом, какой плюс принесет стационар, то и тут ответ для меня прост - мощность.

А вот тут не совсем понятно, как может такие песенки петь мужик. АББА пели про бабенку в нужде и бедности и ее отчаянные мечты о крутом мужике или выигрыше в казино, и что логично, там пели женщины, а тут... Евроценности, в общем... http://www.youtube.com/watch?v=Ixa1kXjMhAU

http://www.youtube.com/watch?v=cdhBiCNT85c

http://www.youtube.com/watch?v=oq7oCR8l8Z0 http://www.youtube.com/watch?v=BwdtfuKkN3E

@ID3NT1TY, вам сюда Или, если вкратце, вот оттуда же

@Dima Rodionov, я бы хотел вам предложить как нибудь собраться с Зонтиком и среди прочего сделать на первый взгляд странное сравнение - Fostex X00 и creative aurvana live! или на худой конец live 2, но предпочтительней именно первую.

Думаю, на маленькой громкости высокоомные наушники можно спокойно включить параллельно через обычный тройник, включить монозапись, взять по чашке разных наушников и приложить. Я так сравнивал старые и новые экземпляры одинаковой модели наушников. А выходы хорошо сравнивать при скоростном переключателе, когда нет паузы при изменении источника. Вот я так точно знаю, что моим ушам через усилитель daart совершенно пофиг любой сигнал с уровня Asus DX, они все как братья из ларца, и можно не заморачиваться поисками. Хотя, к примеру, смену гитарного шнура вполне четко слышно.

Вот и я к тому, что паранойя достаточно вредна Постоянно наблюдаю замечательную синергию, а если вдруг не играет, чуть поправляю посадку наушников на голове

Зря рычаг не двигали, впечатления могли радикально измениться. Характеристики баса напрямую зависят от баланса АЧХ. Подчеркнутый возле 100-120 характеризуется как упругий, сниженный - как размытый. Это логично, т.к. зависит от пропорций тела ударов "бочки" и живности чуть поменьше, но характеризует не качество звука. Между флаком и хай-резом разница если есть на слух, то причина банальна - либо разный мастеринг, либо дефект воспроизводящей аппаратуры. Многие дефект характеризуют как особенность того или иного аппарата, но по сути это именно дефект.

Не самая захватывающая вещь из грядущего альбома, но он в принципе ровный. Жаль, но большинство из вещей, что понравились, пока что в ютубе нет, кроме maybe. http://www.youtube.com/watch?v=cvtAR-y3JsM

http://www.youtube.com/watch?v=nwXotvYrWkk

Это неизбежные физические законы. По басу, скорее всего, изменяется прижим амбушюр, но сильнее всего от посадки плавают ВЧ с длиной волны до миллиметров пяти-шести, в общем от 5кГц и быстрее. Слух человека в данном случае работает как сито, и в зависимости от посадки разные кусочки частот гасятся ухом, видимо кратные какому-то расстоянию до отражающего участка раковины. Что рождает море фантазий про разный почерк одинаковых наушников. Типа сел, надел - не играет. Поел, поспал, надел - вот это звукан! И т.д.

Это когда у них ползунок в 1 - Light bass установлен На троечке его таки накормят

Скоро послушаем новый альбом http://www.youtube.com/watch?v=7_XoKJP1XK4

Похоже, что вступление к знаменитому "Призраку оперы" Ллойд Вебер взял отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=cuhUtdA_XBE

Все написанное примерно так же страшно для USB, как дигидрогена монооксид для человека.

Я особо не заморачивался достоверностью, но со страницы биографии в вики: Учитывая, что теологический институт это церковное заведение, не вижу крамолы, и вполне возможно, что называлось оно церковной/духовной академией, разницы особой не вижу.

Стандартизованные все звучат одинаково, и человек совершенно правильно перечислил стандарты, которых достаточно, чтобы кабель за любые небольшие деньги обеспечил полную достоверность передачи стандарта 2.0. Также замечу, что вопрос о кабелях следует однозначно ограничивать новыми экземплярами, т.к. за лет 10 часть кабелей из стандартизованных дешевых переходит в бракованные, поэтому покупая дорогой, вы сразу платите за неубиваемость, а покупая дешевые, но выполненные по стандарту, экономите, но вынуждены раз в 5-10 лет их менять. А звук для стандартизованных одинаков. Но в данной теме это все же оффтоп и если будут различные мнения, правильнее их излагать в темах про кабели

Уважаемые камрады, я про особенности технологии R2R ничего не знаю, но по другим веткам обсуждений могу сказать, что камрад @SAE обычно пишет о предмете со знанием дела, так что я бы все же прислушался к его словам повнимательнее. А насчет того, что эта тема временная - мне кажется, это утверждение можно считать вполне обоснованным на основании всего жизненного опыта, который мы накопили. Вот, например, одна из иллюстраций временности всего сущего

http://www.youtube.com/watch?v=MVdWimQbwzQ http://www.youtube.com/watch?v=AbLFQDIeTf4

http://www.youtube.com/watch?v=IWIFtCF88ow http://www.youtube.com/watch?v=u2e_HW_W1QY

Да, больше, и я тут пяток страниц назад камраду щауэ тлегуса ссылочки на музыкальные композиции приводил, где нч подчеркнуты, по идее это как раз то поле, где марансы должны были разорвать аурвану по-полной, но этого не случилось, вышел примерно паритет по ощущениям, и только ост из doom явно предпочтительней был на марансах.