Константин Мусатов

Вторую половинку обмотки вы игнорируете, а используете одну на 6 В, если ее напряжения хватит. Для симметризации накала, берета два одинаковых резистора 200-600 Ом с концов накала и создаете среднюю точку. Эту точку подключаете к земле через конденсатор 10 мкФ на 100-160 В. Если напряжения не хватает или не жалко тепла, то среднюю точку обмотки подключаете тем же конденсатором на землю, а накал подаете через два резистора так, что бы получить на прогретом накале 6,3 В. Такая схема дополнительно обеспечит плавный прогрев накала и увеличение ресурса лампы. 6П6С ток накала 475 мА. Если обмотка у вас 12,6 В, то резисторы потребуются по 6,8 Ома по 2 Вт

Сделать выпрямитель на кенотронах можно. Есть мощные кенотроны с небольшим падением напряжения. Даже делали синхронные выпрямители на мощных триодах, т.е. получали управляемые кенотроны. Вот только зачем все это? Лампы, кенотроны нужны для получения красивого звучания. Транзисторы для точного. Мне кажется, что лучше сделать гибридный усилитель с диодным выпрямителем, чем делать кентронный выпрямитель с транзисторным усилителем для достижения дозированного подкрашивания транзисторов. На счет двух и одной ламп не понял вопроса. По поводу ТЗ, писать надо 2 по 3,15 В или 6,3 В с отвдом от середины с уточнением что под нагрузкой. ХХ для таких обмоток обычно 6,7-7 В.

Статья интересная, однако у нее несколько иная направленность, чем мы тут ищем. Ультралинейное включение не демпфирует нагрузку так, как это делает триод, потому оно еще требует добавления ООС. Если рассмотреть триод, ультралинейку и пентод с введенными ООС так, что бы коэффициент демпфирования нагрузки был одинаковый, и поискать оптимум коэффициента отвода по линейности, а не максимальной мощности с достижением линейности, то отвод получается для разных пентодов порядка 60-70%. При этом спектр остается хороший, но уровень искажений заметно меньше. Это дает большее разрешение и лучшую заметность всяких иных проблем. Да, еще в ультралинейном включении заметно влияние начального тока на характер искажений. Связано это с тем, что сам принцип компенсации искажений в ультралинейном включении опирается на нелинейность характеристики по второй сетке, а не на ООС. Если бы она опиралась на ООС, то гораздо эффективнее было бы сделать пентодное включение и охватить его ООС.

Мне несколько непонятна логика этого сообщения. Если брать по любому пентоду-тетроду, то в триодном включении мощность наименьшая, в пентодном - наибольшая. Ультралинейное включение дает искажений меньше всего с мощностью, чуть меньше чем у пентода. Да, хорошая реализация ультралинейного включения требует качественного трансформатора, что усложняет технологические требования при серийном производстве. Однако, если вспомнить радиолы или телевизоры, то большинство из них имели однотактные ультралинейные усилители с весьма слабыми трансформаторами и никто не жаловался, даже сейчас ностальгируют по тому звуку. Думаю, что определенная нелюбовь к ультралинейному включению связана именно с меньшими искажениями. Большой уровень искажений низких порядков, получаемый в триодном включении и, отчасти в пентодном, позволяют маскировать различные недостатки лампового тракта и его окружения и получать более комфортный саунд в тех же условиях. А снижение искажений усилителя всегда налагает большие требования на остальные элементы тракта.

Обратите внимание на усилители Musatoff HA-5, HA-5SE и HA-4. Первые два есть в ДХ, а последний уже готов, но никак не дозвонимся, что бы договорится о привозе.

Интересно. Мне они сами демонстрировали его на высокоомных ушках.

Сэкономьте треть бюджета без потери качества, https://doctorhead.ru/product/musatoff_ha_5/

угу, может это важнее, чем малая емкость перехода одного мощного транзистора? Только вот элементы разные. Что одному 1 Вт много, то другому 10 Вт - плевое дело

Series - резисторы, включаемые последовательно с сигналом. Наиболее критичное положение в схеме с точки зрения звука. Shunt - резисторы, включаемые с сигнала на землю. По сути, они вычитают свои недостатки из сигнала.

Перечитал ваш вопрос несколько раз, но так и не понял его сути.

Схемы - схемам розни. Однако, простые схемы часто берут не точностью, а окраской, неким эффектным оборотом в звуке. А может эффект процессор лучше поставить как VST плагин и включать и выключать по мере надобности?

Он чуток лучше, чем перед ним. Однако смотрите, использованы 4 транзистора 2SC3421 в корпусе TO126 с емкостью коллектора 15 пФ. У Тошибы есть другой транзистор 2SC5171 в корпусе ТО220, который заменит 4 этих и имеет емкость коллектора 16 пФ, т.е. примерно как один из использованных. А еще использование интегратора. Уж коли нельзя без интегратора, то надо ставить интегратор разностного сигнала, а не абсолютного, он не портит звук.

Конечно должно быть на активном. Вычитание - это получение разностного сигнала. В инвертирующем усилителе вычитание производится относительно земли. То что вы суммировали токи оос в инвертирующем усилителе, еще не означает, что устранили ошибку вычитания. И конечно все элементы цепи оос находятся не под действием оос и их недостатки не компенсируются оос.

Вы меняете параметры цепи ООС и удивляетесь, что меняется АФЧХ? Как раз наоборот, если вы что-то поменяете в усилительном элементе, находящемся внутри петли ООС, то влияние на АФЧХ усилителя, охваченного ООС будет минимально. Так что изменение АФЧХ еще раз подтверждает, что эти цепи находятся не в петле ООС, они сами создают ООС, а, значит, не подвержены ее компенсирующим действиям. Ваша картинка с транзиент анализом неких импульсов вообще непонятно о чем.

Инвертирующая схема включения отличается только тем, что в ней не действует синфазный сигнал. Однако, сравнение, т.е. вычитание сигналов она производит точно так же. В не инвертирующей схеме Vos = Vnoninv - Vinv = Vin - Vfb В инвертирующей схеме Vos = 0 - (Vin + Vfb) Однако, Vos - сигнал после вычитателя, как был в дифкаскаде ОУ, так и остался. Я же писал про внесение нелинейности. Поставьте последовательно с резисторами в вашей схеме два параллельных встречных диода и увидите, что размер нелинейности на выходе не будет зависеть от коэффициента усиления ОУ, что и говорит о том, что это элементы находятся вне петли ООС. Ну это всегда было, что элементы цепи ООС находятся вне ее и их качество очень сильно влияет на результат.

Нет, емкости находятся вне цепи ООС. Точка вычитания сигналов цепи ООС находится внутри микросхемы. Все остальные элементы находятся вне цепи ООС. Для примера, можно любой их них сделать нелинейным и увидеть, что ООС эту нелинейность не скомпенсирует.

Компенсация через усреднение нелинейностей от С2 и С3? И зачем взята микросхема усилителя на 20 Вт с весьма большим уровнем собственной нелинейности?

Извините, я не слежу на Веге за всеми ветками. Модель скидывать не надо, лучше результаты измерений приведите.Компенсатор, как я понимаю, с дополнительными проводами от капсюлей?

Да неужели? А можно в цифрах? А зачем на входе конденсатор, приходится часто работать с источниками с постоянкой на выходе? Про компенсатор мне сложно что-то сказать, поскольку комментария по его идее нет, а вход ОУ опирается на землю, которая в симмуляторе идеальная.

Так а не проще сразу взять интегральный параллельник, а ля BUF634?

Максим. Вот смотрите. В зеркале один транзистор (переход) слева и два справа. Т.е. зеркало не сбалансировано. Это раз. Во вторых, когда есть нагрузка, теплорассеяние и температура кристалла выходных транзисторов быстро изменяется под сигналом. Температура же кристалла зеркала находится за двумя корпусами, т.е. постоянная времени тепловой передачи измеряется десятками секунд. Да, общая ООС убирает большую часть артефактов этого дела. Однако, характер таких искажений, как показывает практика, все же сохраняется в звучании усилителя.

Максим, такая схема имеет один неприятный недостаток - температурные плавания рабочей точки. Причем не только от внешней температуры, но и под сигналом. Вы можете внести температуру кристалла выходного транзистора как параметр и посмотреть как будет меняться режим по постоянному току этой схемы. Это приводит к появлению искажений нестационарного сигнала. На стационарном синусе эту проблему не заметить.

Первые не Тошибовские, а вроде Саниовские были, сейчас On-Semi. Это транзисторы для быстрой коммутации и для аалоговых применений не позиционируются. У них рано начинает падать бета от тока. Да и корпуса неудобные для теплорассеяния. Вторые то же Саниовские, больше не выпускаются. Хорошо работают до 1А в качестве драйверных для последующих выходников. Да, не все. Однако, реально очень много. Транзисторы разработки 70-х, начала 80-х годов, СЧ и НЧ транзисторы построены по такой технологии, как вы привели ссылку (а это многие еще применяемые транзисторы). При переходе в ВЧ и для быстрых переключений перешли к технологии, когда транзисторные ячейки можно физически локализовать на кристалле. С СЧ/НЧ транзисторами ситуация схожая. Я бы предпочел единичный транзистор в большем корпусе.

Этот СВЧ транзистор, можно считать гибридной сборкой. А транзисторы просто на кристалле разделены на участки, при этом выводов внутри толпу не делают. Все их соединяет металлизация. Только низкочастотные транзисторы можно изготовить целиком. У ВЧ транзисторов маленький размер области перехода, иначе он быстро не переключится. Однако рассеять много тепла в маленькой зоне не получится - перегреется. Потому их и соединяют по много на кристалле.

Если хватит 4А, то можно попробовать MJE15030/15031 Если хочется корпус побольше, то 2SA1803/2SC4688