Константин Мусатов
-
Публикаций
351 -
Баллов
392 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
3
Весь контент Константин Мусатов
-
Вы что хотите доказать, что в вашей системе есть разница при прослушивании WAV и FLAC? Собственно ничего удивительного. А теперь смотрите, ваш компьютер распаковывает FLAC налету, это означает, что он считывает блок данных с диска или по сети и преобразует его в блок WAV, после чего отправляет далее. Настраиваете систему так, что бы размер блока данных был больше любого WAV файла, т.е. более 2 ГБ и сразу конвертирован будет весь файл и разницы не будет, поскольку онлайн распаковки не будет, в ОЗУ уже лежит весь WAV. Конечно, не шибко удобно будет, перед проигрыванием даже очень быстрый комп задумается на несколько минут, но чего не сделаешь ради удовольствия Обратите внимание, что это еще лучше, чем проигрывание WAV, поскольку даже чтение не потребуется, все лежит в ОЗУ.
-
Краткость тракта не является поводом для хорошего результата. Потерять можно и в одном компоненте. Как раз разумное распределение функций гораздо эффективнее для аудио. Если компьютер распакует flac и превратит в pcm поток, то его лучше извлечь из компьютера и отправить с гальваноразвязкой далее, очистить от джиттера и тогда уже передавать на ЦАП. Наилучший результат, когда клок живет в ЦАПе и передается в компьютер обратным ходом.
-
Да, ситуация не редкая, когда проигрывание WAV файлов имеет преимущества перед проигрыванием сжатых без потерь, что FLAC, что APE или VW и других форматов. Конечно это означает наличие недостатков в тракте воспроизведения. Распаковка требует дополнительной работы процессора, что сказывается и на уровне помех по системам питания и скоростью реакций системы на прерывания для вывода потока. Я не встречал искажений при распаковке сжатых форматов. Если такое есть, то надо отправлять баг программистам на исправление. Наиболее спокойный способ отвязаться от этого ухудшения - буферизация с гальваноразвязкой. Варианты разные, от оптики с пересинхронизацией, до вывода потока через Ethernet. Но если архитектуру системы менять не хочется, то предварительная распаковка до WAVов - вполне оправданное решение.
-
Так с наушниками с низким импедансом, мощность определяется током. А с высокоомными - напряжением. Если мощность маленькая, то и ток маленький. Система линейная и связь мощности и тока однозначная. Были выдуманы синтетические тесты, которые для нагрузок с резонансом позволяли получить имульсные токи с заметным превышением тока по формуле Ома. Но таких музыкальных сигналов нет. -
В авто заявите табун под капотом, потом быстро расскажут, что этот табун скачет не в ногу.... Но в авто нет такого числа производителей двигателей, сколько производителей аудио. И это небольшое число гораздо профессиональнее.
-
Максимальная мощность усилителя важна только ели она замнтно ниже рекомендации производителя наушников. Остальное - искусство разработчика. Одна и та же мощность может быть с очень разным звуком. И даже высокие ттх могут не спасти.
-
Не, господа, смотреть на положение ручки регулятора можно было еще в века, когда все уровни сигналов были по ГОСТу. Современные источники могут давать от 200 мВ до 2, а то 5 В. Положение ручки будет меняться кардинально. Так что на ручку смотреть смысла нет. Если только она уперлась вправо, а громкости не хватает и искажений нет, то и это не означает, что максимальная мощность, только означает нехватку усиления. А мощности, может с другим источником, хватит. Ступенька в ушниках - нонсенс. Ладно если в дешевом мобильном плеере, да и то.... Да, бывает рост искажений на НЧ с уменьшением сигнала. Многие воспринимают это с энтузиазмом, поскольку создается впечатления богатства тембров и лучшей проработки НЧ (слух гармоники лучше слышит на НЧ, поскольку они выше по частоте и попадают на кривые слуха)
-
Господа. Да, реально 650-м не нужна большая мощность. Однако она дает два косвенных преимущества: 1. Меньшие искажения на рабочей мощности. Не секрет, что Сенхи не зря кичатся о малых искажениях их драйверов. 2. Часто более мощный усилитель имеет ниже и линейнее выходное сопротивление. А так, Игорь прав, просто есть не прямые соображения.
-
То, что НА-4 на некоторых наушниках не хватало, я сам слышал. Да, реально не используются такие мощности, но звук лучше при наличии запаса. Это касается только некоторых моделей наушников. Да, соответствует 24 В амплитуды. Амплитуда как у усилителя для акустических систем. Но взять больше уже 600 ом не могут.
-
Запустил на изготовление обновленную плату усилителя, которую можно будет по заявке конфигурировать как под режим SE с уже озвученными мощностными параметрами, так и квази-РР с учетверенной мощностью на низкоомные нагрузки. Думаю, что вариант квази-РР будет базовым, а доработку на SE могу делать приобретенного аппарата или по заказу перед покупкой. Расчетные, пока понятно не измеренные, мощности будут: 16 Ом - 430 мВт, 32 Ома - 850 мВт, 64 Ома - 1700 мВт, 100 Ом - 2600 мВт, 300 Ом - 900 мВт, 600 Ом - 450 мВт
-
Конечно, полной экономии на блоке питания не получится, но цифровая часть в усилителе уже расчитана на будущий цап. А вот аналоговое питание цапа надо будет добавить. Выходы в небалансе надо брать относительно земли, не трогая холодный контакт xlr разъема
-
Небалансные наушники наверно так стоит вопрос? Их можно подключать напрямую, есть выход Джек 6,3 мм, слева от ХLR-4 Да. С возможностью введения конденсатора на входе, если источник со смещением. Да, такой вариант планируется, но попозже. На задней панели предусмотрена область для цифровых входов. Это будет опциональный вариант. За отдельные блоки надо платить за корпуса, блоки питания и т.п. Если встраивание ЦАПа может обойтись в 30 т.п., то отдельный такой же уже 60 т.р., а то и дороже.
-
Поскольку усилитель работает в честном классе А, то при низких сопротивлениях нагрузки лимитирует ток и мощность оказывается пропорциональна сопротивлению. Начиная с некоторого сопротивления, при котором мощность максимальна, мощность будет обратно пропорциональна сопротивлению.
-
@kleymor.metal,серийный будет через 2-3 месяца. А второй опытный надеюсь через три-четыре недели с повышенной мощностью.
-
Переключатель гейна в нем уже присутствует автоматический. Когда вы крутите ручку, то выше первого предела переключатель включается сам с сохранением плавности регулировки. Так же и при понижении громкости.
-
Не вопрос. Вариант SE будет отличаться установкой деталей, отвечающих за модуляцию тока в позицию без модуляции. Может вам джампер поставить для выбора?
-
для высокоомных ничего не изменится. Для них ограничение возникает не по току, а по напряжению. Которое почти 20 vrms
-
Думаю, что звук не пострадает. Да, он немного изменится. Но думаю совсем немного. С т.з. схемотехники, близкое - это повторитель Игоря Семынина, который много собирали.
-
Послушав всех вас, в хорошем смысле слова, коли мощность так востребована, я могу поднять ее у усилителя примерно в 3-4 раза сохранив класс А работы. Он тогда станет не однотактным, а квазидвухтактным. Квази, поскольку второе плечо не управляется отдельно, а следит за током первого плеча. Тогда получится получится на 32 Ома 750-800 мВт, а на 64 Ома до 1500 мВт. Открываю голосование: мощность, но квазидвухтактный или однотактный но меньше мощность?
-
В обычных схемах ток, который усилитель отдает в нагрузку, протекает через блок питания. Частично через конденсаторы блока питания, частично через стабилизатор, диоды. Речь идет именно о переменном токе. У меня использована схемотехника, которая замыкает сигнальный ток в цепях усилителя, а от источника питания потребляется постоянный ток. Это значительно снижает влияние особенностей конкретной сети на звучание и улучшает ясность звучания, поскольку нелинейные элементы блока питания исключены из прохождения сигнального тока.
-
Я не сторонник трансформаторов. Если есть возможность обойтись без них - обхожусь с удовольствием. В перепалки на эту тему не вхожу, просто имею свое, технически обоснованное, мнение. Однако слух у всех разный и предпочтения по применяемой комплектации могут быть разными. До фотосессии еще надо ряд шагов пройти. Это первый экземпляр, я его может еще буду изменять. В том числе по результатам прослушиваний. У меня в зоопарке нет столько моделей наушников, с коими надо проверить аппарат. Только это не окончательные спецификации, а предварительные. 32 Ома - 160 мВт, 64 Ома - 320 мВт 300 Ом - 1000 мВт (XLR), 260 мВт (Jack) Схема да, мостовая. Для небалансных ушей создается виртуальная активная земля. Можно было бы сделать плотнее корпус. Но тогда будет все равно достаточно большим, но нестандартным. Этот имеет стандартный 19" габарит. Разводка сделана хорошим акустическим кабелем и звук не портит.
-
Красная пипка у разъема Нутрик без вариантов. А вот XLR-4 в природе бывают черные, но к нам такую экзотику не завозят. Однако и у черного такого разъема пипка блестящая. Так что одинаково сделать без шансов. Тетя Соня может себе позволить сделать или заказать собственный разъем, мне пока без шансов
-
Насколько усилитель будет "тащить" тугие наушники показать сможет только практика. Выходной импеданс у усилителя очень низкий, т.е. предпосылки имеются. Остается вопрос: хватит ли тока покоя, все же чистый класс А и тока больше начального не выдать. Небалансные входы подключаются к преобразователям в балансный сигнал и далее подаются туда же, куда и балансный вход.
-
Нет, он не подстраивается. При подстройке потребовалось бы изменение напряжения питания, что дало бы возможность вытянуть больше мощность из каждой модели наушников, но ценой некоторой потери качества. Пока я не решился на такую "фишку".
