Константин Мусатов
-
Публикаций
385 -
Баллов
392 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
4
Весь контент Константин Мусатов
-
Пока мы работаем с компьютером и файлами, нет места аналоговым эффектам, поскольку данные фиксируются и стробируются сигналами, не связанными с цифро-аналоговым преобразованием. ЦАП - это уже смешанное, цифро-аналоговое устройство. Это означает, что на результат влияет не только код, передаваемый цифровыми данными, но и временные моменты их появления (джиттер, как расхождение фазы появлеения данных, по сравнению с идеальным временем). Кабель влияет на временные параметры прохождения сигнала. Дополнительно кабель, если он проводящий, а не оптика, влияет на электро-магнитное взаимодействие блоков в системе и формирование распределенной антенны из кабелей, устройств и электрической сети.
-
Кабели - это отдельная тема. Кабель является частью системы. Замена кабеля, как замена ЦАПа, ну не столько фундаментально, но замена. Система работает не только на своих рабочих частотах, но и на всех радиочастотах, поскольку все это попадает через земли в сигнал и приводит к изменениям в работе. Живой пример, рядом с дектовой станцией или вайфай винил нормально не работает. Есть еще ряд причин для влияния кабеля на звучание, но сейчас мы обсуждаем тут другую тему.
-
Я думаю, что имеются вольности перевода. Остаток передается без сжатия малым числом бит. Т.е. подобрали функцию, которая дает очень хорошее приближение и дополнили ее уточняющими данными, требующими малое число бит. Flac, закодированный из любого не сжатого формата с одинаковыми настройками оказывается побитно тождественный. Если и услышали разницу и это повторяете в слепом тесте, ищите серьезные косяки в аппаратуре.
-
Да маловато из-за нас, никак новую партию не подготовим, даже нечего в тур отправить. -
Не надо убеждать меня, что много где есть разница. Есть люди с очень высокой чувствительностью слуха к разным неточностям воспроизведения. Но они легко проходят слепой тест. Слепой тест по разному звучанию кабелей проходят многие (но не все). Я не исключаю, что кто-то пройдет слепой тест WAV - AIFF. Но этот тест скажет только об одном, о ужасном качестве аппаратуры. Оба формата не изменяют нагрузку на процессор, питание или память. Однако, я хорошо помню обсуждение различие звучание в одной системе файла и его копии. Сравнение файлов не выявило разницы ни в одном бите. Однако, на жестком диске они располагались на разных дорожках. Питание было настолько неудачным, что работа жесткого диска влияла на воспроизведение. Собственно потому я некоторое время назад ратовал за воспроизведение из ОЗУ.
-
Прошу вас немного подумать и не писать бред. Ваши опыты не корректны в принципе. То, что вы пишите, выдает непонимание сути вопроса. Разницы нет и быть не может. Все остальное ваша фантазия. А она, поверьте, бесконечна. Упертость в таких вопросах заставляет отправлять людей на учебу. Причем учиться надо не столько физике и электронике, а правилам проведения корректного эксперимента, когда результат получается на основе субъективных суждений. Достаточно самую малость нарушить правила проведения такого эксперимента, как результат можно выбросить в мусорную корзину. Уровень флуктуаций при слуховой экспертизе гораздо выше уровня изменений и абсолютное большинство "слышащих" сдувается при первом же слепом тесте. Не убеждайте меня, поскольку и не убедите и выставите себя не в лучшем свете. Есть только один способ корректного сравнения: двойной слепой тест.
-
Только вот вопрос: Что услышит? Услышать разницу - это не поставить два раза подряд и услышать. Это попросить кого-то поставить 11 раз подряд в случайном порядке и угадать минимум 7 раз, а луче 10.
-
Прежде чем писать, хотя бы откройте спецификации форматов. Для не сжатых форматов не может быть разницы. Любой из них - просто поток данных для ЦАПа. Они в потоке идентичны и разницы быть уже не может. Заголовки были прочитаны один раз до проигрывания, а далее просто поток. При этом AIFF даже более сложный формат, поскольку допускает использование циклов, повторений. На музыке это реально не применяется, потому он полностью эквивалентен WAV
-
Вот это важный момент. Это позволяет решить проблему путем настройки или допиливания программного обеспечения.
-
Вы что хотите доказать, что в вашей системе есть разница при прослушивании WAV и FLAC? Собственно ничего удивительного. А теперь смотрите, ваш компьютер распаковывает FLAC налету, это означает, что он считывает блок данных с диска или по сети и преобразует его в блок WAV, после чего отправляет далее. Настраиваете систему так, что бы размер блока данных был больше любого WAV файла, т.е. более 2 ГБ и сразу конвертирован будет весь файл и разницы не будет, поскольку онлайн распаковки не будет, в ОЗУ уже лежит весь WAV. Конечно, не шибко удобно будет, перед проигрыванием даже очень быстрый комп задумается на несколько минут, но чего не сделаешь ради удовольствия Обратите внимание, что это еще лучше, чем проигрывание WAV, поскольку даже чтение не потребуется, все лежит в ОЗУ.
-
Краткость тракта не является поводом для хорошего результата. Потерять можно и в одном компоненте. Как раз разумное распределение функций гораздо эффективнее для аудио. Если компьютер распакует flac и превратит в pcm поток, то его лучше извлечь из компьютера и отправить с гальваноразвязкой далее, очистить от джиттера и тогда уже передавать на ЦАП. Наилучший результат, когда клок живет в ЦАПе и передается в компьютер обратным ходом.
-
Да, ситуация не редкая, когда проигрывание WAV файлов имеет преимущества перед проигрыванием сжатых без потерь, что FLAC, что APE или VW и других форматов. Конечно это означает наличие недостатков в тракте воспроизведения. Распаковка требует дополнительной работы процессора, что сказывается и на уровне помех по системам питания и скоростью реакций системы на прерывания для вывода потока. Я не встречал искажений при распаковке сжатых форматов. Если такое есть, то надо отправлять баг программистам на исправление. Наиболее спокойный способ отвязаться от этого ухудшения - буферизация с гальваноразвязкой. Варианты разные, от оптики с пересинхронизацией, до вывода потока через Ethernet. Но если архитектуру системы менять не хочется, то предварительная распаковка до WAVов - вполне оправданное решение.
-
Так с наушниками с низким импедансом, мощность определяется током. А с высокоомными - напряжением. Если мощность маленькая, то и ток маленький. Система линейная и связь мощности и тока однозначная. Были выдуманы синтетические тесты, которые для нагрузок с резонансом позволяли получить имульсные токи с заметным превышением тока по формуле Ома. Но таких музыкальных сигналов нет.
-
В авто заявите табун под капотом, потом быстро расскажут, что этот табун скачет не в ногу.... Но в авто нет такого числа производителей двигателей, сколько производителей аудио. И это небольшое число гораздо профессиональнее.
-
Максимальная мощность усилителя важна только ели она замнтно ниже рекомендации производителя наушников. Остальное - искусство разработчика. Одна и та же мощность может быть с очень разным звуком. И даже высокие ттх могут не спасти.
-
Не, господа, смотреть на положение ручки регулятора можно было еще в века, когда все уровни сигналов были по ГОСТу. Современные источники могут давать от 200 мВ до 2, а то 5 В. Положение ручки будет меняться кардинально. Так что на ручку смотреть смысла нет. Если только она уперлась вправо, а громкости не хватает и искажений нет, то и это не означает, что максимальная мощность, только означает нехватку усиления. А мощности, может с другим источником, хватит. Ступенька в ушниках - нонсенс. Ладно если в дешевом мобильном плеере, да и то.... Да, бывает рост искажений на НЧ с уменьшением сигнала. Многие воспринимают это с энтузиазмом, поскольку создается впечатления богатства тембров и лучшей проработки НЧ (слух гармоники лучше слышит на НЧ, поскольку они выше по частоте и попадают на кривые слуха)
-
Господа. Да, реально 650-м не нужна большая мощность. Однако она дает два косвенных преимущества: 1. Меньшие искажения на рабочей мощности. Не секрет, что Сенхи не зря кичатся о малых искажениях их драйверов. 2. Часто более мощный усилитель имеет ниже и линейнее выходное сопротивление. А так, Игорь прав, просто есть не прямые соображения.
-
То, что НА-4 на некоторых наушниках не хватало, я сам слышал. Да, реально не используются такие мощности, но звук лучше при наличии запаса. Это касается только некоторых моделей наушников. Да, соответствует 24 В амплитуды. Амплитуда как у усилителя для акустических систем. Но взять больше уже 600 ом не могут.
-
Запустил на изготовление обновленную плату усилителя, которую можно будет по заявке конфигурировать как под режим SE с уже озвученными мощностными параметрами, так и квази-РР с учетверенной мощностью на низкоомные нагрузки. Думаю, что вариант квази-РР будет базовым, а доработку на SE могу делать приобретенного аппарата или по заказу перед покупкой. Расчетные, пока понятно не измеренные, мощности будут: 16 Ом - 430 мВт, 32 Ома - 850 мВт, 64 Ома - 1700 мВт, 100 Ом - 2600 мВт, 300 Ом - 900 мВт, 600 Ом - 450 мВт
-
Конечно, полной экономии на блоке питания не получится, но цифровая часть в усилителе уже расчитана на будущий цап. А вот аналоговое питание цапа надо будет добавить. Выходы в небалансе надо брать относительно земли, не трогая холодный контакт xlr разъема
-
Небалансные наушники наверно так стоит вопрос? Их можно подключать напрямую, есть выход Джек 6,3 мм, слева от ХLR-4 Да. С возможностью введения конденсатора на входе, если источник со смещением. Да, такой вариант планируется, но попозже. На задней панели предусмотрена область для цифровых входов. Это будет опциональный вариант. За отдельные блоки надо платить за корпуса, блоки питания и т.п. Если встраивание ЦАПа может обойтись в 30 т.п., то отдельный такой же уже 60 т.р., а то и дороже.
-
Поскольку усилитель работает в честном классе А, то при низких сопротивлениях нагрузки лимитирует ток и мощность оказывается пропорциональна сопротивлению. Начиная с некоторого сопротивления, при котором мощность максимальна, мощность будет обратно пропорциональна сопротивлению.
-
@kleymor.metal,серийный будет через 2-3 месяца. А второй опытный надеюсь через три-четыре недели с повышенной мощностью.
-
Переключатель гейна в нем уже присутствует автоматический. Когда вы крутите ручку, то выше первого предела переключатель включается сам с сохранением плавности регулировки. Так же и при понижении громкости.
-
Не вопрос. Вариант SE будет отличаться установкой деталей, отвечающих за модуляцию тока в позицию без модуляции. Может вам джампер поставить для выбора?
