firewheel

Да ну что вы говорите? У меня на цапе есть даже настройка - полоса пропускания по SPDIF (bandwith) Вот что написано в интструкции: Digital Input PLL is for the optical and coax connections only and sets the sensitivity to jitter from a source. Options are; low, medium, high, and auto. Digital Input PLL is adjusted for each specific input. Auto is default and most recommended if you don't know the specific jitter levels of a source (according to the manual). High bandwidth offers the most tolerance of high jitter sources but does have some reduced performance. Low bandwidth is for low jitter sources, the lowest tolerance and also the best audible performance. Я ставлю на LOW как раз для источников с ультра-низким джиттером таких как например Беркли. При других опциях звук хуже. SAЕ вы вот занимаетесь разработкой аппаратуры, какой бренд представляете? Мне просто интересно для себя иметь в виду, чтобы потом не нарваться...

Телефоны тут не причём. Цифра в SPDIF передаётся без контроля ошибок по манчестерскому коду, что означает наличие сигналов синхронизации и данных. В этом тесте почему то забыли учесть влияние джиттера на аналоговую часть, которая легко слышима и которая фактически задаётся генераторами Беркли с ультра низким фазовым шумом. Также пока не раскрыт вопрос с кабелями ибо подключать устройство за 2000$ каким-то убогим антенным кабелем с радиорынка совсем не комильфо. Если я даже в своё время ибавлялся от переходников RCA-BNC которые поганили звук и перепаивал коннекторы на стандартизованные под 75 ом. Данный опыт всего-лишь демонстрирует, что у автора какие-то проблемы с источником. Обзоров Беркли море и его даже сравнивали с устройствами более высокого диапазона. Кстати я сам уже 2 месяца пишу обзор по Беркли и всё никак не выложу У меня было несколько разных конверторов, вот перечислю: Hiface 2 J Kenny MK3 Stello U3 Art Legato Всех их Беркли переиграл не напрягаясь.

там этих слабых мест ннмерено. я перечислял в начале темы. интересно узнать стоимость коаксиального кабеля а также стоимость юсб кабеля и наличие или отсутствие переходников типа рца бнц Ну это только на ваш слух и на вашей системе! Есть же люди которым понравился второй вариант Так может дело не в китайском пилоте, а ваших представлениях о качественном звуке) у меня со слухом все впорядке и с системой тоже. если в системе стоят говеные кабели то там никакого звука не будет хоть от беркли хоть от сотма и т.д.. Azbest Мои представления о качественном звуке подтверждаются хождением на реальные концерты. На разную музыку и в разные места.

значит оламоник обошел беркли. разврат вы точно ничего не напутали? может беркли воткнули в китайский пилот с импульсным выпрямителем .?

Это было бы слишком неинтересно. Наверное автор надеятся что чем больше людей послушают тем больше уравняются результаты чтобы потом объявить - разница в 50 раз ничего не даёт. Но пока 3 трек лидирует (7 голосов) против 2 (4 голоса). За первый проголосовал только один похоже.

Итак послуша я на своём домашнем тракте (а не на оффисном). То же самое. В первых двух треках явно явно напрягают щеточки, которые кажутся с привкусом синтетики. На третьем - щёточки наиболее мягки для восприяти - не утомляют. На 1 и 2 сцена более плоская. На 3 ем - наиболее объёмная. Ну и послезвучия на 3ем лучше. Но вообще даже в 3 я слышу какую-то синтетику. Я поэтому и спрашивал про кабели и всё такое. Подозреваю что оригинал будет звучать на порядок выше этих 3

Почему это весь мусор должен идти к вам? Он должен идти в землю!

http://ostereo.ru/st...-alpha-usb.html Почитайте обзор. Он написан как-бы аккуратно, из обзора видно, что Беркли как минимум не уступает. Если немного логически поразмыслить, то можно сделать вывод что даже и обходить Эдель. Очевидно же, что чем меньше цифровых помех тем мягче и аналоговее идёт звук. Поэтому и кажется что Эдель вроде выигрывает (играет как бы более резко) а на самом деле Беркли как раз обеспечивает ту же детализацию при меньшей утомляемости слушателя.

SAE Уже много раз пережевывали это про ЮСБ шнурки. В контакте есть группа - "Лечение аудиофилии головного мозга" вот там много таких единомышленников. Только там 90% людей больше чем mp3 на плеере не слышали а беруться рассуждать о USB шнурках за 1000$. Вот недавно в свежекупленном аппарате NIkon D3100 я обнаружил ферритовые фильтры которые они рекомендуют для подключения USB кабеля. Естественно без них и так всё работает и считывается, получается что они такие тупые и в отличие от вас не понимают природу передачи цифрового сигнала.

Чем хуже условия тем меньше будет разница. Это всё равно что заставить эксперта по антиквариату определить подлинность картины за мутным стеклом. Я на самом деле особо не придираюсь, потому что в таком виде разница слышна. В хай-энде или в студиях не гонятся за соотношением цена качество. Качество от цены зависит не линейно. И на самом верхнем диапазоне обычно считанные проценты улучшений даются чуть ли не увеличением цены в 2 раза. А по поводу БСО. Беркли по моим соображением всё таки больше подходит для живой музыки и многим, кто не слушает классику он просто может не подойти и такие случаи были. Были даже случаи, когда людям казалось звучание оптического выхода материнки лучше Беркли. Вот например я вчера был на 13 квартете Шостаковича в доме музыки. И ситуация интересная когда ждешь и ожидаешь начала концерта - думаешь - сейчас услышишь чего-то такое нереальное. Какое-то сверх чистое звучание или сумасшедний инфра бас от виоланчели. Но когда музыканты начали играть - всё как-то было тихо, баса небыло вообще. Каких-то особых послезвучий - тоже небыло благодаря акустическому оформлению зала. Никакого вау эффекта не происходит. И только потом постепенно втягиваешься и начинаешь обращать внимание и на бас и на послезвучия и на другие мелкие нюансы и втягиваешься постепенно... С Беркли похожая ситуация.

Интересно всё таки будет узнать развязку - где что. Превосходство третьего трека вполне слышимо на офисном компьютере со встроенной фонящей звуковухой в материнку. Лучше артикуляция баса и меньше синтетики.

Я подозреваю что 3я запись - Беркли. Но конечно надо было в аналоге записывать, чтобы повысить достоверность. На этой записе мне честно тяжело было что-то различить. Нужен БСО где очень много инструментов. Ну и вкратце одного Беркли для полного раскрытия явно недостаточно. Есть много вопросов: 1) Какие кабели использовали BNC->RCA какие USB кабели использовали. 2) Линия +5 вольт для беркли шла с линейника? Или же с обычного USB 3.0 материнки. 3) Использовались ли дешевые RCA->BNC переходнички ? 4) Версия ОС, использовался ли фиделайзер? 5) Тип компьютера (ноут с бат питом / системный блок) 6) Версия плеера и режим работы (например Аплеер в режиме ФулМемори) 7) ASIO или WASAPI , значения буферов и задержек Если хотя бы в одном из этих пунктов выбрать неоптимальный вариант - Беркли может играть хуже или не в полную силу.

Не понимаю, почему Акролинк (или Акротек??) 2080 как-то не впечатляюще играет на вашем тракте. Это последняя 3 ревизия? У меня младшая модель 2030, но со средними частотами всё впорядке и баса тоже море, даже иногда бывает слишком много. Хотя впрочем некоторые люди с сундука в приватных беседах критикуют 2080, говорят что он действительно проигрывает младшим моделям по некоторым параметрам.

Добавить хороший усилитель и тракт под 800... А от какой дырки 800 на работе подключали?

Подозреваю что это апмикс или конверт из оригинальных MLP. Теоретически может быть востребовано только если есть SACD железный плеер. Лишняя конверсия PCM->DSD->PCM сильно убивает звук если слушать с компьютера. Автор раздачи не захотел указывать источники, откуда были взяты эти записи (понятно почему, потому что большинство и никогда не выходило на SACD а выходило в MLP). Вобщем очень тёмная история

Офигеть о чём тут спорят.. в других разделах люди слышат разницу в программных плеерах, операционных системах, не говоря уже о цифровых коаксиалах и USB кабелях а тут видители на домашних трактах мало кто отличит flaс от mp3 приехали. Интересно вот это вот http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=7766 устройство на Сабре

@smc4pro, Стоимость этого сетевика не-сравнима в принципе с конвертором. Если бы мне дали 100000 я бы купил на них в первую очередь другой цап или крутые межблоки, но никак не провод под беркли Альфа ЮСБ, потому что уровень звука, выдаваемый оным даже с обычным дешевым шнурком на порядок выше многих именитых конверторов. Читал отзывы о прослушках у вас в которых принимали участие DragonOwen, Iow. Если проанализировать отзывы, оба слушателя предпочли SOTM, при этом беркли выдавал плохую сцену и локализацию. Возможно в вашем тракте были какие-то проблемы - может быть наводки, паразитные ёмкостные связи и т.д. Не обижайтесь. Я анализировал много форумов и отзывы разных людей с разных выставок. Как минимум половина считают, что беркли не хуже (если не лучше).

По поводу последнего метра. Я недавно дорастил кабель Furu 314 ag который шел до регенератора (после него идут другие аудиофильские сетевики). Просто снял вилку щуку (которая заходила в настенную разетку) и допаял 1 метр начальным Фурутеком за 800р/метр. Результат - звук абсолютно неизменился. Но по сечению провода почти совпадали. Это очень просто объяснить. До аудиофильского кабеля всегда идёт что-то, что мы не можем поменять и что может быть изначально "говёного" качества. Даже если есть выделенная линия, вы всё равно не знаете какая разводка в распред щитке и между этажами. Это для вас "чёрный ящик" к которому уже подключаются хорошие аудиофильские кабели. Зачем тогда подключать на начало тракта хороший кабель, если он подключен непонятно к чему? Важны последние метры ну и сечение вцелом. Почему важно сечение? Чем больше сечение - тем больше тока (а значит и динамики) может дать кабель. Ведь ток - это количество заряда за единицу времени. При запросе большого тока - течет заряд с последних метров провода.

Мне наоборот нравится дизайн младших альф. Строгий студийный дизайн, такой же как и звук.

Ну 16 килобаксов... Средяя цена нового автомобиля. У некоторых их по два да ещё и дом загородный. Разве это большие деньги для топого цапа? Просто ориентированно на определенный круг людей. Ценовая политика Беркли - если они делают продукт лучше других, то конечно задирают нехило. Тот же Альфа ЮСБ всё таки не стоит 2000$ хотя я и считаю его лучшим конвертором (даже лучше сотма в полн. компл.) именно по этому я купил его на вторичке почти в 2 раза дешевле.

@Nomad2k, Китайский сетевой провод NoName у меня обыграл Супра Лорад. Дальше не стал экспериментировать. Хотя если почитаете тему, есть упоминания у каких то магических сетевиках, дороже самого конвертора

Берите сразу несколько кабелей, у вас же деньги на это есть судя по названию темы. Чтобы потом не сожалеть, что не взял.... Каждый кабель в чём то выигрывает в чем то проигрывает. Не надо будет каждый раз бегать в магазин при смене усилка, цапа или наушников - достал из линейки с нужным почерком и слушай

если есть разница между фазами тогда конечно одно положение звучит более слитно и с меньшей сценой и воздухом. подозреваю что оно как раз более правильное. я уже давно не гонюсь за сценой, лучше уж более натуральные тембра. не забывайте что вы слышаете не бинауральные записи, а то что сводят для колонок.

в основном в втором подправили ррокачку низкомов и добавили доп функции предусилителя и т.д, На высокоомах разница в звуке минимальна. это мне так обьяснил один из разработчиков спл с которым я недавно переписывался. как появится в дх сам сравню.

Фонитор вполне серъезный транзисторник. Очень детальный и нейтральный. Что может быть серьезнее 120 вольтовой студийной технологии? Если кто в этом сомневается. Пишите мне в ЛС. Устроим прослушку в ДХ. Я принесу фонитор, акролинк 2030 третьей последней серии и HD-800 послушаем с кабелем от Sergst и все вопросы отпадут.