firewheel

Спасибо, Khronos за грамотное объяснение. Вобщем часть помех уходит в трансформаторы - это хорошо. И я думаю большинство это слышат. Сам я по прежнему буду смотреть в сторону хорошего регенератора. Пусть и дороже, но лучше вычестит любые помехи.

Если фильтрация происходит не из-за развязки а дополнительным каскадом LC фильтров, то по сути получается обычный фильтр (LC). У меня такие фильтры например только ухудшают звук, задавливая динамику.

Сколько не читал про флюксы - у них на сайте настолько непонятно написано, что это вообще такое. Толи стабилизатор толи фильтр толи регенератор (раз уж можно выставить на выходе желаемое напряжение). Про гальвоническую развязку это мне понятно, но если мне кто объяснит с точки зрения физики, как эта штука именно фильтрует помехи (имею в виду высокочастный сетевой мусор) то буду очень рад.

Пробовал я сегодня к беркли конвертору подключить сетевик Supra Lorad взамен компьютерного шнурка. Включил. Сцена как-то увеличилась и появилась голографичность, раздулась - хорошо. Но всё равно что-то не так было в звуке. Исчезла аналоговая магия тембров и их текучесть - вроде всё на месте и бас есть, но какой-то ненатуральный. Смена фазировки непомогла. Поставил назад компьютерный шнурок и... магия тембров вернулась а с ней и сцена. Вот такие "чудеса". Но у меня с этой супрой проблемы были всегда. Провод обычно жил свой жизнью и вёл как себе вздумаеся.

Присоединяюсь к вопросу. Пугает этот очень ранний срез. Может кто отпишется по звуку?

Plokhikh. Я так понимаю должен быть достойный конкурент LCD-2 судя по отзывам. Был бы рад если бы вы одолжили в сентябре 560 на денек мне - я бы сравнил их с двушками на фониторе, так как мой тракт хорошо выверен для этого усилителя.

Я пробовал фильтр какого-то самодельщика после Итона и подтверждаю - в таком варианте смазывается динамика. Может это следствие каких-то физических законов? Или всё таки можно найти фильтр, который не будет скрадывать динамику... По графикам синусоида на выходе очень даже ничего в отличие от входной. А мелкую рябь всё таки частично фильтруют и сами стабы в аппаратуре. Для меня проблема в том, что либо мы покупаем дешевый комповый регенератор либо какой-нибудь акуфейс по цене автомобиля. Если бы были какие-то промежуточные варианты скажем максимум до 2000$ именно для звука - было бы круто.

А можно ссылку на эти спектры?

А мне непонятно как можно продавать усилитель за цену "боинга" и он при этом не может звучать на эту цену. Получается и конструкторы и потребители вообще в музыке ничего не понимают. Не может такого быть. А многие кто здесь критикуют НЭМ - делают это по фотографиям и цитирую каких-то чужие отзывы. К чему вся эта травля усилителей? Даже исходя из своей конструкии и больших размеров они не могут не вызывать интереса. И не забывайте что аудиофилия с некоторого порога уходит во вкусовщину, что является вещью индивидуальной.

Да всё просто. Во многих современных Цапах засчёт оверсемплинга возникает "звон", частота которого близка к Fs/2. Он и даёт вместе с казалось бы техничной детальностью, сценой ещё и некий металлический оттенок. Это по разному называют - паразитные гармоники и т.д.. По аналогии с изображанием - когда мелкий шрифт сжатый в JPG отображается с "грязью". Поэтому я многих к хай-резу и призываю на живой музыке, что там этого звона меньше.

Отпишусь и я по звуку в сравнении с Аплеером (сравнение с самим собой 19 версии очевидно). Свободный и раскрепощенный. Лучше разделение инструментов, сцена и разборчивость баса. У обоих хорошие тембры, но Аплеер более деликатный, постоянно хочет что-то утаить и задвинуть. Разница заметна только при прямом сравнении, если переключать сразу. Если слушать каждый по отдельности, то заметить это будут трудно будет казаться, что оба хорошо звучат.

Разве на Горбушке или например на Савеловском (не знаю, существует ли он ещё...) нельзя распаковать и послушать на своем плеере? Я в середине 2000х так и делал. Пару-тройку наушников можно было послушать.

Ещё вариант - SPL Phonitor 2. Вот ссылка на его обзор с трешками: http://www.computeraudiophile.com/f12-headphones-and-speakers/spl-phonitor-2-a-20232/

@azot-16, В целом правильно. Динамика немного ослабевает. Сцена увеличивается в глубину (и как следствие сужается). Добавляется чуть-чуть отстраненности в звучании, как будто пересаживаемся на несколько рядов назад. Но на мой взгляд фирменный почерк Аудезовский лучше на коже всё таки.

У 90% людей нарушены культурные ценности и вкусы под воздействием телевидения, радио, интернета.. Зачем слушать классику и джаз на хорошей аппаратуре? Уж лучше репчик нигерский в Битсах! Чтобы басы качало!

1. Стаксы ... 2. Сенхи ... 4. Битсы... Считать научись до 3 хотя-бы, бизнесмен.

Тут знания не в области IT нужны, а области физики. Потому что мы, IT всё как-то упрощаем на уровень мат-модели и принимаем очень много допущений. А на уровне радио-техники это всё объясняется. Гордон Ранкин считает, что проблема USB кабелей лежит в несогласованном волновом сопротивлении. Gordon is the man who designed the Ayre QB-9 and the AudioQuest DragonFly DAC, as well as the WaveStream® IsoSynchronous USB protocol. He said a number of things that really took me aback. The first thing he said was that yes, USB cables do sound different. They shouldn't but they do. He says the reason is because most manufacturers are unable or unwilling to make their cables with the correct 90 Ohm impedance and be able to pass up to a 2.6 GHz perfect square wave. He says that unless those two parameters are met, the USB feedback mechanism doesn't work because reflections get the signal confused on the computer end. Without it, there's no way for the computer to know that it's sending the data at the proper rate and bits get dropped. Since USB receivers have no error correction (this was news to me) a dropped bit gets interpolated at the DAC, and distortion increases. He says that this situation is not helped by the fact that Windows, including Win 8, generate 12% more hard errors in a digital audio bitstream than does Apple's OSX! He also says to play your computer audio directly from memory for lowest error rate on either platform, and if possible, keep your music on a Firewire, eSATA or Thunderbolt drive rather than USB. So, If you want your computer sourced digital audio system to sound it's best, find a cable manufacturer that will guarantee his cable's impedance at 90 Ohms* and that his cable can pass, ideally, a 2.6 GHz, or at least a 0.5 GHz perfect square wave (seems like a pretty high frequency to me), and that your music server runs OSX rather than Windows. *Gordon also told me that virtually NONE of the cable manufacturers out there have any way of measuring the impedance of their cables and many believe that a lower than 90 Ohms is preferable because it allows them to sell longer runs. He says that because any deviation from 90 Ohms (higher or lower) is damaging to the data stream, lowering the impedance of the cable doesn't work. Also, an apps engineer at Belden just told me that most cable companies buy their actual wire from suppliers who will customize things like sheath color and dielectric material, and it's possible that many suppliers supply essentially the same cable to multiple audio cable makers.

Тестирую Дж.Ривер. Господа, подскажите можно ли как-то открыть плеером ISO образы, которые DVD-Audio?

Сначала сознательно начать людям хамить, а потом извините - оно само вышло.

Хорошо я начну тогда толсто троллить. Любая система при воспроизведении записанного сигнала вносит искажения и говорить о 100% достоверности не имеет смысла. В том обзоре вообще тестировалась классика в формате redbook. Я вообще до сих пор не понимаю как можно там что-то выслушивать в таком плохом качестве, когда на дворе уже во всю идёт хай-рез и уж из классики постоянно новые записи появляются. Ну невозможно в эти убогие 44khz и 16 бит запихнуть всю масштабность и полифоничность живого оркестра.

Коль уж мы все здесь ударились в глобальный офтоп, то внесу своих пять тенге. Насчет "передачи эмоций от музыканта к слушателю" сказать ничего не могу - оккультизм, телепатия и аудиоаппаратура, по-моему, находятся в различных сферах человеческой деятельности. Но вот, что касается "реалистичных живых тембров" то здесь все проще пареной репы. Возьмите партии из "Севильского цирюльника", "Дона Карлоса", "Нормы" и т.д. любой из сопранисток, у которой максимально задействованы все обертона с 1 по 3 октаву, например Флеминг, ДиДонато и Нетребко. Сравните вслепую тембра в этих произведениях, воспроизводимые LCD (2,3) и 009, и сделайте вывод. Думаю, что для оценки даже не потребуются ни эталонных АС, ни партитур произведений - все будет слишком очевидно. Однако, допускаю, что ИМЕННО для ВАС эти произведения на LCD будут звучать предпочтительней, чем на 009 - ничего не поделаешь в споре ДОСТОВЕРНОСТИ звучания и ЛИЧНОГО ПРЕДПОЧТЕНИЯ побеждает, как правило, второе. Может ведь человеку не нравится адекватное количество низких обертонов? Может! А высоких? Тоже может! Собственно и с понятием УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ дело обстоит довольно похоже. Только, вот нужно четче определится в каком аспекте понимать эту УНИВЕСАЛЬНОСТЬ - если в аспекте ДОСТОВЕРНОСТИ, то у 009 вряд ли найдутся конкуренты, а вот в аспекте ЛИЧНОГО ВКУСА и ПРЕДПОЧТЕНИЙ, которые ни на какую алгебру не разложить, у каждого будет своя правда. Пусть простит меня капитан Очевидность за банальные истины. У меня нет никакого личного предпочтения и субьективного мнения, я стараюсь подстроится под то, что я слышу на концерте. Пример передачи эмоциональности - это к Стравинскому, весна священная и жар-птица. Живой оперный голос для меня не интересен, слушаю в основном инструментальную музыку. Тембрально у Аудезов есть вопросы к самым верхним возможным нотам струнных, но этот параметр у меня как-раз плавает и зависит от сетапа и кучи параметров. А вот виолончели, контрабасы и ударные крайне достоверны. Не знаю с какими вы эталонными АС вы сравнивали тембральную достоверность, но Мяса на живом концерте очень много. Недавно в ветке Аудезов человек очень много написал сравнивая Стаксы 009 и трешки. В итоге ему удалось поднять детальность трешек. А вот мясо стаксов - не удалось. Не если новые усилители, которые постоянно сейчас все обсуждают решат эту проблему - это будет очень хорошо. Некоторые отзывы с некоторых прослушек по таким усилителям странным образом пропадают. Ну и ладно. Доля тайны должна быть во всём.

Я бы возразил. У меня 600 ватный БП. Вначале было аж 3 вентилятора. Оставил 2. Перевёл их в биосе под адаптивный режим в том числе и кулер процессора. Нагрузка при прослушивании естественно 0% так как процессор быстрый 3 Ghz. Из-за слабой нагрузки вентиляторы крутят на минимальных оборотах и они сами по себе малошумные (Noctua). Видеокарта игровая без нагрузки потребляет мало, хотя она и мощная. Итого системник потребяет примерно 100 ватт (измерял). У меня своя теория - что быстрый процессор - быстрая шина памяти - быстрые пересылки данных - меньшие задержки - лучше звук. Шум от устройств и вентиляторов филбтруется в плате SOTM.

По сравнению с другими наушниками сибилянты, даже если они и будут принесут меньше дискомфорта, чем от других наушников. Скажем так верха будут немного "хрустящими" но не выпиливающими мозг, потому что после 12 khz уже спад идёт. Всё это лечится например заменой кабеля на кабель от Sergst WE многожила 1.0 мм (сейчас вроде он не делает уже) и WE моножила 8x0.5. И чем выше по уровню будет обвязка (цапы, межблоки, конверторы усилители) тем больше степеней свободы для подавления сибилянтов

Насчёт универсальности - я бы поспорил. Я считаю, что семейство Audeze LCD может вполне подойти под критерий универсальности. У них у самих немного меняется технология производства и универсальность год от года только улучшается. Универсальность для меня - это в первую очередь получение удовольствия от реалистичных живых тембров и передача эмоций от музыканта к слушателю. Потому что это сильнее влияет на подсознание и нервную систему чем например сверх высокое разрешение или супер-голографическая сцена.

Я недавно начал использовать карту Sotm c Беркли. Никаких щелчков нет. Питание пока внутреннее от БП компьютера. До этого использовал тоже USB 2.0. Думаю СОТМ должен решить проблему.