Валяев Максим

Пока нормальные динамики (как у sony r10) не начнут делать - ждать придется долго новых свершений. Все будет (скорее всего) очень похоже. Опять сравнение с 900-ми.... (как из серии закрытых). Опять вкусовщина. Где навороченный динамик с детализацией как у топовой изодинамики? - крик души. Если бы имел такой, не постеснялся бы сам выточить корпус (чашки и посадочное место) для наушников. А пока приходится только констатировать...... Может я тороплюсь с выводами и не все так плохо????

детский крем тик-так. лет 10 как пользуюсь.

Влезу...... а ведь можно проигрывать и просто flac напрямую. Без куе. И сравнить. Вот и решение вопроса.

@Voltot, к сожалению, или к радости, получить удовольствие от музыки проще именно на дешевом тракте. Поскольку проблемы начинаются там, где есть..... высокое напряжение разрешение. Любой шаг в сторону топовости аудиофилии будет бить током от непонимания того, что конкретно нужно. Дайте ДАЙТЕ!!! мне сейчас мой кассетный плеер с комплектными наушниками (после года проживания на необитаемом острове) и я буду плакать от счастья, что мне так сильно повезло! (услышать хоть что-то, кроме шума прибоя.... )

Иногда пробую заново сравнить свои ощущения от audirvana+ и amarra 2.6 и 3.0 версий. Что приходится признать: audirvana+ и amarra 3.0 имеют больше схожего, чем различий. Акцент делал не на положительном, а на отрицательном влиянии. То есть максимально критически ко всему подходил. Особенно сложно даются софтовым плеерам женский вокал, когда есть нота на одной частоте длительное время. Есть такой диск Эдит Пиаф. Там много таких моментов, когда одну ноту надо тянуть голосовыми связками, и это приводит зачастую к металлическому оттенку в звучании после 1-2 секунд протяженного пения. Конечно, в этом виноват дешевый усилитель. Но софтовые плееры тоже влияют в плане скорости проработки звука. Так вот, мои выводы неутешительны: На первое место вышла amarra 2.6 - самое естественное и менее металлизированное звучание длинных нот (именно протяженных длинных нот, с короткими проблем нет нигде). Разрешение высокое, но смягченное софтовыми примочками. Аналоговые приблуды несмотря на свою явную софтовость амарры достаточно достоверно передают голос, тембры не скучиваются в кашеобразное состояние. До появления визгливых нот почти не доходит. На втором месте Audirvana+ - самый честный проигрыватель, но видимо или версия 1.5 не самая лучшая (надо бы еще последнюю рекомендуемыми параметрами попробовать), либо тут использузется очень быстрый алгоритм считываения, не знаю. Но визг появляется, но не сразу. Металл в голосе длинных нот появляется через некоторое время и усиливается до состояния визга. (Джиттер что ли, пресловутый?) Еще раз уточню.... акцент делал именно на женский вокал и на долготянущиеся ноты. Во все остальных случаях все достаточно похоже. Amarra 3.0 оказалась просто лидером но металлу в голосе и соответственно визг появлялся слишком быстро. И даже на недлинных нотах этот металл можно прослеживать (женский вокал). Audirvana+ по сравнению с 3-й амаррой можно сказать просто "с холодком". С холодным оттенком в звучании. Знаю, что amarra не в почете именно из-за слишком больших софтовых вливаний для получения псевдо-аналогового звука. Но, видимо, лавры аудирваны не давали разрабам покоя и они охладили мягкое обволакивающее звучание 2-й версии амарры и сделали в своем понимании более честное звучание. Но на деле получилось.... как всегда. Не совсем хорошо. Вроде все честнее в 3-й версии амарры, но вся софтовая грязь как на ладони. Именно софтовая, а не грязь усилителя. Перемудрили немного..... Желание их понятно, но достав из закромов версию 2.6 амарры я понял, почему раньше я слушал амарру часто, а сейчас все больше на аудирване...... Возвращаюсь на 2.6 amarra - как самое комфортное прослушивание. Не самое честное (признаю), но настолько завлекательное, что вникать в отдельные звуки не хочется совсем. Только слушать и слушать.

словарный запас поражает.....

@Surgut2006, да может и получится чашки не трогать.... разъемчики маленькие, пластик чуть расточить в месте посадки.... Да и шляпку от разъемов можно выставить чуть наружу, чтобы широкую часть разъема не утапливать. Да и глубина посадки будет достаточная, чтобы припаять контакты. Все равно, нужно сначала отпаять контакты, собрать конструкцию и посмотреть, какой диаметр нужен для посадки. И глубина. Виртуально, наверное не получится. Сначала выпаять провод (если только в мыслях нет этот провод использовать для припайки к новым разъемам). Разъемы - классные. Я бы только металлическую шайбу с резьбой убрал. Вроде ни к чему она.... Очень массивно будут смотреться коннекторы, если их оставить. Но если глубина посадки критична, то, конечно, придется оставить с шайбочками. )))))

@Surgut2006, не вижу ничего сложного. Придется только сверлом по дереву нужного диаметра чуть увеличить посадочное место (там где выемка в дереве) и посадить на клей. Остальное и самое важное дело за аккуратностью исполнения. Удачи! Кстати, если использовать эбоксидку для приклеивания коннекторов, то в клей можно добавить немного колера под цвет дерева, чтобы место стыка стало совсем незаметно. И эбоксидка при высыхании дает возможность мокрой тряпочкой чуть загладить швы. Эбоксидка от воды не испортится. Да и излишки клея хорошо смываются с лакированной чашки. Будет супер.

не большая разница. Иногда не пользу большего количества проводников. Больше баса - больше проводников, но вместе с тем и каши больше, детальность и скоростные характеристики могут пострадать. Гибридный тогда уж лучше (разное сечение проводов, разный материал....), тогда толку будет больше от количества жил. А так просто увеличить количество проводников много не даст. А если что и даст - будет спорный результат. В смысле, результат для кого-то будет положительным, а для кого-то и отрицательным.

Ну не нравятся мне Ники. .. ник - это никто. А имя ценно. Поэтому в никак и путаюсь.... узвиняйте, кого неправильным ником обозвал )))

я пока считаю ГЕНИАЛЬНЫМ решение сделать плетение из моножил (в оплетке), чтобы они гнулись (после скрутки естес-но) как мягкий провод и при этом радиус изгиба после плетения в принципе не может превышать критический изгиб. Решение феноменальное с учетом того, что моножила все же предпочтительнее для звука. А сломать ее в повседневном обиходе - нечего делать. Сергей, это по-взрослому. Просто и..... гениально. Без преувеличения. Интересно, буржуи про это знают? Пока они, вроде, только многожилку (литц) плели для наушниковых проводов. Нигде не встречал плетенку из моножил.

Так поразмышлишь слегонца, на досуге.....: а провода то у нас уж почти принципиально из чистейшего серебра. Сказал бы мне кто-нибудь в 6 классе....... )

Видимо Михаил прогревал их на хорошем тракте. Пора давать ему наушники....... на прогрев

Хммм. 812 -е становятся чертовски музыкальными на чертовски дорогом тракте, На моем простеньком бумбоксе 812-е проиграют даже дешевым филипсам их ашана, поскольку 812-е как никакие другие наушники умеют растворяться в системе полностью, (почти) ничего в нее не внося. 812-е - это лакмусовая бумажка. Тестер для проверки системы. У меня система по-минимуму музыкальная (и сверхдешевая), поэтому 900-е в моей системе всегда будут "на коне". Особенно с модом!!!! Зачем мне каждый раз напоминать себе, что у меня дешевая система, когда я буду вынужденнно ставить 812-е? Это не камень в огород владельцев дорогих систем и попутно 900-х. Это накопленный опыт прослушивания этих самых 900-х.... Чем дешевле система, тем предпочтительнее 900-е. С ростом качества усиления они вначале сравняются, затем 812-е безоговорочно наверстают упущенное. Но лично, в моей системе, напоминалка не нужна. А нужно просто наслаждаться музыкой. Что владельцы 900-х всегда и делают. Невзирая на стоимость системы. Поскольку 900-х несут в себе добавку в виде МУЗЫКАЛЬНОСТИ. (хотя все же сток 900-х излишне кривоват ..... ) И не стоит зыбывать о конпенсационных моментах мозга. Кривизну он (мозг) может конпенсировать, а музыкальность - нет. А музыкальность что в вашем понимании? В моем - это богатство тембров. Начыщность тембров. Что такое тембы? Тембы - это обертоновская окраска звука. Что такое обертона? Ну тут можно до бесконечности......

А я тут на днях сравнивал сток 900-х со своим модом. И понял, что попадись мне еще один экземпляр, сделал бы или то же самое или даже лучше. Но согласен, стихийные решения иногда самые правильные..... (но и самые рискованные....)

@algato77,

видимо, никогда домашним кинотеатром не увлекались. С большущим таким, Сабом сделал фотку. Все равно уже ничего привносить с 900-е не получится. Если только на Юпитер слетать и там инопланетяне чего подскажут....

Может я запутался в формулировках: когда наушники вибрируют. . А баса не слышно... это как ? Думал, что бас уходит так глубоко, что его начинаешь только физически ощущать. Но Вы правы. Надо перестать эмоционально высказываться

@algato77, я в прошлом басхэд. Очень хотел вылечиться. Но при этом чтобы бас ушел чуть глубже и совсем не довлел над серединкой. Лоутоновские амбушки всем хороши, но в отличие от стоковых дабавляют бас за счет плотности своего наполнителя. Многие тут, попробовав лоутоновский бумбокс, тут же от них отказались. Но как загнать бас настолько глубоко, чтобы наслоения на серединку совсе на ощущалось. На любом усилке. То есть должна присутствовать схожесть с подачей 911 баеров. Я не поклонник 911-х, но их плюсы в голове держу постоянно. Чтобы реализовать у себя. Чтобы было понятно, я звук создаю интуитивно по крупицам. И каждый момент очень важен. За основу взяты 900-е как лучшие наушники с бумажным драйвером. Затем замена чашек на более глубокие и с более плотной текстурой. Потом из множества вариантов амбушек (Snorry, Lowton (2 модификации), велюровые, сток...) были выбраны лоутоновские за большую глубину построения сцены. Затем время пришло для кабеля. Стоковый кабель замечательный. Но как сохранить все его преимущества, только лишь добавив, ничего не убавив? Тут должно было пройти несколько лет, чтобы звезды сошлись и у меня в руках оказался Юпитер, который и связал всю картинку воедино и сборная солянка заиграла как ей и положено. Юпитер может влиять на наушники самым сильным способом из всех мне поступных. То есть замена чашек и амбушек это не главное. Стоковый вариант сам по себе хорош. Но при возможности заменить только кабель, звук может стать еще более музыкальным. Почти волшебным. Чашки и амбушки немного дополняют картину, но лишь немного по сравнению с кабелем. Вот такие чудеса. До сего момента кабели привносили в звучание лишь ньюансы, которыми можно и пренебречь. Поскольку кабель, который только улучшал - было лишь мечтой аудиофила. Каждый кабель, добавляя что-то новое, хорошее, или нарушал баланс звука, или критически что-то обрезал (имею в виду ВЧ). А такой кабель, чтобы работал по всем направлениям, есть теперь у меня. Чему я искренне очень рад. Время покажет, прав я или не прав. Но есть и другие слушатели, которые вскоре смогут сами убедиться. В моей правоте ))) или или неправоте (((

По поводу звука: УРА!!!!!! наушники могут звучать как колонки. Объясню: когда слушаю стационарные колонки распределение звука идет как, во первых, слышимый диапазон - это СЧ, которые дооформлены высокими частотами, не акцентрируясь на этих самых ВЧ, а только дополняя серединку. Сплошные СЧ как королевская частота звука. Самая слышимая и важная. Но и очень при этом деликатная. Не давая излишнего напора, или, по-другому, правильное расположение сцены - не первый ряд, но и не последний. Слышно все. И самое неожиданнное: (во-вторых) НЧ могут быть не явно слышимыми, о только на уровне физических ощущений. То есть никакого акцента на них нет, так как мидбас настолько подсобран, насколько это возможно в хороших хай-энд напольниках. Меня реально придавливает волна НЧ (субббасом), так что наушники могут даже вибрировать на ушах, а акцента при этом на НЧ нет никакого. Слышимого. Только осязательного более чем. Как если бы включили хороший саб и настроили его на правильную частоту среза, чтобы не наслаивался на серединку. А Появлялся только в нужных местах (субббас) и он начинает контролировать объем и полноценность образов. Такой вот получается мощный вовлекатор, что не понимаешь от чего балдеть - толи от музыки, то ли от вибраций внутренних перепонок, которые массируются (!) словно там происходит таинство тайского массажа. (Образность картинки необходима, чтобы не получилось недопонимание от написанного). Мидбас - это бич современных наушников. Он является слышимым диапазоном НЧ. Его именно часто и называют БАСОМ, которым он по сути не является. И так как это просто зачастую горб АЧХ (даже если кривая АЧХ достаточно ровная), наше ухо воспринимает мидбас как наиболее слышимый диапазон после СЧ. Иногда мидбаса много, но он вроде приправлен суббасом, и становится непонятно, как его обозвать: толи мидбас, то ли просто бас, так как точки соприкосновения у них почти без переходов. От этого возникает еще больше акцентов на НЧ, которые могут и дают, в конце концов, уставание от прослушивания..... Бас должен быть!!! Но только на уровне ДОПОЛНЕНИЯ к СЧ. Так же как и ВЧ в виде ДОПОЛНЕНИЯ с СЧ. Средняя частота - главная. Так мы слышим в жизни и так должно быть и в наушниках. Все остальное - дополнение. И акценты (иногда явные) на это дополнение ни к чему..... Ну вот, изложил как мог. Ведь правильно донести напсанное - это еще то мероприятие. Чужие мысли потемка, а логика построения мышления тоже у всех разная. А привести к общему знаменателю всего одну мысль без домыслов и...... дополнений задача еще сложнее. Как, впрочем, и сделать наушники такими натуральными как и звук вокруг нас. Спасибо за внимание. Пойду слушать портатив(чик)........ то есть на работу ))))))

В моем арсенале нет наушников, к которым я бы прикоснулся своим сознанием (модёрством) ОЧень, очень нравятся: Ultrasone Ed8 (в плане звука НОЛЬ, но как классно в них киношку на макбуке смотреть. ЛЯПОТА! Слушаю в последнее время чаше других - может это диагноз????) ATH-ESW10Jpn - (в плане звука почти ноль, но красссссссивые, аж дух захватывает) Fitear 335Dw неизвестный науке зверь, поэтому...... "в темную...." (ну а в плане звуке - на уровне!) Denon 2000 - как ни странно с чашками от 900-х и амбушками от Snorry ОЧЕНЬ душещипательны. Смена амбушек резко меняет характер звука в сторону ухудшения - Сергею Snorry - Респект! Сам же почти такой - есст-но таких уважаю!

@borlebsin, Борис, для прослушивания инструментов (тембальная насыщенность), манера игры (характер), профессионализм (техника) 900-е могут быть просто незаменимыми. Но им МЕШАЮТ. Очень много ценной информации проходит мимо нас, на грани слышимиости. А эта информауия может быть на ладони, как если бы все действо происходило в одной с Вами комнате. То есть тет-а-тэт. И никакой вкусовщины. Юпитер - это серебрянные моножилы с возможностью давать тот звук, на который способны только медные кабели. То есть это теплота (серебро почти всегда холоден и отстранен, или нейтранен в лучшем случае). Эта наполненность и слаженность (когнда кртина не разбивается на отдельные звуки как часто происходит с просто детальными опять же серебяными кабелями). Тут какое то волшебство, когда серебряная моножила играет как полноценная медная моножила но еще с кучей достоинств. Вот вам парадокс: кабель хтунг с 900 не будет звучать никогда (а одины будут с ним на уровне Абиссов, без иронии). А Юпитер как присоска - всасывается в звук наушников и делает сними все то, что все привыкли получать при смене усилителей. И это не ущемляет 900-е в плане апгрейда в усилительной части. Что меня и смущает....

И вот еще что:: многие замечали (а я вообще все пытаюсь подмечать.... если заметили) что та же изодинамика более чувствительна к смене проводов, усилителей и даже штекеров. А динамические в этом плане немного отстают. Это все происходит из-за скорости отклика наушников на смену чего-либо. Динамические вэтом плане более инертны (влане сравнения). С Юпитером же фостексы 900 начинают чувствовать систему настолько дотошно, что начинают раскрывать другие компоненты так открыть, как на блюдечке. То есть, все достоинства и недостатки (динамический диапазон, микродинамика, АЧХ вверх и вниз, ТЕМБЫ!!!!!), что мое непопустительство вмешательства в свои устои держаться на портативе начинают расшатываться )))). Очень уж далеко светит Юпитер. Такие завлекательные возможности, что аж слюньки текут. Может его снять с наушников и спятать глубоко под землей, чтобы потомки еще немного помучились...... Готова ли наша цивилизация к такому разрешению динамических наушников??? Ведь, чего греха таить, динамические наушники потихонечку переходят в клуб аутсайдеров со своими физическими возможностями. Со своими физическими недостатками, по сравнению с другими тихнологиями (электростаты, изодинамические). В общем, не буду много словен. Просто я доволен, что так получилось и Юпитер, хоть и отраженным светом, но светит мне НАТУРАЛЬНЫМ звуком. НАТУРАЛЬНЫМ светом. Ну вот, опять понесло ))))))

Думаю, Юпитер после прослушки даст повод задуматься о том, что если уж и развивать тему проводов, то они должны смотреть в ту же сторону, что и сток, но при этом обладать еще кучей достоинств. Никаких отклонений от первоначально заложенного звука, никаких перекосов в сторону НЧ и никаких срезаний ВЧ. Все должно развиваться равномерно сразу ПО ВСЕМ направлениям. Только тогда это имеет смысл (если уж менять сток, то причина должна быть не только выравнивание АЧХ или что-то фильтрующее). Тут как замена компонентов усилителя на аудиофильские плюс сразу еще замена сетевого кабеля. То есть ЭТО не из области сравнения. Когда сравниваешь кабели - то есть уже выработанные критерии. Благо, тема кабелей уже набила оскомину..... Но ведь все интуитивно хотят и не испортить фирменный звук наушников, который дается со..... стоковым кабелем. И вкусовщину тоже если не сразу, то постепенно все отвергают на нечто ИЗВНЕ привносящее что-то постороннее, лишнее. В данном случае это как протирка линз в телескопе (Юпитер, все-таки...). Самое главное достоинство - это возможность ничего не привнося сразу все улучшить во всех направлениях. Самое дл меня приятное, что также равноценно увеличилась многократно детальность. Детальность не только слышымых звуков, но и детальность ТЕМБРОВ. Это мне очень нравится прослеживать тембры инструментов и через них специфику игры музыкантов. Их характер, их музыкальные способности. То есть этот Юпитер еще и..... микроскоп. Покопаться. Но не в звуках, в в ТЕМБРАХ. Это увлекательное занятие, скажу я вам. Скрипки имеют сразу многоранность, слышимую не по возможностям обычных динамических наушников. Где то на грани невозможного. Есть еще один кабель Сергея Donmilani, который я тестировал у себя имея возможность сравнить его до этого у него дома. И если на одиссеях этот кабель как-то был слушабелен, то дома картина была не просто из области сравнения. Тут просто разный менталитет. Или Юпитер, способный на волшебство и ни капли сжатия картинки. Да, по сравнению с Юпитером, кажется что кабели звук собирают в кучку и начинают играть все звуки в черепной коробке. А с Юпитером появляется сцены с шириной и глубиной. То есть полноценная сцена. Всамделишная сцена. Никаких элюзий. Кабель так влияет на звук???? Думаю, просто все кабели кроне него гасят все на что способны ДИНАМИЧЕСКИЕ наушники. Или это такой коммерческий подход от компаний??? Не знаю, не знаю..... Если у вас есль наушники с mini XLR 4-pin входом (динамические) - прошу проверить. А вот изодинамические (одины, одиссеи....) не так любят этот кабель. То есть он заточен (потом проверю еще раз) именно на динамичские УШКИ. Ваали тоже один из удачных моментов для проверки лично мной. И не один раз. Многократно проверял, чтобы не осталось сомнений. Поскольку первый раз с таким встречаюсь КАБЕЛЬ ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ НАУШНИКОВ. Смешно? смешно, если бы это не было правдой. И никаких домыслов. Ну не знаю, как еще убедить в своей правоте )) ведь это всего-лишь кабель...... )))))