Валяев Максим

@SharapoFF, шут с ними, 800-ми. Но вот 900-е слушал на разном (дорогом) усилении - и хьюго пока не разочаровал. Может просто попривык к такому звуку. Ведь каждый к чему-то привыкает и потом даже начинает в этом нуждаться. Вот и я "прикипел" к такой связке. Да в общем-то все кто слушал эту парочку, никто не разочаровался в таком тандэме (что-то у меня плохие ассоциации с этим словом...).

hugo 900 фостексы не тянет? Вот сколько слушаю - такого не замечал. Да и на 800-х недостатка в динамическом диапазоне не ощутил. А..а... Видимо, 800-е (которые слушал) были рекабленные. Сток, очевидно, не тянет

600-е фостексами с чашками от 900-х заиграть не захотели. Эффект был как от визгливой барышни с подрезанными горловыми нижними обертонами. А вот чашки от 900-х на 2000- денонах заиграли всеми красками! Вывод: 600-е могут играть только в своем форм-факторе со своими чашками (пока никто не нашел лучше). Я бы даже провод на них не менял - поскольку бас с прогревом у 600-х слишком уж преобладает над всем остальным. Ну ил если чисто серебряный, он может бас отодвинут чуть глубже и по ощущениям его станем меньше. А для того чтобы чашки от 600-х смотрелись как деревянные, можно их покрасить специальной краской (KAOWA). Структура получается от дерева не отличишь. Пробовал -знаю. И по крепости превосходит лак. Странно, что никто еще так не пробовал. Видимо, всегда в задумках их выставить на продажу - вдруг что-то еще подвернется. А краску эту с чашек уже ничем не снимешь - результат навечно.

вопрос лишь в том, что уровень топовости 900-х устраивает всех (без исключения). А вот что касается их линейности в плане ачх не всех, (ну и некоторая ограниченность в реализации сцены еще меньшее кол-во людей ну и заодно материал изготовления..... и проч. и проч.) Где ж тут вброс? Одни эмоции!

Для меня ценно, что я могу сейчас врубать 900-е на мощность несовместимую с терпимой. И никто об этом даже и не догадывается. Есс-но когда наушники снимаю, они начинают звучать как маленькие колонки. То есть свою функцию - не выносить мусор звук из избы головы- выполняют сносно. Ну а звук по пространству построения сцены совоставимый с 800-ми - как приятный бонус. А то, что мод в виде замены чашек полностью не нейтрализует пик на вСЧ - это придется принять как данность. У меня примерно также. Важно, что чашки у 900-х не совсем отрабатывают цену наушников (только наполовину ИМХО). Не хватает внутреннего объема. Ну и специфика крепких сортов дерева помогает сделать стенки чуть тоньше. Ляпота, короче....

осталось с моим модом сравнить У меня звукоизоляция хуже не стала.....

@Soviet_Man, шутка удалась.... акцент был именно на подставке. Я же обещал в свое время сделать наушники для ванной комнаты. А подставка в виде автоматического слива для писсуара самое оригинальное, что можно придумать. Тем более этом мой любимый домашний писсуар ))) (установленный самолично)

Я так понял, Fostex поняли, что Denon 2000 - самы непритязательные и ровные наушники в линейке denon/fostex (в чем я с ними согласен). Поэтому слямзали у меня идею присобачить к денонам (ну может там и не родной деноновский динамик, это я так.... по наитию) деревянные чашки и получился "почти" удачный продукт. Потому что: амбушки уже пора делать из кожи, а не из кожзама (пусть у snorry закажут в конце то концов!) . И чашки у 900-х все-таки посимпотнее будут. Поэтому мой вброс в тему хочу обозначить как "мои Fostex TH-X01"

Моя интуиция подсказывает, что звук будет как у денонов 2000-х моденных деревянными чашками.

, хитрость в том (только никому, чур....) что только этот акг-шный малыш способен давать ощущение полноценного присутствия в музыке и при этом не будет ощущения, что недостаточно громкости. То есть он каким то образом позволяет усиливать громкость не влияя на перегруз наушников. Как бы превосходит эту планку, заставляя даже чуть приглушать громкость. Особенность 1000-х, что они очень легко уходят в "перегруз", когда громкость повышается до нужного уровня. И простым усилением мощности здесь не поможешь. Нужен именно усилок, который усиливает громкость идя на самой грани возникновения "перегруза", так что ощущения, что еще громкость чуть-чуть повыше, и начнутся искажения - не происходит. Считаю, что по информативности тембров им нет равных. Насыщение музыкой происходит значительно быстрее и музыка воспринимается не как субъективное мессиво звуков, а как единое информационное поле. У стаксов такого не наблюдал в виду постоянного присутствия какого-то отсутствия. На других усилках (очень продвинутых, мощных и в высшей степени музыкальных) такого с 1000-ми не происходило. А точнее происходит только часть того, что раскрывается с "малышом". Желание сделать погромче часто и приводит владельцев 1000-х через некоторое время к поиску грааля в лице лучшего и более продвинутого усилка. А акг-шники все заранее предусмотрели и пока ничего лучшего никто и не придумал.

, ищите теперь малыша AKG -шного (но только родного, не китайца) и будет вам счастье....

Илья, чесные то они честные 150-е, но в плане топовости им не хватает детальности и, главное, сцены. А момент честности среди топовых наушников - вот больная тема на все времена.

Илья, я теперь только так и слушаю. Тебе респект и уважуха.

выглядят они слишком брутально по-простецки (по-немецки). Как наши тдс-15 в стоке (по-советски). Видимо, внешний вид - это их главный недостаток. Но не звук, это точно.

Владислав, по моим ощущениям баса кажется слегка перебор. 812-е в этом плане поспокойнее. Но у меня и амбушки более басовитые. Нужно сток на рудисторе слушать

потому что Рудистора у них нет (в комплекте!)

Сравнил у Михаила звучание великолепного Рудистора с малышом AKG для 1000-х... Что сказать? Великолепный то рудистор - это безусловно. Очень игриво и напористо, с большим размахом привнес в 812 и мои fostex th900 новые эмоции за счет более укрупненных образов и сумашедшей динамики. Ему не присуща остраненность люкстмана. Можно сказать - он въедлив в музыкальный материал настолько, чтобы ранить в самое сердце. В моих фостексах я почувствовал себя на 1-2 ряду, когда звук из колонок так же хорошо слышен как и непосредственно звук от исполнителя. 812 чуть дальше отодвигают сцену и в этом они молодца. Но вот "въехать" в мозможности разрешения 812-х получается не сразу - нужно обстоятельно все расслушать, расставить по полочкам (извилинам), и уж затем только прочувствовать. То есть даже при такой сумашедшей динамике рудистора 812-е раскрываются не сразу (мое мнение), а чуть погодя. ВНачале даже словишь пару эффектов "звук как из бочки", но потом это ощущение куда-то исчезает.... Фостексы в этом плане дают эффект как 911 - дают максимальный эффект присутствия (как на сцене) и это умиляет. Никуда от такого ощущения не спрячешься и не скроешься в глубинах сознания. Всегда будешь присутствовать и сопереживать больше как исполнитель, нежели чем слушатель. Вовлеченность с перво секунды. Плюс бас опускается очень глубоко. Для неподготовленного и одурманенного звуком стаксов слушателя явно будет перебор. Но нам, вовлеченным в максимальное ощущение присутствия (как от реальных ощущений концерта) это только в тему. Рудистор по-мне так более нейтрален в плане технической амплитудной составляюшей, но не эмоциональной. Получается немного дополненной эмоциональности, что может даже привести к привыканию. Зато отрешенности в звуке нет и в помине (как у люксмана). Эффект лампового вовлекатора - очень похоже. Рудистор с AKG справляется на положении 1-2 по стрелке, но что это получается (по моим представлениям) звук? Да, он насыщен обертонами, тостаточно динамичен и не чувствется нехватки баса. Но мне показалось, что он чуть "притупляет" эмоции 1000-х. Приводит 1000-е к знаменателю степенности и излишнего благородства. Для любетелей стаксов это будет очень близко к их пониманию звука, поскольку вроде все есть, но эффекта присутствия как такового нет. То есть моего личного присутствия в музыкальной атмосфере, ес-нно. Не всех остальных. Зато для малыша решения проблемы близости решается "на ура". Он менее техничен, но вовлекатор сумашедший. И что такое менее техничен? - чем рудистор? - вполне возможно. Но, опять но..... Малыш на режиме слабого усиления (там два положения регулятора) на максимальной громкости выдает именно тот симбиоз динамического и стаксового звука, к которому (знаю) многие стремятся. Да, бас с малышом AKG не настолько сгубок как с рудистором, но он более осязаем и рельефен. К нему не надо прислушиваться. Его можно осязать. Bv можно восхищаться. Думаю, задумка произвести рекаблинг 1000-х эндорфином - это путь очень правильный у укрупнению образов (маленький недостаток 1000-х по сравнению с динамами). И эстетически получается обалденно красивый продукт. Вкусный и красивый. И очень при этом компактный. Приходится признать, что мои 900-е не настолько детализированы как 1000-е. И по вопросу ВЧ- только у 1000-х с малышом слышу безграничное погружение в бездну ничем не ограниченнго пространства наивысших частот. Просто высокочастотная аура на грани фантастики. Никаких спадов и при этом ничего не пилит и не выпиливает в сером веществе головного мозга. Очень естественно звучат. Прямо-таки меломанско-аудиофильный комплект "в дорогу". И при этом абсолютно без компромиссов. Зер гут!

В наше скоротечное время это очень удачный момент для быстрого насыщения эмоциями (кол-во эмоций/ед.времени). Для меня это стало, как ни странно, главным критерием оценки звучания. Прослушав стационарную систему Farkhat-а и систему Prod67 (Михаила) я понял, что это критерий оценки имеет место быть. Даже прослушивание всего одной песни может тебя "зарядить" на целый день. Конечно, критерии оценки у всех разные. И я бы назвал свой критерий оценки скорее "меломанский", нежели "аудиофильский"

@OlegG, Вам нужен законченный продукт или думаете, что все лаки совместимы? Тогда лучше заказывать совсем без лака (Farhat так и сделал) и затем уже что-то мудрить самому.

Хочу из загашника достать старые лампы для усилка 12AX7/ECC83 Используются в усилителе на начальном усилении. Есть несколько вариантов звукового подчерка (для каждой пары) Наверное, Mazda с серебристым анодом победит в этом мини соревновании. Telefunken из 50-х и еще какие-то древние/винтажные будут тоже отвоевывать свое пространство. Будем послушАть....

Шлифовать нужно для лучшей агдезии каждого последующего слоя и чтобы сгладить шероховатости. Матовый лак как заключительный (скорее полуматовый) даже сложно представить с орехом. Но в этом что-то есть! И правильно, что надписей никаких нет. Потому как надписи хорошо делать в под одним из слоев лака, чтобы не нарушать общие тактильные ощущения. Фу... Прям каким то немыслимым привиредой себя почувствовал.... Но кстати, надпись лучше в золоте - сочетание с деревом очень гармоничное. С серебром тоже можно, если сочетается с серебряной отделкой изголовья. Но если черное изголовье, то то лучше все же в золоте.

Мне кажется (даже несмотря на то что я не очень люблю глянец) что если лак полностью закроет структуру дерева будет смотреться богаче, что-ли. Солиднее. Просто есть вариант дерево без лака под мастикой - это симпотно, но не практично. А лак почему то глянцевый лучше смотрится когда он покрывается толстым слоем. Как рояли и пианино. Структура дереве не прощупывается, но хорошо просматривается. Да и в обиходе получается проще обслуживать. Но это мое ИМХО. Не навязываю.... ни в коем случае. Так тоже хорошо!

Когда возьмешь? Хочу заодно свои фостексы реабилитировать (погонять на Рудисторе)- а то я после того прослушивания так и и не одел их еще ни разу....

зато комплектация - цап+усилитель - не нарушена. Смотрится как единое целое. То же свое рода ПЛЮС.

У Михаила ЦАП всему миру ЦАП Luxman DA-06. Он, конечно, не предел совершенства, но на грани. Именно поэтому родной 1000-й усилитель AKG раскрывается во всей красе. Никто еще так полно не раскрывал 1000-е, это все когда собрано воедино все лучше из прошлого, из настоящего и немного из будущего. Плюс провода USB в данном случае начинают играть немаловажную роль. Планка высока, но может быть очень подвижна в сторону перекосов, если неправильно скомпоновать. Но Михаил, конечно, напишет поподробнее....