Валяев Максим

Спасибо Петр, сочинять - очень мучительное занятие.... как беременный ходишь, пока не родишь....))))

Все мысли забиты новой мелодией..... может потому все в голове и путается....

Если мои слова расценивать как принижение чего-нибудь - то это неправильно..... Только сочетаемость компонентов в связке - основополагающе. Ну чтобы не с считаться с моим мнением, могу сказать, что для меня идеал звука сейчас плеер sony ф17 + bispa 03 + ath-esw10Jpn. Поэтому мои слова можно расценить как бред сумашедшего!!!! А для проформы скажу, что те же ath esw10jpn что с Хуго, что с бетта22 вообще НИКАК. Года 2 валялись поэтому наушники на полке. Думал уже продавать... Да и биспа за копеечные 3т.р. - фигня..... А вот вштыривает каждый звук, так что уже месяца 2 оторваться не могу..... Для меня не существует ни брендов сейчас, ни ценников..... Только правильное сочетание, когда динамика, разрешение и музыкальность в идеальном сочетании.

@algato77, очень хорошо слышно на такой хитрой щеточке, которой волозят по барабану, создается эффект шуршания. И только на рудисторе, когда ВЧ разбираются по полочкам эти самы щеточки как серпом по.... На марке 3 у 800-е они (ВЧ) затушеваны и не так заментны. Да и везде примерно одинаковая картина. Но стоит только дать 800-м чистые верха, они их грязнят неимоверно. (ну это я несколько преувеличил, но все же....)

А с чего Вы решили, что у Беты всё ограничено 20Hz - 20KHz? В спецификации написано следущее, Output impedance less than 0.01Ω, 20Hz - 20KHz, а Frequency response at 0dBV output 0Hz - 2.5MHz, +0dB -3dB, или Вам нужно ещё больше? я просто хотел уточнить, что у любых 800 в техническом плане есть некий потолок этого самого качества, выше которого не прыгнуть. И именно b22 в моем представлении для них предел. И по качеству и по усилению. При дальнейшем апгрейде наушники "зарываются" в своих недостатках и неподготовленный слушатель может быть ошарашен таким поворотом событий. Ну есть у них потолок качества звукоизвлечения, а у тех же 812-х нет. Можете верить, можете проверить, но я это слышал собственными ушами. Даже баеры и 900-е в этом плане не смущаются при более качественном и колличествыенном скачке усиления. А вот у 800-х планка. И тут что имхо, что не имхо - никуда не деться... Можно только не сгущать краски на ВЧ - и дело в шляпе. Или у меня слух какой-то особенный???? Ну и такое может быть....

подойдут. Менял туда и обратно. Полная взаимозаменяемость))))

@Bason, в ветке 900-х эта фраза звучит как гвоздь в крышку 900-х.... Я буду честен, если скажу, что 900-е часто находят свою идеальную пару в виде усилителя и... амбушюр. И не всегда (мягко сказано) только дорогой усилитель способен раскрыть 900-е в полной мере. СОЧЕТАЕМОСТЬ компонентов - это, по сути, самое главное. Нашли друг друга - хорошо. Не нашли? - разошлись как в море корабли...

Лампа на преде и усилитель на камне - всегда в приоритете. Полагаю, когда еще вкусно приготовлено и вкусно заправлено проводами (лапшой) - особенно.

Послушав некоторые свои наушники с betta22 пришел к выводу, что некоторые "ушки" нужно слушать только от портатива. Нужен пример? Вот, пожалуйста: Ultrasone ed8, ATH-esw10Jpn слушать на бетте просто невыносимоооо. Выпиливание мозга до самых бр... костей.... бр.... А зато обычная портативная Bispa с этими наушниками творит чудеса. И усиления хватает и перекосов АЧХ никаких нет и динамический диапазон сумашедший. Bispa что ли так хороша? нет, конечно. Или бетта22 подкачала? тоже нет. B22 нейтрален и очень удачен во многних сочетаниях. С 800-ми поет как сладкоголосый тембральнообогащенный соловей. Есть и наушники-приверженцы двух лагерей звука: стационара и портатива: это все деноноподобное - denon 2000/5000, fostex 900.... Кстати, сочетание Bispa + ATH-esw10Jpn бьет в моих личных приоритетах даже Хуго+Fostex900 на почве тембральной достоверности. А вот тот эе Хуго с япошками esw10jpn не сочетается ни в какую - бубнеж и п...ж. Вот как бывает. Или может уже Хуго подкачал???? Хуго с денон2000 самых лучший и сбалансированный вариант для рока. А так как мои денон2000 с чашками от фостекс, то на улице это еще и смотрится уморительно завлекающе))))

сложно быть объективным в субъективном.... Мне больше нравится: или 800s или никакие! А то, переплачивать.... недоплачивать..... Ну ладно......, тысяч 20 бы переплатил (но не больше))))) ..... и опять спорный момент получился..... Лучше уж на первом пункте остановиться!

.....классика в А2 замечательно слушается. ie8 чуть попроще по звуку, но не настолько, чтобы их принижать ))). У меня вот другая проблема (сезонная видимо). Совсем не могу слушать никакие! внутриканальные уши. Телесности образов не хватает - приоритеты в прослушивании у меня какие-то мезсезонные ......... Приходится в denon2000 с чашками от фостекс по улице шататься. Hugo их просто возносит до небес по тональному балансу и насыщенности тембров. Просто песня ...

Михаил, планка и так уже так высока (Вальве+Абиссы), что до солнца уже можно почти локтем дотянуться. Неужели возможен еще один настолько прогрессивный шаг, что можно будет уже греться под лучами до полного загара? Лето ведь еще не скоро... я это имел в виду

а по-моему 800s просто размазали тему по 800-м в виду неперспективности последних.....

Тут, собственно, разница невелика. В WAV атаки чуть чуть задористее, WAV-HI несколько почище звучит (проще алгоритм преобразования?), но при сравнении размеров оригинала и полученного очень трудно представить, что можно всю фонотеку 16/44 преобразовать в 24/96 с увеличенным размером аж в 6 раз. Если бы размер не сильно менялся после преобразования, то это было бы приемлимее, что ли... Получается, если софтовый плеер воспроизводит ту же самую запись с перекредизацией в повышенный битрек чуть чище, чем при воспроизведении оригинала. Думаю, этот случай имеет место быть. Но с учетом многократного увеличения размера - это возможно только в качестве эксперимента. :?: :?: :?:

А я думаю, Михаил слукавил, записав МПЕГ в папку с Orig. Поскольку цифровой налет (точнее его количество) определяю даже на ультрасонах 8-х подкюченных к макбуку. Приходится чуть больше напрягаться, больше чем в фостексах 900-х с m-dac audiolab. Но слышу отчетливо и мой пытливый слух не обманешь.

без сомнений WAVки лучше. В папке "Orig" все намного грубее и оцифрованнее и в связи с этим мидбас чуть больше гудит, песочка чуть побольше по верхам и вообще ощущения цифры (не намного) но чуть больше. Так что если выбирать из этих двух вариантов, то - WAV. Но по ощущениям ( в глобальном масштабе) может быть запись где-то и получше ...

Читает по нотам хорошо, но собственного прочтения не имеет. Так ка не умеет прочувствовать глубоко. Боистся собствеенное ИМХО выразить Или как поверхностное прочтение материала через 64 бит mp3 - только для ознакомления с материалом. Но тут проблема: сиё повехностное ознакомление может отпугнуть от этого самого материала.

мне так больше нравится....

@Senh1967, фиты334 лучше Лайлы (по ощущениям)?

Fha-1.2 при подключении 500 - дают очень уж аналоговый звук по ощущениям. Лучше,чем b22 с 500 - ми. Очень достоверно передается серединка с 1.2, практически ламповый звук. Вокал вообще бес(подобен). До мурашек. ....

─┈╭╮┈┈╱▔▔▔▔╲┈┈╭╮┈ ─╭┛┃┈╱╰▉╰▉┈┈╲┈┃┗╮ ─╰━╱╲▏┈╭╮┈┈┈▕╱╲━╯ ─┈┈╲┊╲╲▂▂▂╱┈╱┊╱┈┈ ─┈┈┈╲┊╲▂▂▂▂╱┊╱┈┈┈ ─┈┈┈▕┊┊┊┊┊┊┊┊▏┈┈┈ Я голосую двумя руками за SergstUSB Сергей, как тебе название?

какую музыку не надо слушать?

А в некоторых случаях, не слыша разницу, покупают дешевый за 300р, экономят 30000р и на разницу оплачивают квитанции ЖКХ в течение года

а у кого не в зародыше? с чего Вы решили?

@Александр Карелин, Вам что нравится, когда Вас пинают? А если нравится, то почему Вы в этом уверены? А если уверены, то на сколько процентов? Вроде Вы, Александр, адекватный человек (знаю, Вам это слово уже набило оскомину), Карла Гольдмарка слушаете (что похвально. А для меня еще и приятное приобщение к новому).