Evgeny Voronov

Для начала. По моему опыту (когда-то имел аналогичное вашему мнение по поводу своего "бассхедства"), вам скорее (с вероятностью 99%) нужен не перекрученный от души бас, а просто качественный бас, который наушники и источник (!) вообще могут воспроизвести (в том числе благодаря конструктивным особенностям). Имхо, совсем "компромиссные" варианты (многое слышал) - в той или иной мере дадут только "пердобасс", и то после подкруток. Сложности "вписаться по деньгам"... Потому что, как минимум, встроенный "звук в мат.плату" не дает достаточной детализации/усиления. Далее - есть некоторые общие конструктивные особенности наушников для максимального качества баса: 1. Большие чашки (+ динамики) с хорошим внутренним пространством (для качественной акустической имитации объема/пространства, в т.ч. от низких частот). 2. Плотный прижим, значительная звукоизоляция (собранность / прорисовка любых инструментов/эффектов). 3. Материал амбушюр - только кожзам. "Пердобасс" от выкручивания басов также получается по следующим причинам: 0. Низкое качество и/или плохой родной баланс наушников (привет как раз заводским "подкруткам" YobaBass) 1. Низкое качество ЦАПа и/или усиления (нужна отдельная звуковая карта/цап) воспроизводящего устройства 2. Низкое качество обработки / эквализации со всеми вытекающими 3. Низкое качество записи (компрессия, артефакты, "родной" кривой баланс частот) Надо также понимать, что эволюция качества звука принесет и некоторые необходимые откровения/переосмысления восприятия. Бас должен быть не везде "до пердежа на записи", а только там, где имеет хоть какое-то отношение к записанных/созданным звукам или эффектам. Поэтому в какой-то мере всё равно придется привыкать к "настоящим" звукам, но это не так критично, если удастся учесть прочие условия. "До 8 т.р." сейчас (цены на новое "кусаются") у вас не вписывается даже мой "старый" комплект Asus Xonar DX + HD380. А по мнению некоторых поехавших аудиофилов - это даже обзовут "бич-комплектом". Хотя я искренне не знаю что посоветовать с лучшим качеством баса (+ в целом) даже в пределах 20 тыр (из новых). Судя по всему, что-то похожее по качеству (скорость/точность/глубина) смогут выдать только Focal Spirit Pro, да только чашки там меньше, а соответственно пространственные "эффекты" и комфорт пользования точно будут хуже (+ жалобы на прочность, итого цена/качество ). P.S. С точки зрения комфорта использования (100% "открытая" конструкция) + количества басов, да, система 2.1 будет лучше. Но только не при таком ограниченном бюджете, т.к. останутся одни недостатки: возня с помещением (всегда важно, даже с очень качественной акустикой), низкая детализация/разрешение/собранность любых звуков и эффектов.

Только так вы и сможете раскрыть потенциал плеера на 99.9% (благо он есть). Многих смущают габариты, но такие варианты логичнее сравнивать со студийными мониторами вкупе с акустически подготовленным помещением (невозможно переносить в принципе), т.к. выдают они даже с ковоном уже портативный начальный хайфай. Поэтому, их точно, как минимум, стоит найти и послушать (хотя бы Б/У). Можно даже на Lossy файлах, хотя лучше запастись некоторой подборкой Lossless исходников для тестов (подготовьте небольшую "выжимку" самых разных треков из любимой музыки) - это безопаснее (если попадется далеко не идеальная "сложная" для Lossy кодека запись). А вот покупать или нет - это скорее вопрос финансовой плоскости + "страхов"/комплексов за имидж/неудобства габаритов (так как в основном после прослушивания остальные вопросы отпадают ). В крайнем случае, для самых шумных мест и тихой спокойной музыки может не хватать звукоизоляции (самолёт, вертолёт, шумное метро). Ещё летом в очень жаркую погоду бывает "некоторый" дискомфорт, но даже он с запасом компенсируется "вау"-эффектами от звука (на мой взгляд). От себя могу подкинуть свою универсальную корректировку HD380 эквалайзером на Cowon (получена экспериментальным путём примерно за 2 года активной эксплуатации), чтобы подкрутить детальность / "вкусноту" звука на безопасном уровне для умеренной громкости (у меня это как правило 27-32 из 40 в зависимости от зашумления окружающей обстановки и громкости записи) прослушивания.

Смена наушников на более удачные + эквалайзер принесут значительно больше пользы, чем оставить наушники и бежать за трухайфай плеером. Или гоняться только за флаками. По поводу кодеков, забейте на FLAС в портативе, для ковона будут важнее более качественные удачные наушники (они должны вытянуть качество/детализацию звука к 99%). На большинстве музыки (не безнадежно криво записанной/сведенной) будет с запасом по детализации даже OGG Q9 (порядка 320 килобит/с). Мелкие недолеты детальности "идеального" звука обязательно пробуйте подкрутить эквалайзером (лучше несколько вариантов припасти для типичных перекосов), он у ковонов достаточно полезный/приличный. Очень помогает, даже если наушники не идеальны (и таких большинство), но очень подходят в целом по эргономике, или если запись/сведение хромает,.

Очень смешно такой треш читать, как человеку с проф.опытом "звукаря". Знаю, что такое Звук с большой буквы и как могут хорошо звучать совершенно разные инструменты вживую, но что-то как-то даже близко не могу с вами согласиться по поводу бесконечной убогости "портатива" (даже относительно "бюджетного", без фанатизма). Тот ещё бред и снобизм. Ещё как может, просто потому что не бывает ни ушей одинаково идеально слышаших в разное время, ни инструментов одинаково идеально играющих в разное время. За то есть разные наушники/акустика и "волшебная палочка" эквализация, которая многое может вправить. Правда, в среде особо поехавших удифилов эквализация это "треш и зашквар" . Но в итоге решать всё равно надо, кому удовольствие от музыки получать, вам или автору мифического идеального сведения (которое понравилось ему на конкретной аппаратуре) ?.. Заключительные предположения по поводу снобизма: 1). Вы всё-таки слушали плохие (конкретно для вас) наушники. 2). Вы слушали плохую музыку (немедленно удалите всё и начните открывать новую ) 3). У вас депрессия (помогут только вещества )

Я как раз-таки Гоа и Пси Транс вообще не слушаю, а вот оркестровых записей (классика, неоклассика, саундтреки) и вообще с живыми инструментами/исполнителями на плеере у меня много (99%) и даже близко подобных ощущений при прослушивании не возникает. А очень даже наоборот, можно "Вау" ловить от одного рояля/флейты/скрипки/гитары/голоса. Другое дело - "слипшиеся" 150 скрипок в одну на убогой записи, для такого конечно ковона будет маловато. Только ведь и Фии первой с iHiFi 770 тоже будет маловато для этого, а уж затычки и тем более мимо пролетают (как фанера...). Какой они вам там концертный зал "нарисуют"? Даже не понимаю о чём здесь спорить. Вы же понимаете, что сейчас описываете даже не плеер, а на 99% наушники? Категорически утверждаю, что с удачными наушниками/эквалайзерами даже ковон может выдать очень качественный объём и натуральность звучания. Но многое, как и всегда, зависит от записи / сведения.

Скорее всего, лучше АТ M50X сложно будет искать альтернативу, тогда достаточно будет и ковона (M2, к примеру) к ним. Ещё по звукоизоляции для портатива HD380 хороши, по звуку не всё так "ярко и броско" с первых секунд (хотя и сильно зависит от конкретной записи), потенциал детализации не хуже M50 (на басах не такие "жирные" и точнее "из коробки", остальное подкручивается эквалайзером). Если не лень покрутить "под себя" эквалайзер (а может и крутить не захочется), тоже можно обратить внимание (нередко можно откопать в гипермаркетах и послушать), кабель тоже съемный. НО, если позаритесь на габариты (затычки/накладные), то соотношение цена/качество всей связки проседает значительно. Особенно весело затычки-"конкуренты" большим мониторным искать, сколько смог переслушать в своей "деревне" (до 25 тыр) - везде звук кажется игрушечным, плоским, кашеобразным. Более крутой плеер тут уже вообще не вывозит, если проводить прямые сравнения. Накладные с хорошей звукоизоляцией, прежде всего, печально известны своей эргономикой, т.к. сильно давят на раковины и долго послушать становится проблематично.

Как счастливый обладатель Cowon C2 (начинка аналогичная M2), вынужден констатировать, что с затычками вы даже на 50% не раскроете потенциал плеера. Даже самыми дорогими, скорее наоборот, пропасть "нестыковки" будет только увеличиваться. Об этом и свидетельствуют много "коричневых" комментариев тёртых аудиофилов о бытовом ковоне, которые часто "пытались заставить" ковон играть затычки (в том числе очень дорогие). Итог немного предсказуем.

Т.е. WAV / FLAC / APE / Lossless WV / TAK, к примеру, в разрешениях 24/96 + 24/192 + 32/192 - это уже не "форматы высокого разрешения" ?.. :stopit: Регулярно я гоняю флаки 24/96 и 24/192 "высокого разрешения" и всё отлично играет. Складывается впечатление, что вы оба не слышали про такую вещь, как разные форматы и стандарты. Представляете, их очень много разных. Только вот в отличие от утилитарных как раз таки элитарных тру"аудиофильских" плееров, разработчики АИМПа изначально поставили задачу (возможно, негласную) "угодить всем", чего по понятным причинам сделать сразу и "прям_щаз!" нельзя (хотя плагинами кое-что прикручивается, как в foobar и других приличных плеерах).

А есть ли что-нибудь очень близкое по качеству/стилю из думчика к Solitude Aeturnus (особенно вставляет 1994 - Through the Darkest Hour, почти весь альбом до дыр заслушал и ещё буду ) ?..

Интересная штука, тоже благодарен за "наводку". Сможете на рутрекер / ннм оформить Lossless ?

Не вполне понял, что вы хотели этим сказать. Поясните мысль, пож. Имел ввиду, что компактные легкие переносные приводы (как у Apple и у других популярных легкодоступных моделях) всегда страдают в качестве и/или надежности. Судя по дизайну лотка, ниже пример (с вашего же сообщения) более стационарной / габаритной конструкции "портатива". Но такие модели относительно сложно найти / купить (в России).

Аудиофилия с "платиновыми" проводами тут несколько... не в кассу. 1). Нет. При снятии цифровых данных самое большое влияние, как и в старые добрые времена , от пыли/грязи/механического повреждения в дисководе или носителе. Исключение - не кабель, а недостаток питания, поможет сдвоенный кабель на 2 порта (не всегда, зависит от устройства к которому подключаем) или отдельное доп.питание. 2). Для извлечения звука, Samsung точно не хуже (по общей эргономике точно лучше), чем Apple SuperDrive. Главное, от чего можно и нужно отказаться - это тру_внешнее портативное исполнение, на нём идёт добротная потеря общего качества / надежности устройства. Но тогда обрекаем себя на по истине извращенные конструкции - "внутренний" габаритный привод + док.станция с доп.питанием. Т.е. лучше сразу отказаться от 100% портативных вариантов для "важных дел" и пользовать их только по назначению ("по нужде", на коленках, в дороге). P.S. У меня в работе (чтение и запись CD / DVD) регулярно используется USB Transcend c приводом Samsung внутри (скорее всего), уже лет 5, пока не подводил.

http://www.youtube.com/watch?v=88ZG9encXMk

Если "песня" вклеена в другую (бонус, скрытый трек и т.п.), то нужна специальная программа. Например, бесплатная Audacity или платные Adobe Audition / Sound Forge (более-менее свежие версии). Если же у вас просто не нарезанный архивный файл+CUE, достаточно закинуть CUE-файл, например, в AIMP конвертер (встроен в последние версии программы) и не меняя настроек преобразовать в нужный кодек/формат (выбор богатый, в т.ч. FLAC) только нужный трек (снять галочки с лишнего). Лотерея. Возможно файлы имеют какие-то мелкие ошибки целостности / кодирования / память при записи/чтении дает ошибки. http://www.youtube.com/watch?v=m3lF2qEA2cw

А по звуку в вашем случае особо "капризничать" / выбирать и не получится. Надо ориентироваться на максимальную звукоизоляцию. Или "затычки" качественные с идеальной посадкой (категорически рекомендую подбирать только с примеркой/прослушкой, чтобы с максимальной звукоизоляцией/комфортом), или с максимальной активной звукоизоляцией Bose (QuietComfort 15), правда, отзывы по надежности меня бы заставили крепко задуматься. Но в вашем случае и в этом критерии выбор ограничен, т.к. лучшие по надежности "затычки" имеют аналогичные "средние" сроки до первого сервиса.

В затычках опасны любые сильно перекрученные частоты (смотрите графики АЧХ и избегайте пиков/горбов больше +6 дБ на любых частотах), также как и плохой контроль безопасной громкости. Да, это высокие частоты, примерно от 7000 Гц (или 7 кГц), проверяйте характерные пики/горбы на графиках АЧХ (больше +6 дБ), если их можно найти в интернете. Также рекомендую избегать значительных завалов и на низких частотах (как правило, любят устраивать большие пики/горбы именно на низких и высоких частотах), это примерно до 250 Гц. А если захочется значительно более натуральных и качественных басов/НЧ (низких частот), относительно безопасно (если с большой громкостью не баловаться) помогут только "удачные" большие мониторные наушники с плотным прижимом (закрытые с пассивной звукоизоляцией) и амбушюрами из кожзама. Увы, затычкам с такими тягаться никаких шансов (на самом деле и по остальным частотам тоже шансов мало ), т.к. "обман мозга" может происходить на невероятно высоком уровне и без всяких "заводских" кривых накруток частот.

Шутите? Им же красная цена 1500р. в "базарный день". Их более лучший аналог "за 3 копейки" Konoos KNS-D500. Вообще советую обратить внимание всех "халявщиков" на этот бренд (жаль в "средний класс" мультимедии не было моделек), за свои деньги шокирует детализацией и минимальным количеством искажений на максимальной громкости (!). Знакомая история. Очень сильно "мазать" НЧ (и всё остальное) может ещё помещение и "расстановка" там колонок. Не забывайте с "этим" первым делом разбираться (иногда очень долго надо "плясать" по комнате, а иногда делать значительные перестановки), иначе не колонки (или ЦАП) придется оценивать, а только помещение с акустической точки зрения. "До 10 тыр." на SVEN 611 точно можно не обращать внимания (ни деталей, ни "вкусного" в них особенно нет), те же Konoos за свои "3 копейки" могут шокировать (при наличии 10 тыр. я бы тоже не смотрел). Свены это довольно мыльная кЕтайская мультимедия (ещё и качество сборки в последнее время "ниже плинтуса"), не спасает их ни идеальное помещение, ни ЦАПы на 2 порядка дороже. Из суперкомпактной мультимедии (вообще цена/качество зашкаливает), обратите внимание на: Edifier R980T, Thonet & Vander Kurbis, Microlab Solo 4 (лучше без пульта, но уже не продают ).

Потому что, всё познаётся в сравнении. Рекомендую в такую цену забить на конструкции 2.1 / 5.1 и 25.1 по одной простой причине. В этот бюджет вы уже не сможете купить даже "неплохой" саб (качественное "уханье/тюканье по кишкам"), не то чтобы весь комплект 2.1. А основной звук (детали / качество) вообще дают "сателлиты" (которые будут убогие за эту цену, даже если очень без фанатизма/аудиофилии оценивать). Итого выбор сворачивается до пары-тройки хороших моделей: Edifier R980T, Thonet & Vander Kurbis, Microlab Solo 4 (без пульта, уже не продают ).

Довольно странные метания. 1. Нужна мобильность / подвижность (хотя бы по квартире/дому гулять) со всей "обвязкой" (источник / наушники) - смотрим на портативный плеер. По минимальной цене (но дороже желаемых $50) неплохи только FIIOx1 (цена/звук) или ковоны (цена/эргономика/звук). Сам FIIO ещё не слышал, но Cowon (лучше не ниже уровня M2) точно переигрывает Asus Xonar DX (микродеталей меньше, но в целом музыкальную картину строит лучше/вкуснее, имхо). Сам отказался от аналогичного Асуса в пользу фокусрита в подписи (сейчас дорогое удовольствие, если не нужны "входные" функции ЗК, как мне). 2. Не нужна мобильность - "на вырост" имеет смысл рассматривать ЦАПы / комбайны от $200 / 300 (если наушники по 150-250 Ом не планируете, обычно достаточно и хорошего ЦАПа / Звуковухи). Итог 1: всё равно надо копить деньги .

Напрасно не заморачивались, при такой плотности и "грязи" исходного потока (флаки 16/44 без потерь с трудом жмутся под 1100-1200), МP3 похабит такой поток весьма знатно (да и более лучшие кодеки заметно лажают в такой битрейт). А ещё надо детальный цап и детальные "удачные" наушники / акустику (с помещением в придачу ). Тогда качает и радует альбом . Хотя раньше тоже хотел кого-нибудь пристрелить за это рукожопие 80 уровня .

Я вам могу от wma 128 ещё "красивее" разницу показать, только это ничего не скажет о качестве рипа. Забыли про сравнение относительно уровня громкости исходника (прибавляем громкость и пропорционально растут искажения/потери) и вообще про "плотность / насыщенность" исходного музыкального материала. Для сравнения прикрепил вам графики для трека Slayer - Dead Skin Mask (не самый сложный для компрессии в MP3, Flac8 на 989 килобитов, а бывает и более 1200 ) 1. Оригинал 2. Разница после MP3 Lame (-b 320 -q 0) 3. Разница после WV Lossy 320 (качество макс.) 4. Разница после WV Lossy 515 (качество макс.) Украденных деталей MP3 на отдельную композицию наберется . Маскируй, не маскируй потери, но детали 100% будут потеряны при таком масштабе вмешательства (средняя громкость около 8%).

И хорошо, что слышно, а то сводил бы звуковые дорожки MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k-> какашка -> не покупайте наушники дороже 500р (а то всю лажу слышно будет ). Осталось завязать комментарии "на эмоциях" строчить и будет совсем хорошо. Я тоже не ору о флаке и в коллекцию ко мне разные MP3 залетают (даже 128k после неизвестно какого преобразования), но это же не означает, что нужно плодить новые ошибки глупости. А многие так и делают, в том числе по милости таких "сказочников" про CD-Quality mp3_128k, даже если плеер/телефон поддерживает более лучшие кодеки / Lossless .

Сделайте математическое вычитание (после выравнивания типичного сдвига mp3), вот смеху-то будет. Там не 1-2 процента, а все 50%, если уж оперировать точными цифрами. Спрятать такого "слона" можно, но на самом деле весьма затруднительно (если только мало звуков в единицу времени). Повторюсь. Если вы не можете организовать достаточно объективное сравнение, это далеко не означает что разница ничтожная и "ей можно беззаботно пренебречь". В бытовом смысле это глупо только потому, что исходная запись и без того может быть невероятно криворукая, а вы ещё полезете с любимым МП3 экономить место и внесёте искажения с огромной погрешностью (да хотя бы по сравнению с более лучшими Lossy-кодеками). "Под портатив", конечно, но по сути категорически согласен. Жадность человеческая "всё и сразу" не имеет границ . Всё равно лучше полностью избавиться от лишнего "червячка сомнения". 35Гб, тоже не хватает (только из-за этого уже присматриваю хайфайные плееры). Но МП3 точно плохая альтернатива, лучше рассмотреть другие варианты (Lossy, если есть) или более вместительный источник. Совпадение или кто-то забыл перелогиниться ? Это такой феерический пример, что "хоть стой, хоть падай". Мало того, что я буквально вчера не мог найти нормальную (500x500) обложку редкого альбома, везде вот такие картинки от "знатоков артефактов жипега" (большинству лень вообще в чём-то разбираться, не знают ни про jpeg100, ни про цветовые "профили"). Так ещё про котиков и собачек в интернете будете рассказывать. Как бы в интернете много "пассажиров" собирается, готовых "фапать" хоть на школьников-обзорщиков "из кабинета логопеда" . Да-да "миллион мух" не могут ошибаться, они летят на...

Странно, что фрики из "Яблока" до сих пор в тунец не запихнули конвертер в свои же "эксклюзивные форматы", эдакие угодники цифрового рабства лицензирования. Я бы только из-за этого проголосовал "рублем" против такой "шарашкиной" конторы. Sony вон до выпендривались со своими картами памяти, кодеками, в итоге профукав львиную долю рынка начали вписывать поддержку популярных кодеков и microSD (но было поздно). Таки-доигрались "в Д'Артаньянов" .

Большинство сможет. При правильно организованной методологии сравнения / тестирования, MP3 в очередной раз "жидко обделается". Впервые тема проверена мною лично на очень "среднем" дешевом доступном оборудовании, относительно массово (50-100 чел.) лет 10 назад. Далее (менялось оборудование, люди, версии кодеков) результаты особенно не изменились: 80/20, при том что 80% различает с минимальной статистической погрешностью, а остальные 20% ошибаются значительно реже "угадывания". Также проводились тесты по другим популярным кодекам с потерями. Значительно "интереснее" выглядит только сравнение оригиналов с рипами лучших кодеков на 300-600 килобит (точнее примерно 50% размера Lossless FLAC-8 44кгц/16бит максимально близко к уровню "угадывания" даже на высококачественном оборудовании), в том числе на самых сложных стилях (много электрогитар + много голосов / хор + симфонический оркестр + эффекты "в единицу времени"). Никакие Lame Insane "некрокодек" МП3 не спасут по одной простой причине - используется неэффективная концепция + "техничность" сжатия с потерями в целом. В тот же Nero AAC разработчики как-то додумались в максимальные битрейты запихнуть "интеллектуальное заполнение шумом". Потому что иначе никак не получится эффективно маскировать потери (без имитации полного спектра частот) для качественного оборудования. Давно пора закрыть "тему" с МП3 и отправить кодек на заслуженный покой, свою роль в истории он уже отыграл (массовый дорогой dialup интернет )