sankutzo

Я никак не могу дождаться оглашения серийного номера 911-х Демографа, не надо никаких табличек на винтиках.

D7000 очень универсальны, это их преимущество, их можно слушать даже от портатива. Но по тембрам они уступают многим наушникам, точного и слитного звука в 7000 часто не получается. Иногда некоторые вещи звучат как нигде хорошо, а часто совершенно разваливаются на куски большие и маленькие. Для динамичной музыки, просмотра музыкальных фильмов и просто шумных боевиков D7000 могут заменить домашний театр. Бывает, что сложные вещи на БСО вроде идут не плохо. Денон очень хорошо вытягивает все звуки, слышно то, что на других наушниках вовсе не слышо, в дополнение огромный объём и скорость, не удивительно, что 7000 очень выгодно представляются при первом знакомстве. Но послушав серьёзную музыку понятно - непредсказуемо наушники звучат, не верно, или верно скорее только иногда. Согласованность, гармония не их сильная сторона, однако иногда я с удовольствием надеваю 7000, вещь весьма привлекательная, по настроению вполне приемлемая. Так что бы взять и продать - почему-то не хочется, если только на TH900 обменять, это в перспективе.

По поводу НЕ-6 я согласен, они очень басовиты потенциально, им необходимо должное усиление. Но есть ещё один фактор - изрдинамики можно слушать громче динамиков, которые тонут в искажениях, изодинамики обладают большой перегрузочной способностью. Поэтому современную музыку лучше слушать на изодинамиках, там можно получить удовольствие от громкого звука и не оглохнуть. Для этих целей разрабатывали профессиональные Fostex T50RP, они у меня были. Конечно НЕ-6 не порядок выше тех наушников, Audeze слушал, но мельком, вроде не особо понравились. Это было у Сергея (sergst): HD800, LCD-3, D7000 - я предпочёл тогда Denon. У Бориса сравнивали недавно K812, TH900 и много-много деревянных AT. Fostex 900 недосягаем по басам, намного лучше по точности, чем D7000. К812 очень нейтральны, басы там есть где надо, но громко слушать их нельзя, это противопаказано, как и всем AKG. Если нарвятся НЕ-6 и тракт их раскрывает, то собых мучений с поиском альтернатив можно не предпринимать, этот уровень уже достаточен. Но что бы получить басовитый и ещё красивый звук, то здесь без TH900 не обойтись. TH600 я считаю не серьёзными наушниками, с усилением проблема, я слушал их в ДХ.

Но НЕ-6 я бы поставил вровень с К812, у меня по крайней мере они звучат так. Отстранённою, нейтрально, точно. Конечно с НЕ-6 надо ещё постараться найти усилитель способный их оживить, но даже на неподходящем они не уродуют звук, всё выдают честно, только зажато и без басов. У К812 мне очень не понравилось исполнение: пластик тонковат, бублики какие-то хилые, спадают, мнутся и не внушают уважения. Конструкция в целом правильная, но материл совсем Китаем отдаёт. Странно, эти наушники заявляют как студийные, но долгожителями они при непрерывном использовании явно себя не покажут. Провод у К812 тонок, несолиден и к сожалению только 3-х жильный. Что меня убило, это нестандартный штекер присоединения. Нафига делать такой мизерный тонкий штекер, когда существует нормальный стандарт mini-XLR, который используется на тех же К271. Цена сильно завышена по моему мнению. У НЕ-6 тоже есть большой минус - тонкие, далеко торчащие сосульки-разъёмы подсоединения провода, но конструкция в целом весьма дубовая в смысле надёжная. К812 легко раскачиваются и нетребовательны к усилению, как К1000 и НЕ-6, что радует. После прослушиваний у Бориса я пришёл к тому, что в динамических наушниках есть два пика: К1000 и Fostex TH900, имея их, остальные можно продавать постепенно. Но это личное мнение, возможно кто-то так подобрал тракт под Dx-1000 например, что никогда не расстанется с ними. Не говорим про электростатику пока.

Я так и думал, что наушники Бориса. Как раз его экземпляр с очень хрошим разрешением и на ВЧ особенно, для Бориса это важно и он брал более поздний релиз. Но этоит релиз значительно труднее раскачивается по сравнению с моим, ему нужно больше усиления, мой жирнее звучит, сочнее и громче, мой менее академичный. Кстати, что характерно, в такой же примерно пропорции можно сопоставить два релиза W5000: мой и Бориса. У меня более ранний, хотя серийников на 5000 нет, но исполнение у меня не то, что на совсем современных W5000. У моего более старшего: выше громкость (не говорю чувствительность, может там иное сопротивление) сочнее середина, меньше острота ВЧ и слегка приближена сцена и весьма толще бас. У Бориса W5000: шире сцена, чётче пространство, попроще и посуше тембры, баса меньше. Вероятно, природа звука в наушниках вообще такова, что бас и разрешение на ВЧ взаимно угнетают друг друга, не сожительствуют вместе.

Не понимаю почему levap не обнаружил высокого разрешения У К1000 с номером 06***, там разрешения высочайшее и без яркости, что особо ценно. Наушники и не тёмные и не светлые, а почти идеально нейтральные. У Бориса (borlebsin) К1000 с номером 06940 звучат на его "Корвете" от источника Демографа с цирусом - предельно точно, детально, нейтрально, может только баса можно было бы побольше. Зато мои К1000 (04092) обладают намного большим басом, но на ВЧ поплотнее и скруглённее, что мне тоже нравится и менять я бы не хотел. Обе пары наушников нейтральны, как и К812, но пространство К1000 недостижимо никем, для этого они разрабатывались. С К1000 большие проблемы с усилением, я не доволен своим трактом под К1000 пока. У меня был SLA-2, но лампа лучше, может буду сам мастерить мощник для К1000. Мне очевидно одно - имеешь К1000, продавать нельзя, вещь уникальная.

Нужно ставить точные эксперименты, хотя бы серийные номера записывать наушников при сравнении. Если собираетесь купить К1000, то начинать надо с выяснения серийного номера. Мои К1000 и Бориса звучат сильно по-разному. Скажите, какой номер у ваших 911? Нужно собирать статистику, хотя бы выяснить зависимость характера звука от номера на 911. Сегодня передал свои 911 Борису для сравнения, посмотрим, что получится. Ясно, что К1000 сильно менялись в зависимости от номера, 911, похоже, так же, раз все слышали разный звук. А вот у HD800 я пока не выявил разницы, правда, прослушал только две пары: свои (31909) и Бориса (12636) - звук одинаковый, по крайней мере, я не слышал ни малейших отличий.

Когда я был у Бориса, то мне его 911-е показались "дубовыми" по звуку. Пространство узкое, характер звука тёмный. Мои заметно светлее и побыстрее. Это только по-пямяти, впрямую не сравнивал. Ещё мне не понравились амбушюры - жёсткие, у меня заметно податливее. На моей ситеме у меня дома мои 911 проигрывают HD800 во всём, просто другой уровень. Поэтому я удивлялся почему Борис настойчиво ставил 911 даже выше 800-х. А теперь получается, что его 911 даже хуже, чем они могут быть, раз есть лучшие. Кстати, мои 911, вероятно тоже будут получше, для меня это точно так обстоит. Теперь вопрос - о чём в этой необъятной теме так долго шла толковища? Смешно.

Я свои наушники покажу. Давайте разбираться. Родные бублики у моих, или нет - не знаю, я покупал свои на еВау. Судя по серийнику, мои наушники довольно старые.

Борис, это большая удача - избавиться от заблуждений! Посмотри, пож. серийник на диминых наушниках, он с внутренней стороны оголовья у шарнира чашки. Его трудно прочитать иногда: может понадобиться фонарик и лупа. Надо сравнить серийные номера: У твоих "любимых" - 570554, я записал У моих 911 серийник - 001618 Какой у диминых -?

Мне интересно: действительно существует направление в проводах? Я много пробовал разные проводники, провода, готовые и самодельные - никакого направления найти не удалось. При этом все провода звучали очень разнообразно, отличие всегда определяется легко. Но направленности я не находил. может она возникает в процессе работы?

Нет, последовательно соединять провода не стоит - ерунда выйдет, скорее недостатки всплывут у обоих. Если делать свой провод, то только с нуля: брать литц, или два литца и сплетать, а потом внешний шланг из трубки надевать. Правда, такая скрутка тяжеловата получится. Можно литцы расплести и использовать по половине нитей от каждого, но только руками такое не сделать, нужно приспособление для расплетания и дальнейшей скрутки. Я видел такое, похоже на прялку. Но для таких ушей, как DT250 я бы проще взял микрофонник Klotz потоньше и всё.. Я думаю для 250-х полезно будет взять не сухой по звуку кубель, а повеселее.

Если при смене провода начинают заметно выпирать ВЧ, то по моему опыту, это значит, что не ВЧ становятся больше, а НЧ загнулись. Как раз НЧ очень требовательны к проводу, басы всегда критичны, они размазываются и проседают обязательно при плохом проводе. Я когда пробую провода, то начинаю всегда с анализа басов и их динамики, разборчивости, скорости. Как правило середина и верхи проходят более-менее стабильно. Литц из очень тонких жил приземляет бас и ослабляет его, хотя баланс литц не портит, у меня так было. Я думаю, полезно попробовать слить тонкожильный и толстожильный литц воедино, тогда, вероятно, сложатся преимущества и выправятся слабые места. Подобный опыт есть, sergst изготавливает такие комбинированные кабели. Из готовых я бы взял доступные Canare и Klotz подходящей толщины и жёсткости. Canare очень сбалансирован, но суховато звучит сперва, его надо греть очень долго, как утверждает большинство людей. Я так и не собрался проверить его как следует. Лень, время нет, может займусь наконец. Klotz очень интересен тональным богатством, там звук прямо разноцветный какой-то идёт, даже без прогрева, но вот насчёт сбалансированности - не понял, вроде всё ОК. Но тоже - мало грел, надо больше. Всё вышесказанное о Canare и Klotz относится к микрофонным квадропольным кабелям.

Мой опыт однозначно показывает - разрядность намного важнее частотности. Не строил графики, но слушал на многих конверторах 24-бит записии, сравнивал с 16-бит - разница принципиальная, не услашать нельзя. Я думаю 24/96 хватит с запасом на все записи, лишь бы ЦАП грамотно сделан был.

Понятно. Спасибо за отклики, я хотел получить дополнительную информацию. У меня пока эталоном тембров остаются К1000, но НЕ-6 тоже не вносят никакого окраса, правда и раскачать их пока не удаётся как следует. Буду пробовать с кабелем и с усилителем.

В основном тональный окрас и попутно заметное искажение пространства конкретного инструмента, или голоса. Вдруг один образ резко окрашивается и звучит совершенно не естественно. Смешно даже получается - вступил голос и кажется певец сидит в коробке какой-то, звук идёт сильно искажённый с резонансами. Пластмассовость, это слово которое сразу приходит в голову. Мне кажется, что могут красить пластиковые мембраны окружающие излучатель, они снаружи видны вокруг излучатля - образуют усечённый конус. Там материал такой очень деликатный, вроде птичьего пера, состоит из склееных ниточек. Вот когда окрас лезет, мне показалось, что резонанс по этой плёнке гуляет. Как-то назойливо ярчит временами. Видимо есть узкие полоски резонансных частот во все навороченной конструкции. Провод у меня родной, пока с проводом не занимался. Я как раз классику и слушал на 800, на класике окрасы есть местами. Заточен провод под классику, или нет - не знаю, не вижу принципиальной разницы в классике и роке. Если с классикой звучит, то на роке тем более должен хорошо работать. Есть ещё вопрос - насколько различаются 800 разного времени изготовления? Есть ли данные?

Наконец добрался до своих 800-х купленных до падения курса рубля. Лежали в коробке, слушал другое. Прогревал двое суток треками с шумами, вроде результат не плохой. Первый вывод - для усиления нужна лампа, наушники довольно высокоомные и это здорово. У меня с лампой в 800 есть всё - и басы и верхи, висит только один вопрос - середина. С серединой возникает удивление по тональности, есть некоторый пластмассовый окрас на голосе. Эфект этот мерцающий - то есть, то нет и не на всех фрагментах возникает. Стал замечать, что середина дурит на малых амплитудах, с прибавкой громкости всё становится более-менее верно. Но на большой громкасти слушать не будешь всё время, это понятно. И тут у меня возникла одна идея... На днях я был в гостях у Бориса (borlebsin), слушали как всегда К1000, но походу зкспериментов я увидел, как Борис добивается желаемого звучания на своём тракте. А вот как: у него ЦАП от Демографа на цирусе с регулируемым усиленным лампой выходом и советский транзисторный усилитель для АС - Корвет, от которого питаются К1000. Работать надо не одним регулятором громкости на усилителе, а двумя регуляторами вместе - и выходом ЦАП-а и выходом усилителя. Тогда просто чудеса получаются - басы, разрешение, объём - всё становится управляемым. Можно понизить выход источника и нагрузить побольше усилитель - бас попёр сразу. Я с собой взял свой ламповый усилитель и с ним было то же самое в паре с Диминым цирусом - диапозон регулирования всего звука расширился неимоверно. Хотя конечно, мой ламповик по мощности с Корветом не сравнишь, но это не важно - проигрыш был количественный, но не качественный. Мне кажется вот куда нужно копать - усилитель должен согласовываться не только с нагрузкой, но и с источником. Собственно, это очевидно было всегда, теоретически.... А тут важно самому услышать в динамике, как меняется звук по мере распределения нагрузки от выходного каскада источника ко входу усилителя. Наушники К1000 очень проблемные, 800 тоже не простые, как я убедился. Жаль, у меня нет ЦАП-а с регулируемым выходом, но что-то мне подсказывает, что решение 800-х где-то рядом на этом пути. Нужно "подвигать" усилитель и поискать режимы на которых 800 зазвучат как надо. Потенциал 800-х велик весьма, мне они нравятся по конструкции и вообще по концепции. В К1000 тоже все жаловались на отсутствие басов, но басов там сколько угодно, вы можете сами дать туда любой бас. Вдруг окажется, что 800 -это настоящий HighEnd, мы просто никогда не слышали их подлинный звук? В 800 две ценные особенности: высокие омы и высокая чувствительность. Возможно, такое сочетание даёт узкую зону оптимального звука - вы не можете попасть точно в оптимальный режим своим усилителем. Надо "поиграть" усилением. Это "тупые" и "тугие" наушники всегда звучат, как звучат, а 800 тупыми и ленивыми никак не назовёшь. Есть шанс, надо пробовать.

Я слушал Taket в ДХ, год назад, около того - очень понравилось. Посадка весьма удобная, эти решётчатые скворешники просто прилегают сбоку к голове, не оказывая давления. Оголовье придерживает их только по вертикали, чтоб не упали вниз, боковой силы прижима нет фактически. Посмотрите конструкцию сами - нет пружинной дуги, как обычно. Оголовье наверху состоит из 3-х частей: два отростка от каждой коробочки с излучателем и перекладина посередине. Конструкция раздвижная - на любую голову можно настроить, хоть размером с арбуз. Тут невольно вспомнишь AKG K1000, если у кого голова большая, то деваться некуда, в Taket-е такой проблемы нет вообще. Амбушюров в традиционном виде тоже нет, скорее что-то похожее на мягкие ободки в HD800 - только для фиксации, но не для прижима и звукоизоляции. Хотя в HD800 небольшой прижим всё же есть, но весьма гуманный. У Такета ободки пожёстче, похожи скорее на термоусадку посаженную на какой-то криволинейной форме, может так и есть, не знаю. У меня сидело всё на голове хорошо, об этом не думал. Звучание по первому впечатлению очень мне напомнило Victor DX-1000 - красивое. Это слово скорее всего наиболее верно харатеризует впечатление от звука вцелом. Но в то же время о достоверности забудьте сразу - чистейшая вкусовщина! Окрас, очень заметный тёплый окрас по всему спектру. Вокал звучит обалденно - прямо струится, балдёжные наушники. С K1000 ничего общего в принципе нет. Надо долго слушать, вещь особая, бегло ничего не поймёшь. Может и в самомо деле - мечта, а может и фуфло. Одно другого не исключает, всё зависит от человека. Пространство там, скорее - обволакивающая среда, чем точная картина студии, или зала, как у К1000. Такет - типичный японец, если понимать под этим стремление к украшению и "улучшению" звука. Мне такие наушнинки наверняка не подойдут, как не подошли Викторы - из-за окраса. Красиво, но не достоверно, хотя уровень вцелом высокий, даже очень высокий. Я слушал Такет бегло, приезжал для другого, может кто-то более глубоко их изучал, или даже купил. Как мне сообщили в ДХ, эти наушники покупали, было дело.

Любителей хорошего звука не мало сегодня, я наблюдаю, что винил всплыл опять, это радует. Народ тянется к прекрасному. Но пока я предвижу только активность индивидуальщиков, как Демограф, Архипов, есть ещё имена. Но промышленного нет и не будет, точно. Китай здесь хорошо поработал и сдвинуть эты массу пока не получится. Своё лучшее победит не скоро, масса китайского на рынке очень велика. Я тут купил усилитель ламповый за 10 тыс р одного неизвестного мастера и сразу понял - мой Mjolnir надо продавать. Уже продал, сомнений не возникало ни минуты. Старые советские лампы, копеечная вся база, но звук есть. Этот человек больше ничего не делает - говорит времени нет. Вот так и все.

Ещё в начале 90-х, когда к нам стали попадать импортные образцы HiFi, многие мои товарищи удивлялись - из какого барахла и как халтурно сделаны эти дорогие у нас тогда девайса! Если открыть любой видак того времени, то возникает мысль - какого хрена наши предприятия не стали делать подобные вещи? Ведь цена тогда на компы и видики была порой сопоставима с ценой авто. Ничего особенного, и мы так могли бы запросто - эти слова сами собой вырывались после вскрытия серийных буржуйских изделий, которые тогда можно было купить только в "Берёзке". Да, могли бы! И тачки могли бы сделать не хуже, если не мерса, то рено и фиата точно и дороги построить и много ещё чего. Могли бы, да не сделали, так всё на словах и осталось. Немного позже, уже в середине 90-х мне приходилось разговаривать с отдельными энтузиастами отечественного High-End - картина вырисовывалась печальная, почти все закончили потуги, практически, не начав. Поздно, уже тогда было поздно, промышленность умерла. Ведь помимо ламп, транзисторов и проч, необходимо иметь ещё в доступности механообработку, листовую штамповку, покраску, штамповку пластмасс. Или всё делать на коленке из цельного куска дерева? Тогда какова будет производительность и цена продукта? Поезд ушёл и очень давно, ещё в 80-х годах. Я сам работал в "ящике", да там были очень знающие люди, но уже давно они сильно "устали" - не было мотивации работать, жизнь учила другому. Многие энтузиасты просто пошли в автосервис, на стройку и стали получать в разы больше, чем на старых инженерных местах. А что сейчас изменилось?

Я ушёл от транзисторов и рад пока.

К1000 более яркие и с большим разрешением, чем НЕ-6 и поменьше требуют мощности, это верно. У меня сейчас НЕ-6 подключены к лампе - звучат хорошо, правда на самомо пределе. К1000 и НЕ-6 взаимно дополняют друг друга, но К1000 потенциально дают почти идеал при удачном усилении, Не-6 беднее по тембрам, у меня пока так они звучат. SLA-2 мне очень нравился - верное пространство, басы и всё прочее на высоте, но лампа переигрывает по тембрам. Это можно сравнить с цифровой фотографией - в принципе даже недорогие камеры отлтчно снимают во всех отношениях кроме цвета. Цвет - вот во что утыкается цифровая съёмка. Аналогично звук - ну нет слитности в образах, какие-то они расщеплённые. Боюсь, что тембральную достоверность балансный усилитель не решает. Даже True баланс не для этого сделан - он может мощность дать, пространство за счёт малых фазовых искажений, а вот краски серые. Самая примитивная лампа, при удачной реализации напрочь переигрывает навороченный транзистор. У меня пока такой опыт.

levap Возмите НЕ-6 с XLR-4 (M) и провод переходник, как от AKG K1000, где с одной стороны XLR-4 (F), а с другой просто 4 провода. Привинтите провода к АС выходам усилителя SLA-2 и подключите НЕ-6 - эти наушники так зазвучат, им просто некуда будет деться против 200 Вт. Я именно так и слушал К1000 и НЕ-6, Stax Lambda - больше их никак не прошибёшь.

Вокруг баланса много маркетинговой ерунды. Я сам долго парился с балансом - революции в качестве звука нет. Следует разделять балансную схему усилителя и балансный интерфейс. Второе вообще к качеству отношения не имеет, это чисто профессиональное решение для передачи сигнала по длинному проводу и всё. А вот балансная схемотехника действительно расширяет горизрнты: выходная мощность побольше, басы поглубже и пространство правильнее. Только нужно понимать, что и цена будет существенно больше. Балансные усилители как правило во всех отношениях выше классом, чем обычные - никто не станет делать дешёвый баланс, смысла нет. Балансник содержит вдвое больше деталей, сложнее в настройке, он никак не будет стоить на уровне простого усилителя. Поэтому балансные аппараты вынуждены звучать прилично, иначе их продать будет не возможно и производить тоже. На нашем, не профессиональном уровне, самое верное - искать просто хороший усилитель не думая о балансе вообще.

Балансные кабели нужны для соединения двух устройств с балансными (XLR-3 pin) входами/выходами, например, ЦАП - Усилитель. Для подсоединения наушников, (кроме электростатики, но это особая тема) никакой баланс не используется, дырка XLR-4 pin - это не баланс, этот то же самое, что джек. Просто земляной провод не общий, а у каждого канала свой, но никакого удвоения мощности нет. Про наушники говорить о балансе не коректно вообще, кто-нибудь видел балансные динамические наушники?