savara

Очень индивидуально, но вообще MSR-7 помягче, чем М50 - на ВЧ. На СЧ возможно все наоборот, конечно.

Какая странная тема. Выбор между 990 и 650, совершенно разными по идеологии наушниками, а на последних страницах тут еще и 712 примешались, которые вообще третья сущность по отношению к первым двум. И весь выбор ведется не от музыки, которую слушать автору темы. Не от его слуховых особенностей (которых он, по-моему, не описал). А от попытки спорить о том, что лучше - теплое, или мягкое. Как владелец одновременно 712, 650 и 880, выскажусь так - каждые из этих наушников хороши для своего типа музыки. У 650 своеобразная подача, и своеобразная форма АЧХ на ВЧ, что _некоторым_ слушателям слышится как "круто, звучит без сибилянтов" - если попало примерно в пики ачх уха, и "мутное г-но", если не попало. Также у них своеобразный бас и вообще в целом "Sennheiser house sound". Но это тем не менее одни из лучших и самых популярных mid-fi наушников вообще. Они драйвовые, вовлекающие, музыкальные, в них хорошо идет рок и электроника. 990 насколько я их слушал это V-shaped монстр, в котором огромный бас и звон на ВЧ очень далеко отодвигает СЧ. Мне трудно что-то тут сказать, т.к. не переношу даже легкой отстраненности СЧ и V-образного звука. 712-е же это некая попытка сделать ровный звук с широкой сценой, подходящий для созерцательного прослушивания. Легкая электроника и жанры типа ambient, post-rock итп, звучат в них отлично. И как это сравнивать? Как можно сказать "712 лучше чем 650" - для чего??? Для AC/DC они лучше? Может, они для 90's Speed Garage лучше? В общем, как-то это все странно.

ES10. Если хочется более объемного звучания и сделать бас более натуральным и собранным, то покупается незадорого комплект кожаных амбушюр от ESW11LTD и вуаля. Кстати, буду продавать в ближайшее время (фотографии надо сделать) новые ESW9 и вот этот комплект амбушюр от ESW11LTD (тоже новый).

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи. Это и так понятно, но попробуйте, смеха ради, одинаково эквализировать разные инструменты. Мы же не будем одними и теми же настройками "вытаскивать" виолончель и кислотный лид. Суть сводится к тому, что не так просто правильно вылечить детские болезни акустики эквалайзером таким образом, чтобы выиграть на разных записях, не свалившись где-нибудь в "пластмассу". это само собой. Но никто не мешает узкими полосами индивидуально вырезать пики внутренних резонансов ушного канала, или добавить широкой полосой теплой нижней середины холодным наушникам.

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи.

Ха, у меня та же ситуация - слушал все, денег в районе 20, есть SE215, купил даже Sony A3, но они конечно V-shaped все же, хотя бас глубокий и детализация/динамика на высоте. Shure SE535 очень интересны, да. Посадка, эргономика, все такое.

нет, не трудно. И даже не очень дорого. И, конечно же, посмотрев на топовые модели тех же производителей становится понятно - и не тупые они, и не глухие! Только потом вы более дорогую модель не пойдете покупать, а ее тоже продавать надо. Вы мыслите как потребитель, а они - как продавцы. Всего-то разницы.

"ведёрность" СЧ это резонансы. Резонансы убираются демпфированием внутренностей чашек. Всегда ваш, Капитан Очевидность.

Вы его непосредственно в ноут втыкаете? Тогда это наводки какие-то, действительно. У меня жуткий треск был с этим конвертером, когда я его с неизолированным фрагментом USB-кабеля использовал (я делал батарейное питание и там внутри кусок кабеля на плату шел - неэкранированный). И вот если слушать музыку с открытой крышкой устройства (алюминиевый бокс у меня был), то были щелчки - он просто собирал на себя наводки, возможно, грозовые. С закрытой крышкой без проблем.

экранирование usb-кабеля - поменяйте на другой.

очень часто используют усилители для наушников как предусилители.

Или, если есть желание занять руки, собрать Панду. Как раз в 12-15 вместе с корпусом и трансом получится. Для АКГ невероятный вариант по сочетанию цена/качество.

вы только звукорежиссерам не рассказывайте этот ваш небольшой секрет, а то они, дурачки, и не знают ведь про соль. Несолоно хлебавши аппаратуру употребляют. Да еще и не по назначению, если вам верить. А рассуждаете уж очень уверенно, может и правда мониторы это сглаживающая халтуру ерунда, а не главный инструмент контроля в мастеринге.

ни один звукорежиссер не будет править баланс ачх в наушниках, если он не полный дурак и профан. ну да. Потому что это не возможно делать в большинстве т.н. студийных наушников. Таких как 770про, 7506, к240 и прочих. Они же все заметно кривые, каждые по своему. А вот если бы работали они в 250х баерах, или хотя бы 840х, к702 в конце концов - результат был бы иным.Это стереотип такой сложился у проф. Общественности, из за кривизны большинства мониторных наушников. Я так думаю. Причём, если делать баланс АЧХ записи в 702х, то результат будет как раз таким, чтобы скомпенсировать резонансы наших ушей - 3 и 8 кГц будет опускаться, а бас наоборот подниматься. Правда это будет актуально, если эти записи будут в будущем полслушиваться в наушниках. ВСЕ наушники кривые по-своему, потому что резонансы ушей и потому что equal loudness contour у всех людей разный. В принципе по определению не может быть прямых наушников. Наушники режиссеры используют для того, чтобы как лупой разглядеть определенные моменты в миксе, не более того.

ни один звукорежиссер не будет править баланс ачх в наушниках, если он не полный дурак и профан.

Ну есть в 603-м шипение фоновое, ну так это усилитель такой. Надо сравнивать с другими плеерами - если на тех же наушниках такая же громкость у нового плеера в магазине - фича. Нет - баг.

С басом никаких проблем.Качает как надо."Качает"-то может и нормально, только нет предела "совершенству". Хороший мастеринг не должен плохо звучать [по крайней мере] в наушниках проф.уровня+ в принципе. Задумайтесь лучше над тем, как это так получить хороший мастеринг только с одних мониторов? Подсказка Да никак. Потому что, нужно много критического контроля, в т.ч. с разных наушников. Уж сколько я криворуких (именно криворуких от нищих коллективов "хоумедишнстудио") сведений пронаблюдал, так как раз 99% из них сделано на студийных мониторах (пусть и дешевых берингерах/маудио каких-нибудь), т.к. "мастера" искренне полагали, что если у них "всё хорошо" (или по крайней мере, "неплохо"), то и "у всех всё будет хорошо". Ан нет. Хорошие запись/сведение именно тем и отличаются от плохих, что должны и обязаны звучать качественно вообще на 99% оборудования, в т.ч. на ширпотребе. Уровень детализации может и будет отличаться, но ощущения тошноты от криворукости творца не должно возникать почти никогда. Мастеринг, я еще раз повторяю, НЕЛЬЗЯ делать на наушниках. наушники используются, как вы верно упомянули, на этапе контроля. Почему? Потому что в наушниках у вас не получится той сцены, которую будет слышать человек в акустической системе, во-первых. А во-вторых, при размещении источника звукового сигнала перперндикулярно ушному каналу, изменяется восприятие АЧХ, возникает подъем на верхней середине и ВЧ, в результате чего с одной стороны повышается разборчивость вокального диапазона, а с другой стороны, резко повышаются пики резонансов ушного канала, что приводит к очень характерному звучанию "сибилянтов", и т.п. вещей на ВЧ диапазоне. Это звучание значительно мягче в акустической системе, и сведите вы свой трек в наушниках - вы получите заваленные ВЧ. Звукорежиссеры, конечно, используют наушники - но при этом они ожидают услышать эти пики, и делают коррекцию в голове. Но мастеринг в наушниках ни один вменяемый человек делать не будет. Контроль - возможно.

Я бы еще спросил автора, что за материал он слушает. Например, ранние альбомы Muse можно слушать хоть на радиоточке советского производства - там динамический диапазон 5 дБ, а в некоторых треках и того меньше.

Так все с упоением сравнивают наушники и обсуждают, какие из них лучше для сведения, при том, что делать мастеринг звука в наушниках категорически нельзя. Ответ автору - наушники возьмите такие, какие вам подходят по звуку. Для сведения вам нужны студийные мониторы и подготовленное помещение. Если этого нет, или нет на это денег, не занимайтесь ерундой.

А я переставлял амбушюры, но вместо Q701 были К612. Различия в звучании настолько колоссальны, что я вполне могу поверить чувакам с Head-Fi. Может, динамики там разные, да только амбушюры влияют на звук в разы больше, чем ЦАПы, усилители и прочая лабуда. это, кстати - правда. Опыты с амбушюрами от баеров на K240 привели меня к тому де выводу. Но тем не менее, там есть и разница в драйверах еще к тому же, так что говорить что 712 это 701 с амбушюрами не совсем корректно. Если бы это было так, давно бы это достоверно выяснили, но нет, таких уверенных свидетельств нет.

Я слушал одновременно Q701 и 712, амбушюры не переставлял, и очень сильно не верится, что из Q701 перестановкой амбушюр получится 712. Драйверы судя по партномерам разные. В частности, после той самой формулы автор пишет вещи, которые этой же формуле противоречат (и на мой взгляд, после прослушивания тех и других, соовтетствуют действительности, в отличие от самой формулы) - It's not confirmed because AKG say they are a different driver, but the K712 I believe is just the K701/K702 driver with slight difference like a more boosted mid peak and extension up top. Если следовать логике этого человека, то все динамики одинаковые, просто одни по-одному звучат, другие по-другому, только и всего, действительно...

Нет, у меня другой мод фостексов, Mad Dog. Я бы и оних конечно не сказал что они темноватые, но это дело вкуса.

это мод фостексов т50рп. Для классики не подойдет 100%, тут к гадалке не ходи. А вот 612 наоборот, только классику хорошо и играют.

Согласен со всем, что вы пишете, вот только без опыта работы с блоками питания и осциллографом это всё в домашних условиях вряд ли начинающий освоит. Кстати, вижу, что у вас большой опыт в поиске и решении проблем с усилителями - не против, если в личку один интересный случай опишу, может подскажете что-то?

Mini ab то же похож запишу все названия и пойду искать вот только где м. Митино, Митинский радиорынок, если Москва.