levap

D2000 получше для Deep Purple, Х1 - для Pink Floyd. Беда ))

Очень и очень серьезно остерегался бы 650-х и Х1 при этом условии. Большие шансы схлопотать на задницу приключений с подбором кабелей и ламп для вытягивания невытягиваемого )) Как выше писали имеет смысл смотреть на Деноны (старенькие 2000 или 5000 на вторичке, новые 600 не очень на стареньком роке), хороши W1000Х, от себя бы добавил Градо PS500, со вторички вписываются по цене. Перечисленные уши низкоомные, для начала попробовал бы их непосредственно от ЗК послушать и решить куда дальше двигаться, не факт что лампа вам нужна, если новые исполнители на самом деле составляют значительную часть. Любопытным вариантом м.б. взять две пары ушек попроще разных по подаче. Добавил бы к перечню начальных ушек Шуры 840 (опять же низкомные). И обязательно надо слушать. Новые ушки непременно в магазине заслушайте, в этом смысле ДХ оптимален. Если по умолчанию не смущает вторичка, потратьте немного времени на мониторинг, хороший ценовой вариант сможете продать за те же деньги, если что-то не понравится (в отличие от новых ушей).

Если имелись в виду 990pro Баеры, то да 2900 - уровнем выше. 990 - хороший начальный уровень, 2900 - хороший средний.

Так и студийного звука считай что нет Правильно коллеги выше сказали, в отсутствие стандартов можно только фантазировать, что там слышал звукорежиссер. У меня дома сейчас 4 штуки ушей с PRO в названии. Четыре мира, четыре детства. Возвращаясь к топику, 250 баеры только один из вариантов "студийного звука", не больше и не меньше. Я то вообще не о том писал. Рядовому потребителю до балды правильность звука, ему нужно чтобы нерв от музыки дрожал. А это, извините, не к "студийному звуку". Он пользуется звуком мимоходом и в фоне, не выделяется у него временной и интеллектуальный ресурс на то, чтобы погрузиться в описанные вами круги ада. А получить удовольствие от прослушивание хочется, здесь и сейчас.

@sankutzo Эка! Истинно говорю вам "страдание аудиофилизмом в весьма запущенном виде" )) К таким тараканам можно прийти пройдя несколько кругов аудифильского ада и не найдя выхода. Я ж не про это. Простой человек не попадает в этот лабиринт дурацкий вообще. Он слушает музыку и радуется для этого не нужен сухой студийный звук. Нужно попадание подачи техники во вкус получателя аудиоинформации. И далее, если направлений вкусовых в голове несколько - желательно иметь несколько источников звука. Если понимаешь несовершенство источника - двигаемся выше линейками. Нейтральное звучание - компромисс, дающий информацию, но не дающий эмоций, в этом возможность слушать "комфортно". Ловушка в поиске несуществующего "идеала". Выход в поиске эмоций, концентратом и проводником которых является музыка.

Кирилл, здесь под теплотой немного другое подразумеваю, вуаль типа как у 650-х. Только у Х1 целое шерстяное одеяло с начесом, вот и греет ) А LCD-2 чисто играют, вязаными вещицами не балуются, на контрасте - "холодно". Будет желание, могу следующим заходом Х1 дать уши погреть

Значит меня пустила по ложному следу формулировка "даже лучше чем метал" ))

Они "темные", но разве "теплые"? Сравните цвет и фактуру амбушюр в качестве аналогии. Черная мягкая кожа LCD2 и черная мягкая "чебурашка" Х1 )) Или вопрос был про табличку?

А такой подход сам по себе не страдание аудиофилизмом в весьма запущенном виде? Наушники или АС для чего нужны среднему домашнему пользователю? Вырабатывать правильное понимание звука или для чего-то еще?

Да, сарказм и ирония по поводу излишнего оптимизма относительно способности Х1 отыгрывать метал )) Основная претензия к ним - они не только темные, они еще мягкие, теплые и уютные (в звуке, к тому что физически они мягкие и уютные - вопросов нет). И на тяжелой музыке такая запредельная мягкость очень часто не в тему. Тональный баланс недурен, но желание замотать каждого музыканта вместе с инструментом в 3 шерстяных пледа... Так что Х1 играют тяжелое, но в крайне вкусовой манере, что стоит иметь в виду. И в целом для темных ушей и применительно к Х1 путается способность комфортно играть со способностью адекватно сочетаться с жанром и воспроизводить материал. Если на материале есть некомфортные ВЧ, можно их лечить "темными" ушами, но надо отдавать отчет себе, что это "лечение" со всеми вытекающими. Или про жанры - экстремальный метал, скажем, по определению не самый комфортный материал, который предполагается слушать часами, разве за это боролись авторы? Они ж старались, чтобы у слушателя ко второму треку все сфинктеры распустились )) А иначе искажаются творческие замыслы! Раз уж речь зашла про мои таблички, о Х1 на фоне соседей по классу вот такое у меня мнение:

Наушники можете даже не брать. Лишнее это уже. Для пошляков Да. ЦАП и усил - тоже на по-мой-ку. Ядрить-мадрить. Кантри отыгрывают - как тяжелые жанры! Плюс 10005000. Металлика сама выходит покантрить. С Напалмдесом. Ну и публюзить выходят. Иногда. На бис. Угу. Если честно. Если у вас ультратемный вкус, можно брать смело (без дураков). Иначе лучше пробовать сначала. Если нравится в целом, но тотального удовлетворения нет - возьмите любой кабель для начала (благо штекер в ушках стандартный), с родным изготовитель вероятно намудрил для получения соответствующего его предположениям (каким?). Тяжелую музыку отыгрывают приемлемо опять же если вы поклонники ультратемного звука. Если нет, лучше искать альтернативы. Про износ амбушюр при персональном использовании сильно беспокоиться не стоит - сделаны на совесть.

Смотря каких металлов и смотря каких роков лучше, в сравнении с 600 Фостексами сильно неочевидно все

Вчера вечером в лапах оказались X1. Начал слушать и расстроился, поняв что в своих металлических обзорах буду необъективен скорее всего - не люблю настолько темный звук. У других ушек помогало переключение между Солистом и Линксом, чтобы под настроение затемнить/просветлить. Здесь даже Солиста не хватает чтобы приемлемо (на мой вкус) высветлить. Отложил ушки. Решил что чего-то не понимаю (ну или мозг надо греть, не впервой похожие спецэффекты при начальной пробе ушек), дай думаю посмотрю, что продвинутая общественность в Инете думает по поводу X1. Среди первых же ссылок попалось вот это http://www.innerfidelity.com/content/big-bottom-and-lively-top-philips-fidelio-x1 Отметил, что Тиль очень высоко оценивает сами ушки и ... упреждает о возможных проблемах с кабелем. По счастью в хозяйстве нашлось 2 кабеля с аналогичными разъемами (от Шуров 2900 и АТ 700 МКII). Ну что я могу сказать. Похоже Х1 будут первые уши, которые я стану тестировать для металических веток и вообще слушать с неродным кабелем. И от Шуров и от АТ кабели делают высокие поярче, снимают общую пелену. , попробуйте например на Grave Digger - Knights Of The Cross на втором и третьем треках (второй трек в местах с рефреном "Knights Of The Cross, Knights Of The Cross", начало третьего трека) попереставлять кабель. Это не самовнушение, эффект явный. Если он не слишком заметен м.б. дело в том, что у вас сам по себе тракт "темный" и высветление маскируется. Есть предположение, что товарищи Филипсы сделали такой финт кабелем с умыслом создать максимальный комфорт для прослушивания и замаскировать легкую "платмассовость" звучания, вылезающую с нестоковыми кабелями. Ну да будем слушать дальше.

Да,отличный ресурс. Тоже пользую, например когда принадлежность исполнителя к жанру (не говоря уж про субсубжанры) неочевидна.

По просьбе @qsk в ветке про Black и Death обновляю думо-описание в части D600, см в заголовке темы; заодно добавляются моденые D2000 и 500 Хайфаймены. По doom/death и funeral в целом впечатление сохраняется, видимо генотип дума довлеет над привнесенными субсубжанровыми особенностями. D600 можно смело хватать, тащить в нору для думовой смертушки с похоронами )

А-я-я-я-й, невнимательно читаете предыдущие посты. Я оперировал терминами введенными Kronos-ом, хотел быть понятнее народу. Причем заботливо взяв в кавычки заветное слово, возможно я имел в виду вовсе не тему секса как и Kronos? Есть такая вероятность? И мой пост невнимательно читали, я же от пещер "проследил вопрос". Рассматриваемый вопрос, а не мифические отклонения )) Хочется хотя бы более вдумчивого тролинга, если по существу закончились мысли.

Человеки с чистым листом вместо сознания даже после удара палкой по черепу не возникают ) Сознание человека формируется цивилизацией, обществом во всех их проявлениях. Через призму сознания, воспитанного традиционным обществом, традиционное искусство воспринимается адекватно, современное - как упомянутая "гомосятина". И "вдалбливание" конкретных образцов тут не вполне при делах, оно как правило дает результат обратный предполагаемому, а именно устойчивое отвращение к предмету вдалбливания. А вот базовые ценности типа "не надо мусорить" позволяют по-умолчанию одинаково оценить кучу мусора у озера и в музее. И в итоге важные вопросы - лежат ли в основе предмета искусства определенные ценности и насколько эти ценности разделяются зрителем. Есть подозрение, что в 90% процентов случаев для современного искусства для человека традиционной цивилизационной ориентации в основе лежит "гомосятина" Притянутые за уши надуманные рассуждения сами в себе составляющие предмет вместо предмета собственно искусства либо ценности перпендикулярные традиционным. Ну либо тупо желание заработать денег. Для 10% же предметов восприятие адекватно т.к. в этой части изменилось само общество, включив в мейнстрим вчерашнюю "гомосятину". Я бы так финализировал )

Интересно, что искусство в целом всегда подается в некотором контексте исторического развития. В случае галереи контекст формируется развеской - показаом исторического развития от символического примитивизма к вершинам миметического подражания реальности. Не менее интересно, что традиционное миметическое искусство сегодня всегда служит как основа, как культивирование обывателя для восприятия рекламы, для продажи товаров. Так уж всегда только этому и служит? Вы преувеличиваете ) Кстати хорошая иллюстрация неспособности современного искусства доносить внятное послание до зрителя за отсутствием оного в произведении. Требуется старыми-добрыми приемами пользоваться. Возвращаясь к теме - в русском роке в тексте есть прямой как палка и понятный смысл, обрамленный немудрящей музыкой, если воспринимать это в комплексе получается более чем удобоваримо. (Главное не ожидать, что Макар вдруг превзойдет Моцарта). Интересно, что первое изображение знаменитого "Черного квадрата", апофеоза пустоты, появилось примерно во времена И.С.Баха в книге в виде гравюры, как изображение пустоты накануне сотворения мира. Уже тогда пустота начала разговор с пустотой. А инсталляция с мусором предвосхищена еще первыми пещерными людьми, нагадившими у пещеры. Вот где историческая глубина! Мужики то и не знали... А если в ретроспективе с тех времен раскрыть тему? Куда там тупенькому потребительскому пафосу ))

Палка о двух концах. На среднем тракте они покажут все, что может средний тракт. От хренового смогут играть приемлемо, не добавляя особо собственных косяков. Но и от хорошего - вполне приобретут способностей хорошего тракта.

Ага, это примерно как современное изобразительное искусство - рисовать не умеют, зато рассказывают длинные истории, что их картины означают... ... и чтобы понять эти "длинные истории" необходимо прослушать серьезный такой курс лекций, и еще головой своей думать, анализируя собственные ассоциации от просмотра конкретных произведений. Ругать по причине непонимания - гораздо проще. Если многоуровнево )) Я вообще-то имел в виду, что для русского рока всего надо - текст слышать и воспринимать в какое время он писался. Всего-то элемент как элемент истории своей личной и истории окружающей страны воспринимать. А по поводу современного искусства... В большинстве случаев "необходимо прослушать серьезный такой курс лекций" = "зато рассказывают длинные истории". А по сути пустота разговаривает с пустотой.

В том числе с модами? Я вот только моденые 2000 в двух вариантах с деревянными чашками и слышал. Но первый вариант с чашками полегче (в граммах) играл что полегче из рока, второй потяжелее (от Soviet_Man) - рубает только в путь что потяжелее вплоть до экстремального метала из топика ))

.Of Mice & Man и Bring Me The Horizon по альтернативе прошли в моей системе координат. (Для справки и для соблюдения общечеловеческих ценностей использую allmusic.com, там эти товарищи несколько разнонаправленно в *core характеризуются). В чем отличительные черты Hardcore\Post-Hardcore на ваш нюх?

Включил в список хотелок. Пока в приоритете топовые ушки, но если будет возможность дотянуться с удовольствием опробую, с разных сторон про них хорошее и перспективное доносилось. Да, очень разные уши. Если коротко, тот случай когда внешний вид и использованные в конструкции материалы отражают впечатления от звука. 600 - современное, искусственное, пластмассовое. 7000 - более теплое, мягкое, натурально. А дальше вопрос - как трактовка стыкуется с музыкальны материалом, который в ушки вливается