levap

Не проводил широких экспериментов, слушал только с тем что у меня в подписи ну и с Бетой еще (с Найт Блюзом не пробовал 500 слушать). С Солистом, Зеном, НА-61, Бетой нет ощущения недокачки. Солист - максимально острый и холодный звук, Зен - темный и певучий, НА-61 где-то по середине. В зависимости от материала и настроения каждая из трактовок имеет шанс оказаться наиболее в тему. Экземпляр Беты который слушал, примерно посередине между НА-61 и Зеном по характеру, ближе к Зену.

Очень категоричный ответ на вопрос полугодовой давности )) Если честно, мне кажется пункты надо переставить местами - сначала 3, потом 1, а 2 - опционально. По пункту 1 - было дело слушал НБ с E-MU 0404. Вполне можно было слушать. И вполне можно сначала взять усь и перекантоваться какое-то время с бюджетным ЦАПом. Гораздо лучше чем без ЦАПа и без усилка )) По пункту 2 - мне в целом нравится НБ как нишевой усилитель, обладающий в своей нише определяющими достоинствами (пресловутая музыкальность при, увы, не слишком высокой техничности). Поэтому к модификации отношусь весьма осторожно, с водой не выплеснуть бы ребенка. А вот к пункту 3 можно и нужно приступать немедленно после покупки. Процесс увлекательный, результат зримый, ощутимый и нетравматичный для НБ.

500 точно не раскроет? Они вроде полегче коллег. Приходилось их слушать с 160 Бурсоном?

,

Сомнения верные. Критерии эксплуатации той или иной модели могут быть весьма разноплановы, даже если только про метал говорить. Так и зачем вторые?

А лучше послушать комбайн несколько дней, а потом переключиться на встройку. Если не будет разницы - продавайте.

Да, интересно. Например, почему "Воздушный" неприменим? Замечу, что когда подбирал формулировки все время лезли слова типа "иллюзия", "впечатление" и т.п., очень много мнимого означают термины, но если хотя бы для себя не сформулировать, что под этим мнимым мнится, есть шанс и самому с собой по впечатлениям не договориться Согласен, что точность, по совокупности аудиотараканов, можно рассматривать только как некий абстрактный коммунизм, к которому можно стремиться, которого нельзя достичь. Но чем плох этот термин для описания впечатлений? Есть наушники, которые к нему стремятся, а есть которые и не пытаются. Относительно первым термин вполне можно обыгрывать. Да и относительно вторых тоже ))

Итак, пробный шар. За основу взял состав терминов с head-fi по ссылке ниже, состав выглядит практично применительно к тематике форума. Сделал вольный перевод для буквы А http://www.head-fi.org/t/220770/describing-sound-a-glossary Для контроля использовал Stereophile (http://www.stereophile.com/content/sounds-audio-glossary-glossary) и Яндекс по русскоязычным терминам Точность (Accuracy) – Способность устройства точно воспроизводить переданный сигнал, в идеальном случае сигнал, воспроизведенный точной системой устройств, полностью соответствует исходной музыке. Агрессивный (Aggressive) – Выпяченный вперед, выпуклый, яркий звук. Воздушный (Airy) – Открытый, легкий, деликатный звук, создающий ощущение широкого пространства, наполненного воздухом. Способность полноценного воспроизведения верхней части ВЧ-диапазона (15-20 кГц) Окружение (Ambience) – Впечатление соответствующее акустическому пространству, например концертному залу, в котором сделана запись. Аналитичный (Analytical) – Очень детальный. Артикуляция (Articulation) – Ясность и различимость воспроизведения голоса и музыкальных инструментов, взаимодействия между ними. Воспроизведение нюансов сложных звуков, позволяющих отслеживать отдельный голос/инструмент среди многих. Атака (Attack) – Время требующееся на достижение нотой пика амплитуды сигнала. Характер атаки звука обусловлен крутизной и длительностью переднего фронта спектрального состава частотных колебаний первоначального звукового импульса. При плохой отработке атак устройством, оно звучит «медленно». Похоже на то, что вы понимали под этими словами?

Лучше одни топы и одни начального уровня экстремально вкусовые

Приглашаю обсудить полезность свежесозданной ветки Глоссарий собственно в ветке про него )) Вот в этом и видится рациональное зерно, базовая концепция "сладкой парочки" ушей для метала - одни наушники для "Death/Black", вторые для "heavy metal, олдскульный Trash" )) Тут и LCD-2 и Денонам 7000 место видится.

Grindcore, Death,. Alternative, Black, на конкретных исполнителей смотрите, конкретно классифицировать бывает сложно, часто один и тот же альбом по десятку субжанров провести можно.

С удовольствием протестил бы, но, увы, редкие они гости в наших краях, я ориентируюсь на вторичку для сбережения бюджета, в контролируемый период их пока не наблюдал. А из буржуинства весьма небыстро идут эшелоны и лимитировано по стоимости. Любопытно мнение Snorry услышать было бы по поводу Alpha Dog, Mad Dog. Стоят собаки своих денег? Не хочу пока сильно погружаться в тему из бюджетных соображений, пока очень много недослушано динамических/изодинамических ушей, пройду гребень волны с ними, переключусь на электростаты.

Так вроде бы как раз здесь все проще, у DJ Signature середина провалена слегка судя по обзорам? С началом поста согласен - если у ушей есть своя "фишка" и она - ваша, чисто технические вопросы отходят на второй план. Собственно поиск подобных вещей составляет основное удовольствие в моем предприятии, по мере сил стараюсь фиксировать и описывать уши именно с этой точки зрения не углубляясь в технические подробности. И что беспокоит и не дает сформулировать требования к "идеальным" ушам - модинг, особенно если говорить про топовые уши, запросто способен убить "фишку" ушей, неясно что дав взамен. Если радикально ускорить D7000, то это будут уже другие уши с другими плючами и минусами: я согласен с Kronos, не играют 7000 толком быстрый экстремальный метал, но если их этому научить продолжат ли они так своеобразно отыгрывать пауэр и симфометал? Сомневаюсь...

7000 вполне недурно, LCD-2 так себе.

Коллеги, просьба трансформировать дискуссию по поводу TH900 к профилю темы, например - имеет ли их смысл улучшать, чтобы получить нечто "идеальное"? )

Тема видится как повод побазарить про термины, которые видятся как общечеловеческие, но не являются по факту таковыми. Может даже стоит для привлечения внимания и пущего веселья отдельные мини-темки зафлудить типа "Что такоя темныя наушники?", а здесь консолидировать выхлоп.

Мы только про металические вещи говорим или ширше смотрим? Да, и те и другие в стоке, со сменными кабелюками здорово размывалась бы сопоставимость впечатлений в обзоре.

Остается выбрать жертву

Попробовал сформировать профиль требований к идеальным металическим наушникам (применительно к субжанрам) дабы синтезировать постановку задачи к паре ушек. Что получилось см. в очередной табличке. Одним словом - жесть. Кто в лес кто по дрова. И самое противное, в реальной жизни часто ушки умудряются оказаться лучшими либо на контрасте вроде как логичным требованиям либо на сочетании вспомогательных со своей "фишкой". Лучшими под такой разнобой могут быть нейтральные уши, которые неминуемо проиграют по музыкальности, синергии на отдельных субжанрах специфическим ушам. Придется плюнуть слюной на формальный подход и "плясать от печки" в лице примеров конкретных ушек. В этом направлении все довольно интересно выглядит. В начальной категории и в топовой имеются достаточно внятные "сладкие парочки" (например приведенный toshi вариант), а вот в средней - все не так весело. Так что любопытно выглядит задача взять в качестве вводной "парочку" из топов и реализовать близкое по смыслу в средней категории. Еще одним перспективным направлением смотрится затачивание топа до супертопа в узкожанровой ориентации. Будем думать дальше.

Есть подозрение, что по объективным критериям должно примерно так и получиться (плюс с поправкой на Омеги). А вот по субъективным... Слушал сейчас AD700 и CD3000 Zontik-a на джазе, понимая головой, что CD3000 правильнее, не хотелось снимать с этой же головы именно AD700. Так что очень хочется пройти весь путь в поисках таких вот вариантов для металлической (и не только) музыки, авось не только мне полезно будет. Да и бюджет сразу столько не примет никак )) Да, я в Москве, в июне никуда отбывать не собираюсь, с огромным удовольствием поучаствую!

Желание открыть ветку началось с этого обмена мнениями. Итак с яркостью все понятно. Что про темный звук и теплоту скажет нам энциклопедия. Про темноту - ничего. Про теплоту вот такое http://forum.doctorh...4_186_29473.jpg В общем, для создания комплексной картины энциклопедия (без дураков) хороша, но реально ее применять тяжеловато. Особенно с учетом того, что мне например удалось найти только djvu файл без текстового слоя... Онлайновые глоссарии про эти же термины: head-fi: Dark - A tonal balance that tilts downwards with increasing frequency. Opposite of bright. Weak high frequencies. Warm - Good bass, adequate low frequencies, adequate fundamentals relative to harmonics. Not thin. Also excessive bass or mid bass. Also, pleasantly spacious, with adequate reverberation at low frequencies. Also see Rich, Round. Warm highs means sweet highs. stereophile: dark A warm, mellow, excessively rich quality in reproduced sound. The audible effect of a frequency response which is clockwise-tilted across the entire range, so that output diminishes with increasing frequency. Compare "light." warm The same as dark, but less tilted. A certain amount of warmth is a normal part of musical sound. Практичнее. Но где корректное определение? )) Мне лично больше нравится head-fi (про теплое правда тоже мутновато). А вам?

В процессе общения на тему оценки звука периодически оказывается, что участники по-разному понимают казалось бы интуитивно понятные термины/жаргонизмы, такие как "темный", "светлый" и т.п. Очевидно недурно было бы иметь единую точку отсчета (пусть даже как обычно и несовершенную). На английском сходу нашел несколько вариантов глоссария, на русском - не нашел. Плохо искал? Или оно никому не надо?

Размышляю потихоньку о предложении snorry об "идеальных наушниках для металла" и пока получается, что одних ушей не получается. Выходит что нужна пара (с подробностями чуть позже). А у вас, уважаемые коллеги, какие мысли по этому поводу? Что за зверь "идеальные наушники для металла"?