levap

Коллеги, просьба трансформировать дискуссию по поводу TH900 к профилю темы, например - имеет ли их смысл улучшать, чтобы получить нечто "идеальное"? )

Тема видится как повод побазарить про термины, которые видятся как общечеловеческие, но не являются по факту таковыми. Может даже стоит для привлечения внимания и пущего веселья отдельные мини-темки зафлудить типа "Что такоя темныя наушники?", а здесь консолидировать выхлоп.

Мы только про металические вещи говорим или ширше смотрим? Да, и те и другие в стоке, со сменными кабелюками здорово размывалась бы сопоставимость впечатлений в обзоре.

Остается выбрать жертву

Попробовал сформировать профиль требований к идеальным металическим наушникам (применительно к субжанрам) дабы синтезировать постановку задачи к паре ушек. Что получилось см. в очередной табличке. Одним словом - жесть. Кто в лес кто по дрова. И самое противное, в реальной жизни часто ушки умудряются оказаться лучшими либо на контрасте вроде как логичным требованиям либо на сочетании вспомогательных со своей "фишкой". Лучшими под такой разнобой могут быть нейтральные уши, которые неминуемо проиграют по музыкальности, синергии на отдельных субжанрах специфическим ушам. Придется плюнуть слюной на формальный подход и "плясать от печки" в лице примеров конкретных ушек. В этом направлении все довольно интересно выглядит. В начальной категории и в топовой имеются достаточно внятные "сладкие парочки" (например приведенный toshi вариант), а вот в средней - все не так весело. Так что любопытно выглядит задача взять в качестве вводной "парочку" из топов и реализовать близкое по смыслу в средней категории. Еще одним перспективным направлением смотрится затачивание топа до супертопа в узкожанровой ориентации. Будем думать дальше.

Есть подозрение, что по объективным критериям должно примерно так и получиться (плюс с поправкой на Омеги). А вот по субъективным... Слушал сейчас AD700 и CD3000 Zontik-a на джазе, понимая головой, что CD3000 правильнее, не хотелось снимать с этой же головы именно AD700. Так что очень хочется пройти весь путь в поисках таких вот вариантов для металлической (и не только) музыки, авось не только мне полезно будет. Да и бюджет сразу столько не примет никак )) Да, я в Москве, в июне никуда отбывать не собираюсь, с огромным удовольствием поучаствую!

Желание открыть ветку началось с этого обмена мнениями. Итак с яркостью все понятно. Что про темный звук и теплоту скажет нам энциклопедия. Про темноту - ничего. Про теплоту вот такое http://forum.doctorh...4_186_29473.jpg В общем, для создания комплексной картины энциклопедия (без дураков) хороша, но реально ее применять тяжеловато. Особенно с учетом того, что мне например удалось найти только djvu файл без текстового слоя... Онлайновые глоссарии про эти же термины: head-fi: Dark - A tonal balance that tilts downwards with increasing frequency. Opposite of bright. Weak high frequencies. Warm - Good bass, adequate low frequencies, adequate fundamentals relative to harmonics. Not thin. Also excessive bass or mid bass. Also, pleasantly spacious, with adequate reverberation at low frequencies. Also see Rich, Round. Warm highs means sweet highs. stereophile: dark A warm, mellow, excessively rich quality in reproduced sound. The audible effect of a frequency response which is clockwise-tilted across the entire range, so that output diminishes with increasing frequency. Compare "light." warm The same as dark, but less tilted. A certain amount of warmth is a normal part of musical sound. Практичнее. Но где корректное определение? )) Мне лично больше нравится head-fi (про теплое правда тоже мутновато). А вам?

В процессе общения на тему оценки звука периодически оказывается, что участники по-разному понимают казалось бы интуитивно понятные термины/жаргонизмы, такие как "темный", "светлый" и т.п. Очевидно недурно было бы иметь единую точку отсчета (пусть даже как обычно и несовершенную). На английском сходу нашел несколько вариантов глоссария, на русском - не нашел. Плохо искал? Или оно никому не надо?

Размышляю потихоньку о предложении snorry об "идеальных наушниках для металла" и пока получается, что одних ушей не получается. Выходит что нужна пара (с подробностями чуть позже). А у вас, уважаемые коллеги, какие мысли по этому поводу? Что за зверь "идеальные наушники для металла"?

Не хватает глоссария общего, желательно с примерами. С ярким/светлым скорее согласен, про точность нюансов не уверен. С темным - нет, эдак любые басовитые уши можно в темные записывать. Для темноты нужны приглушенные вч, если есть до кучи вуаль, ватность, эффект усиливается. Про теплоту - также желателен или м.б. обязателен характерный подкрас. Т.к. яростный уже оффтоп пошел, лучше отдельную ветку открыть.

@Soviet_Man, дык никто не торопит, выводы должны быть взвешенные, а на взвешивание потребно время ))

Ожидаем продолжения, любопытно теперь про минусы услышать, ну и выводы само-собой.

, ну если особенно и нет ушей темнее, почему не "ультра"? )) Как аналог "одни из самым-самых темных наушников". Если "ультратемные" имеют для тебя оскорбительный оттенок - объясни тогда конкретно на что усматривается намек. Сам по себе термин "темные" (как и "светлые") расплывчатый, к однозначной формулировке прийти вряд ли реально, а вот относительно определить - интуитивно понятно.

, вопрос задан ровно так как задан не просто так )) Для меня 650 темнее уже темных LCD-2, а Х1 темнее конкретно темных 650. Как изволите называть результат? Судя по ответу коллеги max_sm даже с одним примером ответа на вопрос напряженка )) Я нигде не говорил, что Х1 наушники плохие, но к чему отрицать очевидное про их темноту?

, а много примеров ушей темнее Х1 со стоковым кабелем можете привести?

, фостексы - достаточно светлые уши, полноценные топы. Х1 ультратемные середнячки. По косточкам разбирать их сравнивая - как арбуз с котлетой сопоставлять. Может и забавно но зачем? Только в заблуждение вводить детальное сравнение будет.

Нет смысла в таком сравнении, уши слишком очевидно разные и по уровню и по характеру.

@Remilio, в этом и проблема, абсолютно не представляю как одни наушники играют все. А вот под определенный набор жанров выбрать чемпиона или их комбинацию с пониманием чего им не хватало - уже реальнее. Легче. Но все равно не легко и путь пока не ясен.

Если хочется завязать, имеет смысл завязать сразу )) Относительно недавно у меня был 160Ds. Теперь по теме вашего вопроса примерно такой ответ: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26832

«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...». Соглашусь, что это интересно попробовать с наушниками. Сформулировать будет непросто, ветка собственно под противоречия субжанров строилась. Но попробовать явно стоит

Ну те которые я тестил были ближе к D5000 с учетом проведенной модификации. В целом, с поправкой на личные вкусовые предпочтения, на среднем уровне лучшими м.б. D2000/D5000, D600, X1. С техническими тестами понятно, обязательно попробую, раз до таких тонкостей дошло. Но впечатления интереснее на реальной музыке, тык сказать применительно к реальным условиям эксплуатации обсудить.

В экспресс- режиме послушал ТДС-7 с модом на предмет поиска "суббаса". Надо уточнить, что является предметом поиска (наверное и во впечатлениях по наушникам уточнить). Имею в виду глубинную басовую составляющую, часто присутствующую на записях электроники. Воспринимается такой бас по впечатлениям, диафрагмой, а не ушами. Соответственно на электронщине и проводил поиски, слушал Lindsey Stirling - Zi-Zi's Journey и The Prodigy - Smack My Bitch Up где искомый спецэффект присутствует, но в относительно ограниченном объеме. У ТДС-7 с модом "глубокий" бас прослушивается на Lynx HA-61, а на Burson Soloist и Zen Amp имеем просто ровный бас, без искомого фан-фактора. Итак. С одной стороны искомый "суббас" несомненно представляет собой жанровый перекос (характерный для электронной музыки в первую очередь), очевидно более вкусно он будет играть на перекошенных соответствующим образом ушах (на тех же Ультразонах 2900 например). Открытый вопрос - должен ли он проявляться на "прямых" ушах? Кто кривит - HA-61 или Burson Soloist с Zen Amp мне пока неочевидно ) Надо будет попробовать естественное что-то послушать с глубоким басом. La Llorona слушал неоднократно под соответствующее настроение, как тест для баса использовать не приходило использовать эту запись. Имеет смысл попробовать на указанных выше треках протестить или что-нибудь более басонаполненное, например с японскими барабанами например запулить? Вопрос относительно способности ТДС-7 с модом воспроизводить "глубокий" бас снимается (да, они это могут), остается еще один вопрос - о жанровой применимости "прямых" ушей к музыке с электронными составляющими...

Спасибо immozart, оказывается недопостил часть отзыва по ТДС-7 от Снорри Дополнение здесь и в исходном сообщении. Наибольшее впечатление уши произвели на - Heavy Metal-е (Брутально-мощно на НЧ, не слишком аккуратно в целом, но с винтажным шармом, начинающимся с надевания наушников на голову, ) - Thrash-е (Хулиганская, драйвовая, нерафинированная подача материала весьма и весьма радует материал, раскрывает его.) - Grindcore (Пики сигналов выше и отчетливей в материале, чем в Black-e и Death-e, в итоге проблема с четкостью подпортившая впечатления на этих жанрах здесь малозаметна, а вот танкообразная мощь и скорость захватывают, на жанре - что доктор прописал.) На других жанрах ушки очень часто были близки к вершине (и в целом для метала в итоге могут быть без сомнения рекомендованы), но мне лично слишком часто чуть чего-то да не хватало. Например - Industrial (Недурно. В целом холодноватый, не слишком человечный саунд идет на стыковку с жанром. Но не хватает подчеркнутой техничности, для техногенного жанра - must have. И не помешало бы добавить суббаса. ) - Doom (И снова легкая глуховатость в подаче разрушает возможный идеал (хоть и не до основания) - вместо идеального тягучего (см LCD-2) имеем чуть зернистый вариант, хрипотца минимальна, но разрушительна.)