levap

Добавил Beyerdynamic DT770 PRO (250 om), Bowers & Wilkins P7, Grado GS1000. В ближайшие день-два начну постить расшифровки по общему характеру наушников и короткие итоговые заметки по уровням, начну с начального уровня.

Но зато новый владелец в предвкушении и ожидании. Вселенский баланс восстановлен.

Я бы растянул удовольствие. Сначала ушки, потом ЦАП. Если менять сразу, скорее всего эффект от ушей затмит эффект от смены ЦАПа. После привыкания к ушкам ЦАП имеет большие шансы на вау.

В цитировании мой ник прицепился напрасно, в итоге вопрос в контексте предыдущей шутки смотрится радостно , да, ровно сказанного тобой и мог бы пожелать. Просто по форуму, увы, слишком много итогов прослушивания самых разных устройств в моей метафоре...

@Bahobaho К сени аудиофильских струй, как показывает практика, всегда примешивается тема писающего мальчика )) Ну да желаю, чтобы на этот раз я ошибся.

Читаю ветку, сравниваю с собственными впечатлениями и постоянно накатывают подозрения что восторженные/скептические отзывы объясняются разницей в отдельных экземплярах DT250 и/или разницей версий 80/250 Ом. Только у меня такие подозрения? (В скобках замечу, что у меня сейчас экземпляр sankutzo и впечатления в целом аналогичны.)

@zikro Поищите, мне кажется Аудиотехника, Баеры с высокой вероятностью присутствуют в сетевых магазинах в вашем регионе. Если если что-то получится послушать и это что-то "западет" - берите и на остальные деньги докупите ЦАПчик. Типа приведенного выше или например NuForce uDAC. Или если будете брать вслепую заказал бы "там" что-то типа Д600 или Д2000. Первое время и от встроенного звука можно послушать, дальше на оставшиеся деньги (ну или чуть добавив) - докупить ЦАП.

Мои фавориты в этой ценовой категории Beyerdinamic DT770 PRO и Shure 840. Аудиотехника М50 также годится, но мне лично указанные Баеры и Шуры интереснее. Все перечисленные ушки неплохо охватывают голову, можно бегать. В более высокой ценовой категории можно ориентироваться например на Деноны Д600, но бегать в них пожалуй будет проблематично и покупать новые придется не здесь, чтобы пролезть в цену. Или Д2000 Деноны попробовать поискать, они еще попадаются новые и у них охват м.б. чуть получше для забегов...

Упрощаете, не про банальное разрешение аппаратуры на уровне слышно/не слышно разговор...

Да, я конечно в первую голову про уши и АС. А вот про объем интерпретации все сложнее... Формула "искусственные добавки", если понимать ее совсем буквально некорректна, не это имел в виду. Речь скорее о совпадении особенностей устройства с особенностями записи. Для примера. Широкая сцена 800-х Зенхайзеров идеальна для просторно-привольных вещей, но она же выглядит неуместной для вещей намеренно камерных. И при текущих технологиях не представляю себе одно устройство которое сможет максимально адекватно и распахнуться и схлопнуться под потребности материала. Или более сомнительный пример ) Многие записи электронной музыки требуют наличия неестественного для живой музыки объема баса, в т.ч. суббаса. На совсем "прямых" наушниках результат объективно не соответствует задумке авторов. Но самое смешное, что на чрезмерно кривых - тоже невозможно слушать, мозг сопротивляется, выворачивается наизнанку. Я пожалуй в широком смысле согласен, что "эмоции дарит приближение к оригиналу", но что такое это "приближение к оригиналу"? С учетом примеров выше. И возможно ли одно "прямое" устройство эффективно решающее эту задачу? ))

Так я ровно про это же И если рассуждать дальше. Вероятно можно добиться стандартизацией начиная с момента записи достаточно точного донесения исходной звуковой информации. Вероятно. Вот только я например все равно не этого ищу. Меня интересует возможность получения от музыки эмоций, а не получение максимально свежих музыкальных консервов. Если железка дает удачную интерпретацию исходной записи, неизбежно добавляя нечто от себя - я готов ее простить, Пусть добавка в сигнал искусственная, но эмоция в получателе сигнала - подлинная. Я - за право железа на интерпретацию. (Негативная сторона, особенно по результату неуемного вмешательства в исходник понятна). Свободу железякам! ))

Ну это наверное у закаленных ежедневной филармонией такое. Что-то ни здесь ни скажем на сундуке не наблюдается этого "ТОЛЬКО". )) Беда в том, что "точное" воспроизведение имеет весьма косвенное отношение к задачам прослушивания музыки 99.99% населения. А "верное" зависит от удовлетворенности стай тараканов, бродящих в соответствующих головах. И ваши заклинания про филармонию не более чем желание навязать искривления приятные любителям классической музыки другим слушателям. Это невозможно. И бессмысленно так как не решает всего круга задач, не создает единого представления "верного" звука. И то что для вас 5% систем идеологически близких вам коллег звучат лучше - ваша личная проблема и не более.

Как говорится "Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации.". На электронике D600 не лучшие уши. Лупит мощно, но расплывчато, все как-то недостаточно сфокусировано. Собственно аморфность баса при большом объеме и представляет основной недостаток. Который рок как раз не не позволяет играть. На роке на мой взгляд другой ключевой недостаток (достоинство?) у Д600 - общая украшенность-приукрашенность звука. Для современного рока, это в тему. Для старичков - ох сомнительно.

@Pitterson Так и звучат примерно одинаковые приборы только для людей с диаметрально противоположными вкусами диаметрально противоположно. А про базовые грубые параметры даже мурзилки не особо таятся. На том отрасль и стоит. Кстати, имеется нечто напоминающее наметку стандарта на котором реально объективно можно ЦАПы сравнить в составе вас удовлетворяющем?

Пусть вопрос не ко мне, уточню от себя лично почему нравится именно такой отзыв какой есть. Если бы речь шла о сверхновой железке, вышедшей вот-вот недавно, никем не слышанной претензии были бы адекватны. Но сейчас. При 100500 разборах по отдельным косточкам и реальной возможности самому послушать? Интереснее уже экспрессивное впечатление от человека с определенными вкусами (которые можно по сундуку прочитать). Это обзор для правого полушария. Для левого уже все есть.

Да в общем и из предыдущего поста понятно было. Неясен был наезд на журналистов времен не столь отдаленных, особенно читавшихся достаточно живо как помянутый Елбаев. Ну да, контекст конъюнктурный был, есть и будет. И что? Новости не читать теперь? Если написано живо и вкусно? А шелуха конъюнктуры (как допустим и с политической журналистикой) достаточно заметна "вдумчивому читателю". А под ней содержание таки имеется. Беда если и формы нет и содержание равно маркетинговому буклету. Потому и цитирую нас вами "Последние года три не читаю журналы по аудио.", "Не слежу за российской аудиожурналистикой в последнее время". А "старичков" хотя бы вкусно читать было. А про обзор без иронии солидарен с @OlegSA, "Хороший обзор. Мне понравился. Кому там информации ноль - дуйте на вегалаб резисторы смотреть"

@stiv8800, так, из любопытства, кого можете назвать из плеяды талантливых аудиожурналистов, сменивших "разных елбаевых"? Не слежу за российской аудиожурналистикой в последнее время, прошу считать вопрос троллинговым на 50% максимум.

Потоком слушаю сейчас новые (для меня) наушники, практически все из них уже использовавшиеся, прогретые. Первое впечатление примерно по 30 процентам наушников серьезно отличается от последующих ощущений. Ничем кроме подстройки мозга не могу объяснить этот факт. Применяю в итоге такую методу - первую неделю слушаю понемногу, с перерывами на денек. К концу недели можно слушать вдумчиво. Могу предположить, что для мозга менее замучанного новыми впечатлениями, период адаптации может быть заметно больше. И еще рискну предположить, что чисто механические эффекты "прогрева" для наушников менее значимы чем психологические. См. например http://www.innerfide...headphone-break

Обзор - на недостижимой высоте полета! Выше мне кажется уже сложно, дальше только в параллельные измерения. Посему задам только шкурный вопрос )) Интересно по какому принципу подбирались треки для заслушивания?

@toshi,@Demm, @Remilio, включаю треки в состав обязательной программы тестирования ух!!!

Хотел попросить администрацию почистить ветку, да не стал (но если коллеги к которым непосредственно обращены написанные глупости сочтут это нужным - никаких вопросов). Просто очень уж наглядный пример "как не надо": - Как не надо относиться к теме общения. Идея ветки в том, что метал разный, если как-то интересуешься темой, это очевидно. И наушники разные. И разные наушники могут играть разные вещи отлично, приемлемо или просто плохо. Как можно с пафосом не понять таких простых вещей? - Как не надо относиться к участникам общения и не стоит вести себя в публичном месте, чтобы не выглядеть круглым кем-нибудь. Тут без комментариев )) Для меня задача развлечения по ветке - определение ушек, которые не просто приемлемо, а великолепно на эмоциональном уровне заставляют звучать различные вещи, которые я слушаю (в Excel-ке которую я веду для себя далеко не только по металу регистрирую результаты, т.к. далеко не только метал слушаю, просто метал оказался на удивление нетоптанным полем). Наличие нескольких ушек, которые великолепно, но по-разному отыгрывают любимую музыку - это возможность заиметь практически вечный генератор эмоций самого высокого качества, возможность открывать для себя новую музыку и новое в музыке. Не про аудиофилию тема то. Самого в какой-то пафос снесло, но надеюсь по делу)

Оптимально сначала определиться с ушами и под них выбирать усилитель. Не факт, что в результате идеальным вариантом окажется Бурсон. Если именно с Бурсону лежит душа и с ушками будут эксперименты, лучше брать Солиста. У предыдущих моделей не всегда достаточно мощи (прежде все изодинамики). Но лучше начните строительство с ушей.

Что так уж все плохо? (Пишу сидя получая удовольствие в Баерах 770 от Diablo Swing Orchestra, не хочется ушки снимать) Есть время сходить на парадный концерт, есть время для похода в небольшой клуб, а можно и в переходе послушать то же самое. И неизвестно где эндорфинов больше С подобного угла было бы мега-интересно про впечатления зачитать. В стиле обзора D600 был бы чистый термояд! PS Панорама на ушки -