Rutger

Мастеров, которые делают авторскую аппаратуру, в частности, ЦАПы, хватает. Только на нашем форуме с десяток имен можно привести. Указывать не буду, запрещено правилами ссылаться на авторские изделия и их "отцов". Но все имена давно на слуху.Все зависит от того, что вы подразумеваете под "нормальностью" ЦАПа и что является "адекватной" ценой именно для Вас? Безусловно, что каждый из мастеров работает по своей отработанной технологии и схемотехнике, которую считает полностью "нормальной" и правильной. А вот что касается стоимости, тут сложнее. Хороший авторский ЦАП дешево стоить не будет (даже без особых наворотов), а при минимальном или бюджетном исполнении, не уверен, что это будет иметь смысл, по сравнению с сопоставимыми брендами на вторичке.

Врач - аудиофил Проверку слуха наверное "слепым тестом" ЦАПов проверяет...

Цена красивая сейчас на Сусвару, как на Маркете, так и в DH - 444444 руб.

Это послание-совет чтобы не выкидывать кучу денег, перебирая всякий мусор, не тратя время. Мне собственно все равно, будет ему следовать/нет кто-либо, скорее самоанализ своего "пути". Совет то хороший, спору нет. Проблемы в том, что у начинающих аудиофилов бюджет совсем не тот, чтобы сразу Утопии взять или наоборот, есть финансы, но начальная планка более низкая, чтобы сразу в "топы" прыгнуть. К таким наушникам нужно опосредованно подходить, с полным осознанием покупки, вкусив, перед этим более простые варианты.

Я это Максу еще год назад предлагал Но там суть в том, что технологически, производство Троров сложнее Триди и комплектующие дороже, поэтому и стоимость их выше. Так что с точки зрения соотношения ценообразования Троры/Триди - то все нормально.Да и в любом случае, сейчас менять ценообразование все равно уже поздно, после полутора лет выпуска новых моделей.

Есть, через комплектный переходник-выкидыш к 9 pin d-sub разъему, как для RCA, так и для XLR.Сам переходник конечно, лишнее звено, но мне Дима сделал прямой вариант d-sub - RCA.

Да, действительно, выходные характеристикики: 5V/2.5A.По поводу линейного блока питания, пока не уверен. Сам то Пурифаер брал больше поиграться... А чем оправдано использование именно оптики, а не коаксиала, в вашем варианте или там особая коммутация, учитывая наличие и USB к тому же?

Приобрел оптимизатор звукового поля iFi Audio Accessory SPDIF iPurifier. Не то, чтобы данное устройство было сильно необходимо в системе или же возлагал на него большие надежды. Скорее просто ради интереса, проверить в своем тракте степень влияние на звук. На нашем форуме сравнений iFI именно SPDIF типа не было (хотя, помню, предпосылки намечались). Ну а в целом отзывы прохладные, типа, да, влияние на звук есть, в основном в лучшую сторону, но в меньшей степени, нежели аналогичные iFi USB типа. Устройство поставляется в плотной белой коробке чуть больше упаковки сотового телефона. В комплекте сам iFi SPDIF iPurifier, блок питания к нему на 5V/500mA и несколько переходников, 3 - различного типа Mini-TOSLINK/TOSLINK, RCA-BNC, BNC-RCA, переходник питания на micro USB. Качество переходников, мягко говоря, сомнительное - оба RCA и BNC по весу, как из жести сделаны, да и обработка торцов оптики явно без качественной шлифовки. Приятно конечно, что производитель заботится о покупателе, вкладывая аж 5 разных переходников, но хотелось бы не только их наличие, но и более-менее приличное качество исполнения. Но, не суть, на первое время может и сойдет. Само устройство внешне сделано вполне качественно, но вот после неоднократной коммутации/перекоммутации, золотое покрытие разъемов стало слегка облезать... Подключить можно или коаксиальный кабель или оптический, не оба сразу. Работает SPDIF iPurifier только при подключении блока питания 5V. Причем без питания, не то, чтобы просто нет преобразования, вообще нет цифрового сигнала. На верхней части расположен светодиод, сигнализирующий о подключении и частоте дискретизации (red - нет сигнала, blue - 44.1/48 ... white - 192). Комплектный блок питания позиционируется как "ultra clean iPower 5V!", да и полное описание устройства слишком пафосное: "Восстановление формы сигнала и полное устранение джиттера", "Звук с точностью до бита (Bit-Perfect) на всех фронтах", "Гальваническая изоляция", "Глобальная ведущая синхронизация Global Master Timing® и буфер памяти", "Технология iPower «меньше шумов, чем у батарейки»" Краткие характеристики: Поддерживание частоты: 44,1/48/88,2/96/176.4/192 кГц Вход: комбинированный оптический мини-разъем и коаксиальный разъем с золотым покрытием (75 Ом) Выходы: коаксиальный разъем с золотым покрытием (75 Ом) и оптический мини-разъем Электропитание: разъем micro USB, 5 В/500 мА (устройство iPower 5V в комплекте поставки) Размеры: 20 х 19 х 71 мм Вес: 29 г Теперь по звуку. Если говорить о видимых (слышимых) изменениях, причем если о каждом моменте/характеристике говорить отдельно, по пунктам, то получаем примерное следующее: 1. Увеличение динамики. Больше эмоций в звуке. 2. БОльшая слитность и полнота звукового полотна. 3. Более чистый и детальный звук. 4. Уровень НЧ - немного меньше по количеству, ВЧ - чуть больше, СЧ - немного глубже 5. Больше воздуха в подаче материала, меньше ощущения "приземленности" 6. Вокал отдаляется 7. Расширение сцены, в ширину. В глубину изменений не заметил. 8. Осветление звука 9. Уменьшение глухих звуков/призвуков Но ... все эти изменения слышны в сравнительно небольших пределах. Все именно в понятиях "немного", "чуть-чуть" и "незначительно". Также замечу, что слышны изменения при быстром переключении вариантов прослушивания. Если же говорить о звуке в целом, он становится немного другим. Даже не могу сказать лучше или хуже. Именно другим, с определенными мелкими нюансами и особенностями (вышеописанными). Если очень упрощенно и грубо, то идет, так называемый, переход от изодинамики к электростатике Тут скорее, в зависимости от субъективных предпочтений и используемой аппаратуры, имеют место оба варианта. Тем не менее, для себя, решил все же оставить подключение с iFi SPDIF. Пока не надоест Все описанные изменения заметны при подаче цифрового сигнала с PC от RME AIO к ЦАП. С обоими CD-проигрывателями, вне зависимости от используемых цифровых кабелей, изменений, можно считать, что нет, настолько они минимальны и трудноуловимы. В общем, такое вот своеобразное устройство. На звук влияет, изменения в звуке слышны. И, хотя, изменения и минимального характера, но общую звуковую картину меняют. Стоит ли его приобретать? Без предварительного прослушивания, точно нет. Ну а далее, по результатам.

Михаил, предложи Косте. Помню, интерес к обычным Эбисам у него был.

Потому, что это форум. Аудио-форум. Где про один и тот же аудио девайс в соседних темах могут быть прямо противоположные точки зрения. Так всегда было, есть и будет. Причины разные (да в общем то и не важно какие).По этому совет только один, точнее, два: или выискивать возможность послушать самому интересующее устройство или ориентироваться на мнения адекватных форумчан с опытом, реально слушавших устройство и могущих аргументированно по полочках разложить все плюсы и минусы. А мнения из разряда "просто поговорить", можно и игнорировать Лично мое мнение - Лампизатор вполне достойный проект из того, что есть на рынке на данный момент (хотя и не без недостатков), пусть и со своеобразным дизайном и своим пониманием звука Лукашом и по завышенной стоимости. Но в любом случае, он найдет своего покупателя и будет радовать его своим звуком.

@Ragnar-BY, Поздравляю с Днем Рождения! Торт офигенный!

Сказали пираты, радостно потирая руки, - "теперь точно купят"

В последних и похожих обсуждениях видится как минимум 3 "проблемы": 1. У каждого мастера своя точка зрения, как и свое видение и реализация схемотехнического решения, и, зачастую довольно критичная и непримиримая по отношению к другим мастерам. Не скажу, что это правильно или неправильно. Это факт. 2. Точка зрения мастера и точка зрения пользователя часто рознятся, так как каждый смотрит на проблему со своей колокольни. Один, с точки зрения графиков, тех. характеристик, осциллографа, паяльника, тех. литературы. Второй, с точки зрения того, что он слышит своими ушами в своем тракте для какого-либо компонента и сравнения этого компонента с другим, также, с точки зрения слуха. 3. Качество схемотехнической реализации продукта и его качество звука зачастую могут быть совсем не пропорциональны друг другу. Вот поэтому один и тот же спор всегда идет по кругу

И какова разница в звуке между AQ Diamond и PAD?

@Denry, Дима, желание всегда есть, а вот возможностей (времени) не хватает, к сожалению. На свою то дачу не всегда езжу... Но если вдруг окажусь в Москве, то точно знаю, к кому в гости приеду!

Слушал, техничность (детальность, разрешение) на достаточно высоком уровне, особенно по сравнению со стоком, но подача слишком нейтральная, воздушная и без драйва. Пока нет, вначале хочу новый кабель от Ильи послушать и сравнить со старым (тоже Ильи), потом (или параллельно), к этому мастере обращусь тоже. Уж не к Сбочу ли? Он самый

У меня пока сток. Планирую гибрид новый от Ильи послушать. Ну, а в идеале, на Эндорфин смотрю.

Так правильнее будет, наверное)) Хотя вряд ли в ДХ оценят)) В моем варианте и LCD-2 и Thridi только дополняют друг друга. LCD-2 - темнее, брутальнее, злее, приземлённее, с глубокой НЧ составляющей, с темной серединой и затемненными верхами. Thridi - светлее, звонче, современнее, воздушнее, быстрее, точнее, детальнее. При этом вариации лампа/транзистор меняют звук или в сторону доп. темноты и спокойной неторопливости или, наоборот, в более нейтральную сторону, быстроту и точность.Ну и ЦАПы еще добавляют вариантов. Поэтому универсальность по жанрам и направлениям достигается достаточно гибко - просто немного изменив коммутацию

Присутствует, хотя потом же идет и подъем Но в целом, ВЧ хорошо детальные, хотя на самых верхах пару раз замечал резковатость. Да, Эбисы немного ярчат, но без избыточности. Это так на контрасте как раз с LCD-4 ощущается.

Да, послушал наконец LCD-4. Давно планировал, да все не срасталось. С одной стороны, данные наушники виделись как вполне логичное продолжение (возможно с вариациями и отступлениями) линейки любимых LCD-2 и LCD-3. С другой, слишком противоречивые отзывы о них (начиная от "глухоты", "бухающего баса", излишней мягкости и сильного окраса с одной стороны, и, заканчивая чуть ли не сменой Abyss 1266 именно на LCD-4 после прослушивания), только подстегивали желание лично с ними ознакомиться. Ну, что можно сказать. Наушники не то, чтобы разочаровали, скорее, ожидал от них немного большего, особенно учитывая ту стоимость, за которую они продаются (даже на вторичном рынке). Скажем так, если бы послушал 4-ки года 3-4 назад, когда еще не был искушен топовой изодинамикой, то наверное сказал бы, "да, это действительно очень интересный изодинамический звук со своей неповторимой атмосферой". Но сейчас, зная, как звучат Abyss-1266, линейка Одины/Троры/Триди, а также младшие LCD-2/LCD-3, и сравнивая 4-ки именно с этими оппонентами, вижу, что определенных моментов, которые могут не впечатлить или вызвать неоднозначную реакцию (хотя их наверное правильнее называть "нюансами" или особенностями изодинамики от Audeze) на мой взгляд, хватает у данных наушников. В 4-ках, как бы, не за что "зацепиться". Нет той особой индивидуальности, которая обладала бы магической притягивающей силой. Даже их темнота не "черная", а с "серым", и даже, с немного приторным налетом. Если смотреть по НЧ, то да, бас есть, баса много, он глубоко копает, мощный. Но, он мягкий, нежный и обволакивающий (даже на балансной Beta22). Нет плотной структуры и упругого бронебойного удара. Хотя и расхлябанности тоже не наблюдается. Но по мне важнее все же именно качество НЧ, нежели их количественная составляющая. Именно по этой причине в свое время были проданы и Sony Z7 и Victor 1000. Первые - без сожаления, а вот вторые до сих пор вспоминаю с теплотой. У LCD-2 - есть ощущение брутальности и злости в нижнем диапазоне, у Thridi - удар граничит чуть ли не со звонкостью отскока барабанных палочек, у Abyss - немного поджаро, иногда даже суховато, но где нужно, выдаст низов как надо. А у четверок - много, глубоко и постоянно, но все же немного вяло и округло. Средние у 4-к хотя и тембрально натуральные, прозрачные, протяженные и даже бархатистые, со слабо заметным, и совсем не напрягающим окрасом, но вот медовости LCD-3 в них не наблюдается, и явно чувствуется, что все же НЧ берут основной акцент на себя + на темных наушниках средним проявить себя сложнее, нежели на светлых. Довольно широкая сцена, хотя без такого объема и слоистости, как у Abyss. Хорошая детальность, но на мой взгляд, чуть меньше, чем у Триди, про Эбисы можно и не говорить. Хотя именно о недостатке детальности речь не идет. Звучание в целом очень даже приятное на само деле - слитное, насыщенное, спокойно-неторопливое, обволакивающее. Атмосферное, с темной теплотой (вот в этом наверное изюминка). Если бы не одно но, оно как бы сказать, немного "глуховатое". Как сказал Александр, для него - "тонированное", а для меня как "грязное окно", как будто некая тонкая вуаль покрывает звук. Возможно эффект новизны сыграл свою роль, может мало слушал наушники или не те композиции выбирал, но вот неоднократно проскакивала в голове именно такая ассоциация. Разборчивость и информативность достаточно высокие, но на медленных и спокойных композициях. На быстрых и технически сложных, чувствуется небольшое сглаживание части информации (но очень аккуратно) и присутствует ощущение медлительности и вальяжности 4-к. По жанрам, блюз, джаз и классика (возможно) будут в самый раз. На роке и металле может не хватать техничности, скорости, точности, "тяжести" исполнения. В плане усилителей, с Бетой было детальнее и быстрее, с Виктором - темнее, с небольшим скрадыванием деталей, зато более бархатистое и обволакивающее за счет лампы. В общем, если смотреть на 4-ки, как на самодостаточные наушники, то видно явное продолжение концепции Audeze, в частности 3-к, пусть и без медовой середины, зато с более глубокими НЧ и большей детальностью. Хотел бы я себе данные наушники в коллекцию? Безусловно да, не смотря на описанные "нюансы", притягательность в них безусловно есть. Прекрасно понимаю, за что их любят. Более того, склонен согласиться даже с тем, что описанные особенности могут иногда и в плюс работать (вспомним "атмосферу прокуренного бара" в подаче LCD-3). Но пока для меня соотношение цена-звук в них пока не выдерживает критики, особенно на уровне Эбисов и Триди (да и LCD-2 тоже, которые оказались очень даже стОящим экземпляром). Да и текущей изодинамики вполне хватает для покрытия всех пожеланий в музыкальных предпочтениях. Вот так, может немного и противоречиво, состоялось первое знакомство. Надеюсь, в будущем продолжу. А пока "не раскрыл"

Да, разница есть и она в большинстве случаев, в пользу именно CD-привода.По поводу "настолько велика" - здесь уже все зависит от того, насколько хорошо оптимизирован PC для звука и какие комплектующие в нем используются, а также, какой CD-проигрыватель и с каким CDM используется. Хотя хорошо клоченные и правильно модифицированные проигрыватели, хорошие чистые транспорты или транспорты, имеющие I2S шину синхронизации с родным ЦАП - вот здесь уже пьедестал почета видится только за CD.

Прикупил немного ЗИП для CD-проигрывателей - запасную головку CDM-9PRO, пару шестеренок загрузочного лотка, стекло дисплея и несколько пассиков для Philips CD-304 MKII. И, заодно, второй Philips CD-304 MKII взял, как донора. В общем то изначально планировалась только вторая запасная головка CDM-1, но попался в продаже проигрыватель полностью, да и по стоимости не многим дороже самой головки. Решил также приобрести. Вначале профилактика, потом, может, ламповый клок Аббаса туда запилю, как альтернативный вариант. Или просто будет вторая, полностью рабочая "боевая" CD-единица.

Не доводилось слушать.Был бы не против сравнить доработанный Philips CD-304 MK2 за 25 т.р. с dCS Rossini CD/SACD Transport за 23 500,00 $, чтобы прочувствовать разницу Хотя здесь дело даже не в прямом сравнении, а в том, что и остальные компоненты тракта должны быть соответствующего данному транспорту уровня. Но для себя все же остановлюсь на более дешевых и проверенных временем вариантах, типа Theta Data Basic 2, PS Audio Lambda 2, Thorens TCD-2000, Sony CDP-3100 ...

Сергей, с Днем Рождения! Здоровья, благополучия, успехов!

Достаточно претенциозное мнение. Здесь скорее суть в том, что творчество Марка Нопфлера можно, грубо говоря, разделить на период с Dire Straits и после. И, действительно, те, кто знаком с обоими периодами или начинал именно с первого, сходятся во мнениях, что именно 6 студийных альбомов группы являются наиболее интересным, многогранным и неповторимым творчеством. А сольники, они не то, чтобы хуже, они просто другие, так же как и саундтреки к фильмам. Мне тоже больше по душе именно период Dire Straits, но и к сольникам отношусь с должным уважением.У Девида Нопфлера, кстати, тоже сольников много, но как-то не довелось пока ознакомиться.