Rutger

Приличная доза коньяку, можно на рябине, даёт неплохой антицеллофановый эффект. Приличная доза как раз не дает, а вот чисто символические 50 грамм, для "поднятия духа", вполне могут разнообразить палитру впечатлений.Хотя не факт, что и они особо то и нужны. Слушать аппаратуру целесообразнее все же на трезвую голову. А уж для системы Михаила и подавно, "поднятие духа" не нужно. Звучит и так во всех планах.

У Толи Крапоткина как раз такая экспериментальная версия, дальнейшее развитие линейки, вариант между Трорами и Триди. Вполне годный вариант для первичного ознакомления.

У Metrum используются свои чипы (какие - скрыто производителем), для каждого канала используется по 4, работающих параллельно и по своему особому алгоритму. В результате ЦАП работает без цифровых фильтров и передискретизации.Да, его прямо нельзя отнести к мультибитам, но мне, скажем, звук чем-то напоминал 1702-1704.

@алекс89 Среди выше обозначенных - Krell Studio. Но он замечательно играет именно металл, все остальное похуже (в частности легкий рок, блюз и джаз). Reimyo 777 - хороший вариант для легкого рока, очень музыкальный и мелодичный, но не для металла. Из категории Krell Studio стоит обратить внимание на Wadia 15 (приятный вовлекатор на середине, плотные низы, глаженный верх - меломанский вариант). Wadia 12 - попроще 15-й, чуть жестче. THETA DS PRO GENERATION V - как аналог Krell, но более универсальный по жанрам. Parasaund D/AC-2000 - плотный, жирный, аналоговый саунд (есть чуток яркости на середине, которую можно и кабелями убрать). Точно в сумму - первый Metrum Octave (ровный, светлый, натуральный, с нейтральным уклоном). Apogee DA-1000 - мощные низы, хорошая середина, но аппарат чуть с аудиофильским уклоном. Burmester 870 - металл играет без жесткости, очень органично, но помягче Krell Studio Dodson 217 - изумительная техничность во всех планах, для металла очень хорош, но чисто аудиофильский вариант, может оказаться аналитичным и без вовлекатора. У винтажных мультибитов в основном USB нет, но и SPDIF полностью хватает для полного раскрытия RedBook.

Брутальный красавец! А 45-я лампа, одна из любимых, в ней, какая то особенная музыкальность и мелодичность присутствуют на середине. Для джаза и блюза самое то.

Никто не оценивает усилитель исключительно по уровню РГ, ЦАП - по микросхеме или трансам, сидюк по транспорту, кабель - по материалу, наушники - по АЧХ. Да, все перечисленное несомненно важно, влияет на звук и является одним из критериев выбора. Но оценивается любое устройство все же в целом. И желательно по звуку. Не забывая конкретную систему, в которой оно играет. А еще конкретные условия прослушивания и еще кучу нюансов. Прописные истины конечно, но, зачастую, мы об этом забываем И, самое главное, если то или иное устройство нравится его владельцу, доставляет кайф и удовольствие от его приобретения и прослушивания музыки, то так ли сильно важно, кто и что о нем думает из товарищей по цеху, особенно в негативном контексте без подкрепления логикой, здравым смыслом или опытом?

В свое время, многие своеобразные бескомпромиссные и противоречивые высказывания, вызывали наоборот, массу негатива, флейма и срача в ответку на несколько страниц, что заканчивалось в итоге подтиранием сообщений администрацией, банами особо активным, и, самое главное, во всех случаях - отсутствием итога, понимания кто, в чем был не прав, и расставлением точек над вехами. Как из классики - "А воз и ныне там" (с).И так, несколько раз по кругу в разных темах с определенной периодичностью Сейчас стало намного спокойнее, многие ушли с форума, а кто-то просто пропускает мимо ушей, а все остальное - просто вяло текущее общение. Согласие или не согласие сейчас проще лайком выразить, нежели писать пост на 5 - 10 строк обоснования, который в любом случае канет в лету. Поэтому, негатив лучше просто пропускать и быть выше этого. Как бы ни пафосно это не прозвучало. @Edward XV, Также, совет - просто не обращайте внимания на негатив. Тракт есть, тракт звучит, тракт вам нравится - это главное.

Фраза "Главное - наушники" идет больше от того, что начиная приобщаться к качественному звуку, первое, что мы выбираем и покупаем, это именно наушники. Оцениваем их техничность, подачу, комфорт и т.д.Также, слушаем музыку посредством своих ушей через оконечное устройство воспроизведения звука, в виде наушников (или акустики, в другом варианте). Но вот слушаем мы наушники не сами по себе, а в составе некого определенного тракта. И чем качественнее этот тракт, тем качественнее будут играть наушники и выдавать наиболее серьезных звук (на который они способны в своем максимуме). Да, для простых наушников нужен не требовательный тракт, а для, к примеру, тугих "топов" - тракт, где пристальное внимание должно быть уделено каждому компоненту. Поэтому правильные говорить, что все компоненты тракта должны быть сопоставимы между собой по уровню (причем, не только основные компоненты, но и кабельная обвязка), синергичны, без перекосов + в тракте не должно быть "узких звеньев". Тогда каждый компонент тракта будет раскрываться по максимуму и , соответственно, вся система в целом будет звучать на то, что она действительно способна. Ну а дальше уже идут нюансы в зависимости от каждой конкретной системы и наушников в частности.

Все зависит от того, что есть на текущий момент в наличии и что хочется изменить/получить в конечном итоге. Но повышение качества системы обычно начинают с источника. ЦАП - голова системы. Детальность, разрешение, сцена, тембра, частоты, натуральность, подача - все идет от ЦАП.Усилитель лишь усиливает то, что подается на его вход + определенным образом видоизменяет подачу в нужную сторону в зависимости от схемотехнического решения. Качественный усилитель также добавляет техничности в конечный звук системы, но при условии изначально качественной реализации ЦАП.

Самое интересное то, что эти "небольшие" улучшения в конечном итоге могут оказаться недостающим звеном (последним элементом пазла) в стремлении к совершенствованию звука и вызвать немалое удивление результатом.Проблема в том, что изначально конечный результат не всегда известен. Но если есть интерес и желание, то всегда стоит стремиться к максимальному раскрытию. Опыт, опять же, набирается. В общем, дело интересное и полезное, несмотря на то, что иногда и сильно муторное

@ДокторЗло, Если очень кратко (вчера только не более часа послушал) - этакий улучшенный вариант Dodson 217, не на голову конечно, но хорошо заметно в лучшую сторону. Выше динамика и общее разрешение. Темный тональный баланс, шире сцена. Порадовали НЧ, вот уж плотность, как плотность. Отличное разрешение на СЧ. ВЧ приглушенные, с затемнением. Звук по фактуре плотнее и "злее". Подача, "как есть", без прикрашивания, но при этом без аналитичности или стерильности (как про нее любят писать). Хотя тут кому какая подача больше по душе. Мне, после Додсона, Вадия кажется более "живой". В общем, отличный топ из 90-х. Внешне - бронированный танк весом 15 кг + пульт грамм на 400 из материала, похожего на чугун.

@Юрец М, Ага Давно засматривался на этот лот.

Поздравляю с веткой! Тантал Димы всегда на фото замечательно смотрится, особенно в работе!

Wadia 27ix Прикупил намедни.

Да, верно. Но то, что тема строилась на постоянном противостоянии первых и вторых, причем противостояния не мирного, а жесткого характера, тоже не айс...

Не всегда. Сам, к примеру, начинал именно с ламп, далее пришел к транзистору.Ну а лучше всего, как писал и ранее, иметь в наличии и то, и другое. Больше степеней свободы в реализации своего звука.

Жесткое правило и противоречивое, не все с этим согласятся.Хотя сам полностью его поддерживаю. Проходные вещи дают лишь поверхностное удовлетворение в конечном итоге, а выверенная вещь, к которой есть осознанное стремление, будет радовать долго. Количество цепочек "купить/продать/купить" сводится к минимуму, а тракт всегда растет вверх.

Ну, если брать во внимание только звук (не рассматривая форматы воспроизведения и коммутацию), то как минимум Apogee DA-1000, Metrum Octave MK1 за эту же стоимость будут даже лучше. Да и если дальше идти, то до сотни рублей, вполне хватает достойных мультибитов, пусть и винтажного направления. Хотя не спорю, из современных вариантов, Ares по соотношению цена-качество - вполне достойный, особенно за 30-ку со вторички.

Четко будут известны лишь Ваши внешние пожелания (дизайн, коммутация входов/выходов, схемотехнические особенности). А что касается звука, то, если не слушали ранее авторский ЦАП/ЦАПы какого-либо конкретного мастера, можете получить и "кота в мешке". Авторская аппаратура зачастую характеризуется своим авторским почерком и своим индивидуальным видением звука разработчиком, которое не факт, что будет совпадать с вашим. И даже при достаточно четкой постановке задачи, видение одних и тех же моментов может быть с нюансами в конечном итоге.Также, желательно лично ознакомься с продукцией мастера или хотя бы близко пообщаться с владельцами аналогичных вариантов. Ни в коем случае не отговариваю. Но нужно очень четко понимать, что, зачем и почему хочется получить на выходе и обговаривать абсолютно все моменты, коих может быть не одна сотня.

@Edward XV, В систему давно напрашивается хорошая стойка (новая или вторая) под аудио-аппаратуру. Нужное количество полок, желательно с запасом, если с регулировкой, так вообще замечательно. Надежная основа (засыпная), деревянные полки, виброразвязка (как основания, так и полок). Расстояние между полками выбирать из расчета под ламповую технику для хорошего охлаждения. Ну и дизайн, там, по усмотрению. Можно и на заказ, по своим чертежам. Рано или поздно, но все к этому и идет.

Мастеров, которые делают авторскую аппаратуру, в частности, ЦАПы, хватает. Только на нашем форуме с десяток имен можно привести. Указывать не буду, запрещено правилами ссылаться на авторские изделия и их "отцов". Но все имена давно на слуху.Все зависит от того, что вы подразумеваете под "нормальностью" ЦАПа и что является "адекватной" ценой именно для Вас? Безусловно, что каждый из мастеров работает по своей отработанной технологии и схемотехнике, которую считает полностью "нормальной" и правильной. А вот что касается стоимости, тут сложнее. Хороший авторский ЦАП дешево стоить не будет (даже без особых наворотов), а при минимальном или бюджетном исполнении, не уверен, что это будет иметь смысл, по сравнению с сопоставимыми брендами на вторичке.

Врач - аудиофил Проверку слуха наверное "слепым тестом" ЦАПов проверяет...

Цена красивая сейчас на Сусвару, как на Маркете, так и в DH - 444444 руб.

Это послание-совет чтобы не выкидывать кучу денег, перебирая всякий мусор, не тратя время. Мне собственно все равно, будет ему следовать/нет кто-либо, скорее самоанализ своего "пути". Совет то хороший, спору нет. Проблемы в том, что у начинающих аудиофилов бюджет совсем не тот, чтобы сразу Утопии взять или наоборот, есть финансы, но начальная планка более низкая, чтобы сразу в "топы" прыгнуть. К таким наушникам нужно опосредованно подходить, с полным осознанием покупки, вкусив, перед этим более простые варианты.

Я это Максу еще год назад предлагал Но там суть в том, что технологически, производство Троров сложнее Триди и комплектующие дороже, поэтому и стоимость их выше. Так что с точки зрения соотношения ценообразования Троры/Триди - то все нормально.Да и в любом случае, сейчас менять ценообразование все равно уже поздно, после полутора лет выпуска новых моделей.