Rutger

@Sergafan Развязка отличная. Но флюксы были популярны лет 10 назад, сейчас это питание "для тех, кто знает". Пару лет назад, 1700/500/200/4 розетки был продан за 80, исходя их этого, можно пропорционально и на ваш цену прикинуть (аппроксимировав на курс доллара и редкость на вторичке). Розетки у них по дефолту все обычные. А шумкой почему обклеен, гудел?

Приобрел Burmester 920 DA2. Не мог его не взять. Можно сказать, это один из первых мультибитов, с которым познакомился лет, этак 10-12 назад, приехав к продавцу за межблоком, и, между делом, сравнив 920-й с Mytek 192. Разрешение у Митька конечно повыше будет, тем не менее, мультибитная подача Бурместера с лихвой это перекрывает. После, помню, слушал кастом от Аббаса на PCM58, правда с последующими изменениями в схемотехнике со стороны покупателя. Уж не знаю, как он звучал в стоке, но, убрав излишнюю яркость (по словам владельца), на мой вкус подача была очень натуральная и естественная. Позднее, в поисках Reimyo DAP-777, наткнулся Burmester 870 (на РСМ53), который и приобрел. А 920-й, не то, чтобы был в виш-листе, скорее "одним из", который запал в душу. Увидев его на Авито (лот у нас довольно редкий), решил, что время пришло, ну и в итоге взял. Именитая фирма, немецкое качество, трушный мультибит, PCM58, компактный форм-фактор, полноценные XLR (здесь поясню, у Burmester 870, выходные XLR - 4-х контактные, для сопряжения с другой техникой Бурместер того времени, и одна пара RCA, периодически доставляла определенные неудобства). Ну и конечно же не могу упомянуть про блестящий, во всех смыслах, внешний вид передней панели с тумблерами (которые всегда больше импонировали, нежели кнопки). У ЦАПа классическая мультибитная подача - плотная, слитная, густая, с небольшим жирком и уклоном в темную сторону. Если говорить образно, то, скажем, "зрительно", подачу 870-го охарактеризовал бы, как "матовую", у 920-го налицо чистый глянец - насыщенно, радужно и свежо. НЧ глубокие, плотные, с бархатной поволокой, с небольшой долей вальяжности. Середина сочная, теплая и, на мой взгляд, достаточно четкая, пусть и образная характеристика - "медовая" (что сразу напомнило середину LCD-3). ВЧ притемненные, достаточно информативные, без грязи, хотя в них и не наблюдается особой протяженности или кристальности. Звук подается открыто и размашисто. Объем и пространство ближнего поля, сцена довольно глубокая, но не широкая. Разрешение пусть и не самое высокое, до топовых аппаратов далеко, но и низким его назвать тоже нельзя, оно вполне достаточное для качественного прослушивания, без ощущения потери детальности. Микродинамика тоже довольно хорошая, хотя и не сверх-, но никакой кашеобразности при воспроизведении музыки не наблюдается. ЦАП играет музыку задорно, энергично и довольно динамично. Вокал отличается душевностью и естественностью, немного выдается вперед. По жанрам 920-й отлично заходит под классический рок и хеви-метал - копает глубоко, подает музыку очень атмосферно, скорости также хватает. Джаз и блюз - умиротворенно обволакивающая подача с полным погружением в музыку. Для готики и дума звучание выглядит немного "красочным", мне, к примеру, по душе более холодная и мрачная картинка. Техничный прогрессив - вот здесь может быть ощущение нехватки детальности на виртуозных и сложных композициях. На дет и грайнкор, не хватит злости, напора, разборчивости. Да, данный ЦАП не обладает детальностью, прозрачностью, объемом, сценой и локализацией КИЗ, с приставкой сверх- (что мы любим в "топах"), но его потрясающая музыкальность и мелодичность, плюс непринужденность и естественность звучания, с определенной долей аристократичности, легко компенсирует все техничные характеристики аппарата (которые, если говорить глобально, очень даже достойные, нельзя сказать, что где-то ЦАП сильно пасует). Аппарат звучит крепко, уверенно и целостно, с изрядной такой долей аналоговости. Просто включаешь и слушаешь музыку (здесь, сразу вспоминается аналогия с Шармом). Если для аудиофилии мне с избытком хватает Lynx D95, то для души есть пара Бурместеров. Они в чем то схожи между собой, тем не менее, каждый по своему уникален в своей подаче. P.S. Перечитал написанное - со стороны кажется, что ЦАП выглядит середнячком. На самом деле это совсем не так, просто не хотелось приукрашивать картину и петь одни дифирамбы, да и референсом для меня является все же Lynx D95.

Интересно! Давайте подробнее. Предполагаю, аппарат довольно качественный должен быть, раз с доработками (какими, кстати)?

Наконец собрал на японцах.

А вдруг неверующие все же слышат разницу, просто не хотят в этом признаваться? Из разряда, всегда же должна быть оппозиция, чтобы шло движение... Предлагаю после тестирования проводов, еще и полиграф подключить для неверующих (предполагаю, что даже двое из здесь присутствующих, его проходили). Если уж выводить на чистую воду, то и тех и других. С такой ведь точки зрения, ситуация еще не рассматривалась?

Не сильно ли принизили влияние ЦАПа? С ЦАПом на 0.2 наушники никогда на единицу звучать не будут + соотношение влияния ЦАПа к проводам в данном случае совсем уж дико выглядит. В идеале, в системе не должно быть "узких" звеньев. Я бы разделил: 0.8-1.0 (источник) - 1.0-1.5 (ЦАП) - 0.9-1.2 (усилитель) - 1.0 (наушники) - 0.1-0.3 (провода). Цифры больше для значимости каждого из компонентов в составе аудиотракта, конечно же в разных системах соотношение будет отличаться в ту или иную сторону. P.S. Не забываем и про качество записей, тоже важный момент.

Дизайн "Вырви глаз"...

От таких фраз и меня прорвет походу Ну какой дизайн? Кабель сугубо на звук оказывает влияние, какая разница, как он при этом выглядит (особенно учитывая то, что за аппаратурой в 99% случаев всегда будет локализован), это же не картина на стене для получения эстетического удовольствия... Ладно бы там на гибкость, качество внешней оболочки/оплетки/термоусадки обращать внимание, это имеет смысл, но и то, очень далеко после звуковых характеристик.

snorry Сергей, вы один из немногих разумных оппонентов в данном топике, да и отличный производитель авторских наушников (помню еще со времен модов ТДС-7/15). Зачем вам весь этот холивар? Все равно никакого толкового результата не будет. Кто захочет послушать ваши кабели, напишут в личку, сами потестируют, опубликуют отзывы. Ну а остальные будут по прежнему по кругу одно и тоже повторять, игнорируя любую аргументацию, итак, на 60+ страниц уже... А пытаться что-то доказать "опроверженцам" влияния кабелей на звучание системы" (не люблю я слово "глухарь"), у которых ораторско-унизительно-едкий тон чуть ли не в каждом посте прослеживается, приведет лишь к еще 60+ страниц пустой болтовни, причем, косвенно, против вас же... Зачем?

Это можно исправить. Просто не вступать в дискуссии с флудерами и любителями почесать языком, переливая пустое в порожнее. Они между собой в риторике поупражняются, после чего самим же станет скучно. Флуд прекратится. На время...

- Разрешить говорить об авторской аппаратуре/наушниках в открытую (в частности, о_ Кеннертон_). - Разрешить давать ссылки на аппаратуру/наушники не из ассортимента ДХ и с открытыми ценниками. Вряд ли при этом будет отток клиентов у магазина (кому нужно, купят именно в ДХ), но форумных обсуждений явно станет больше. В свое время, именно эти 2 пункта "отпугнули" многих форумчан...

Еще один немаловажный аспект сравнения кабельной продукции - опыт прослушивания. Помню, лет 10-12 назад, первый раз сравнив в своем тракте пару кабелей (для наушников), было ощущение, что какую то разницу мозг услышал, но явно не смог для себя ее сформулировать, тем более, правильно описать словами. Ну а далее, пошли периодические прослушивания различных типов кабельной продукции, с использованием максимально хороших записей и с постоянно улучшающейся разрешающей способностью своего тракта (оба аспекта имеют немаловажное значение). И понимание, что и где я слышу, постепенно стало достаточно четко формироваться, как в голове, так и в точных формулировках описания разницы между кабелями (именно в моем понимании этой разницы). Прослушки в гостях также позволили свой опыт расширить и углубить, уже на других трактах (где нет изначальной точки отсчета). Так что не все сразу дается. В школе ведь тоже 10 лет учатся, да и в институте 6...

Качество отменное!

Немного размышлений из серии "вокруг, да около": 1. Форум, это не то место, где кто-то, что-то и кому-то должен доказывать. На аудиофорумы люди приходят задать вопросы по соответствующей тематике, рассказать об интересных прослушках, поделиться радостью от покупки аудиодевайсов, написать о сравнении (в частности, кабелей, раз уж о них идет речь в данной теме), рассказать о своем опыте улучшения звука аппаратуры. А написать содержательный пост о сравнении, разложив по полочкам все нюансы и аспекты того или иного кабеля, и далее услышать в ответ: "да ты чушь написал..., да нет никакого влияния..., а вот, докажи..., а ответить за свои слова сможешь...?" И вдали, как эхо, постоянно слышится: "слепой тест, слепой тест, слепой тест...". По мне, так бред. Почему нужно доказывать, что опубликованный пост, действительно соответствует написанному? 2. Разговорам о влиянии кабелей-предохранителей, уже сто лет в обед. Пару десятков лет идут постоянные споры, которым конца и края не видно, а правых и виноватых все равно не будет. Только нескончаемый холивар для любителей тупо языком почесать. Вот, не надоело это некоторым, особо рьяным товарищам? 3. Если понаблюдать за дебатами, то хорошо видно, что агрессивно себя ведут именно противники влияния "хвостатых" компонентов на звук. Без конца спорят, ссылаясь на физику, измерения АЧХ, свой "здравый" ум, лишенный предрассудков (не забывая при этом упомянуть и свой опыт паяния с 5-ти лет), они постоянно ходят по кругу в своих суждениях, выскакивая, как из табакерки, при соответствующих словах-триггерах. Опять же, не надоело? Сторонники же данного влияния, обычно более спокойны, они приводят соответствующие сравнения, основанные на неоднократных собственных прослушиваниях, причем в которых участвовали не только собственные уши, но и 2-3 пары собарников по увлечению, либо лениво следят на контекстом обсуждений, иногда отгоняя от себя совсем назойливых. 4. Адепты паяльника и осциллографа зорко следят за тем, кто из аудиофилов и сколько денежек потратил на тот или иной кабель, считая своих оппонентов идиотами, которые тратят по 100-200-300 т.р. за отрезок провода, а голодную семью при этом оставляя без куска хлеба. Так и хочется сказать: "А тебя ... (волнует), столько денег я потратил на свой кабель? Считай свои финансы, мои не нужно". Вот, правда, зачем лезть в чужой кошелек? 5. Как бы логично было, что человек не слышащий влияния кабельной обвязки на звук, по хорошему, должен иметь в своей системе: силовые - обычные компьютерные, USB - обычные принтерные, для наушников - только сток, да и межблоки - китайские, рублей за 500-700. Тем не менее, не редко оказывается, что многие из них, тратят на соответствующие кабели, скажем, от 3 до 5 т.р. Интересно почему? Если нет влияния между компьютерным кабелем за 500 р. и китайским силовым за 5000, зачем же переплачивать дополнительные 4.5 к.? Компьютерные силовые, кстати, вполне надежные кабели, сам периодически их использую при сравнения аппаратуры (с одной стороны, чтобы оба силовых были одни и те же, с другой, зачастую, для размещения аппаратуры, нужна длина более 2-х метров). Да и кто обозначил эту планку в 5000 р.? Если меньше, то адекват, если больше - жертва маркетинга? Никакой точки отсчета или пограничной цифры здесь нет и не будет. Каждый сам для себя сможет решить, сколько ему денег и на что тратить.

При прослушивании возникали ассоциации с "Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow! ", и сразу “Крепкий Орешек” вспоминался.

На мой взгляд, в наушниковой системе и системе с АС, много общего. Как минимум, железо: питание, источник (СД странспорт или PC) и ЦАП, а вот далее, идет уже разветвление: усилитель_1 + наушники и усилитель_2 + акустика. Соответственно, и кабели "будут идти" параллельно: АС + кабель / наушники + кабель, межблочные (ЦАП+усилитель_1) / (ЦАП + усилитель 2). Если уж хочется другого звука, то можно приобрести и второй ЦАП (хотя это верно и для АС, и для несколько пар наушников). Это я к тому, что обе системы без проблем могут идти вместе, и частично, параллельно. Более важный момент для АС - КДП, размеры помещения и правильное расположение АС, но никак не железо.

Вкусы стали меняться. В последнее время потянуло на джаз и кантри: \

У нас просто барахолка полностью мертвая, иначе, было бы тоже самое (да так, кстати и было, еще на "зеленом" форуме, вы должны помнить). А на ДА простым форумчанам запрещено свое продаваемое рекламировать, ну а у дилеров свои отношения с руководством, им конечно можно (у многих, при этом, довольно интересные лоты встречаются).

Приобрести качественный рекордер, подобрать 2-3 пары "топовых" кабелей разного типа и, по возможности, отличающихся по архетипу звука друг от друга, найти форумчанина с высококачественной системой, в особенности с АС, договориться с ним о проведении такого эксперимента, пригласить пару независимых экспертов, потратить свое и их время на проведение данного эксперимента, сделать соответствующие записи, повторить эксперимент несколько раз, законспектировать входные условия и выходные результаты... Вопрос: вот оно все мне надо, все эти телодвижения? А, главное, зачем? Доказать паре-тройке форумчан, что кабели влияют на звук? Слишком много чести. Для меня ответ прозрачный. Остальные сами могут проверить. Делиться своими знаниями, опытом сравнений на основе собственной практической базы, это одно, а доказывать что-то кому-то на форуме, гиблое дело, только пальцы о клавиатуру сотрешь.

Это верно. Burmester 870 с бывшим Philips Cd-304MKII звучал потрясающе атмосферно, особенно для рока 70-х. Да они и без интеллекта влияют на звук

Несколько раз был в гостях у мастера Алексея с ДА, ЦАПы и усилители у него свои, авторские (один на 58-й микросхеме), виниловый тракт отличный, АС - Tannoy Kingdom 12. Разрешение, детальность, прозрачность и осязаемость звука просто потрясающее. Слушали в основном джаз. Между делом, Алексей предложил межблок поменять (вот названия обоих кабелей не запомнил, в голове только звук был, но и тот, и тот - медь). Изменения в звуке, ну разве что глухой не услышал бы. Сразу и разрешение стало поменьше, и звук посветлее, и ВЧ уже не такие прозрачные. Перекоммутировали обратно, звук вернулся на исходную. Если говорить глобально, то изменения в звуке аудиосистемы от замены кабельной продукции, не так уж и сложно услышать, но следует соблюдать определенные правила при сравнении: Аудиосистема должна обладать высокой разрешающей способностью и быть (в идеале), желательно нейтральной. Сравнение должно вестись только в одной системе, при всех ее неизменных компонентах, исключая только сравниваемые. Перед сравнением всю аппаратуру желательно, как минимум, час прогреть (для лампы - больше). При сравнении, скажем межблоков, вторая пара обязательно должна быть отключена от аппаратов, во избежание взаимного влияния. Сравнивать нужно на своих, хорошо знакомых композициях. Записи для сравнения должен быть достаточно высокого качества. Сравнивать, в идеале, не более 2-х, максимум, 3-х кабелей за раз. Если больше, уже много сложнее итоговые выводы делать. Слушать каждую композицию, не в быстром темпе, а, как минимум, 30-40 секунд, этого времени вполне достаточно, чтобы мозг адаптировался к изменениям. Если сравнение идет в наушниках, то выбирать наиболее нейтральную пару. Перед сравнением, обязательно выровнять уровни громкости, фильтры и темброблоки отключить. По возможности, организовать наиболее "чистое" питание.

Так Штиль для качественного аудио никогда и не подходил, чтобы о нем не писали. Наиболее качественный вариант - изолирующие трансформаторы, есть на любой вес, размер и стоимость: FluxLab Power, Torus Power, трансы от ALTAudio, трансформаторные сетевые фильтры из Тольятти - IZT, "народные" БГР (ранее предназначенные для медицинского оборудования).

Мне, к примеру, и 44.1 хватает.

Немного джаза:

ИИ, виртуальная реальность и далее, будут развиваться и постепенно захватывать массовую аудиторию. Но плыть по течению или нет, это уже зависит от каждого конкретного индивидуума. Оперы, театры, музеи, живые концерты, старое доброе кино, самостоятельная готовка, а не фастфуд, путевка в Карелию, а не в Турцию, охота, рыбалка и т.д. это никто же не отменял. Так что, просто выбираем для себя живое, а не искусственное, и живем далее.