Rutger

У Стаса предполагаю, КУ=11, так как изначально была заточенность усилителя под AKG K1000. 5 ставят под легкую нагрузку, 8 - в большинстве обычных случаях, 11 - под K1000, HE-6, Ортофоны и Abyss.

Здесь правильнее узнать КУ Беты Стаса для точного сравнения. В моем варианте общий КУ = Gain Alpha24 x Gain усилителя =25 (5х5). Выходная мощность 13.5 Вт на 50 Ом/21 Вт на 32 Ом.На положение РГ громкости при прослушивании не обратил внимания. Да и потом, каждый же слушает на разной громкости, независимо от уровня КУ. Ты, к примеру, любишь погромче, как я заметил

Бруно вернулся! Да хотя бы ради этого стоило данную тему открыть

Хорошо, что нас девушки не читают Так за 100 только Dodson и можно купить, и то, если хорошо поискать, редкий он. Debussy на вторичке от 300 идет и выше. Так что, правильно поставленный вопрос, что ты возьмешь за 300-400 т.р.?Мне в этом бюджете Wadia 27ix/Manly Reference/Reimyo 999 интересны.

Именно по этим изданиям не подскажу. Вообще моя градация по странам - Япония/ Америка -> Германия/Англия -> EC, в зависимости от того, какой звук наиболее интересен для конкретного исполнителя. По годам изданий, мастерам/ремастерам - тут вообще сложно, если хорошо записано, то разница в нюансах, но которые зачастую имеют решающее значение в определенных трактах.Да и понятие "не дорого", как показывает практика, не всегда означает качественно, к сожалению. На барахолках искать и ловить.

Мифы каждый себе сам создает В общем то никто и ранее не говорил, что Dodson кладет на лопатки Debussy по уровню детальности или общего разрешения. Хотя, если судить именно по этим параметрам, то второй такой мультибит еще и поискать нужно. Тем не менее, если говорить не только о техничности аппаратов, но и об общей звуковой картине и о впечатлениях в целом, да и предпочтительных музыкальных жанрах в том числе, то именно для классического рока и металла, на мой взгляд, Dodson все же чуть более предпочтителен, нежели Debussy. Именно за счет более телесного и слитного звучания в целом. Пусть и немного приземленного, без сверх-широкого пространства, но с более плотной фактурой. Да и более сильная отдача в области НЧ также, немаловажный плюс (для Abyss, в частности) и для меня Вот здесь очень четко подмечено: Достаточно тонкая грань, которая отличает аудиофила от меломана: меньшее разрешение, но более слитное и музыкальное звучание или почти гипертрофированная детальность с абсолютной точностью позиционирования, но с большей разреженностью и меньшим вовлекатором? Да, с точки зрения техничности, Debussy уникален, все на высшем уровне, даже и музыкальность присутствует, но вот общая картина звука выглядит немного препарированной и рафинированной. Pink Floyd, King Сrimson, Lacrimosa пойдут на ура. А вот Doors, Deep Purple, Uriah Heep, Black Sabbath, Accept, Ac/DC, Led Zeppelin без особого задора и энергетики, даже не смотря на то, что энергетика также не самый сильный плюс и самого Dodson. Ну и также не стоит забывать и о том, что каждый из нас строит свою систему под свои личные предпочтения и вкусы (которые у нас со Стасом, в частности, сильно отличаются). Вообще мнение Стаса мне было очень интересно, как прожженного аудиофила с опытом и в общем то считаю его оценку вполне высокой .

Да словами здесь достаточно сложно описать.Можно конечно о детальности, разрешении, сцене, тембрах, АЧХ поговорить, также о том, что у большинства "топов" находится на очень высоком уровне. Можно и десятки тем с отзывами проштудировать, но это будет только теория, хотя и она многое даст при тщательном анализе. Во-первых - разные топовые наушники дают разный звук, во-вторых - на разных трактах будет немного разный звук для одних и тех же наушников, в-третьих, субъективная оценка одного слушателя может не то, чтобы в нюансах, а даже кардинально не совпадать с оценкой второго (такое тоже бывает). Да и потом, есть динамика, есть изодинамика, есть электростаты. Везде свои топы и свой звук. Поэтому, самый правильный и надежный способ - послушать хотя бы раз самому, причем без разницы, какие именно топовые наушники (хотя желательно все же понимать, что из себя представляют те или иные топы, хотя бы в теории), главное, чтобы на "правильном" тракте. А там - в голове "сложится" понимание, пусть и в общих чертах при непродолжительном прослушивании. Да, и для наушников за 200 т.р., железо обычно дороже стоит... Приезжайте в гости в Питер или Москву, послушаете, начиная с ДХ, заканчивая форумчанами.

Пора устроить брейк, а то, как на фото все выглядит (заранее извиняюсь перед модераторами):

Marantz Audio Consolette - приобрел бы только ради дизайна!

А так ли надо? Krell Studio DAC + Shoker 4.0 (4.2) или Zen от Виктора + LCD-2. Вполне бюджетно, брутально и весь тяж в кармане. Начни с Перунов, хотя бы с прослушивания, и мир классики станет немного ближе Также суть посыла заключается в том, что нужно идти от музыки, а не от тракта. При желании слушать определенный жанр, всегда можно собрать вполне удовлетворяющий тракт в своем бюджете, без стремления к заоблачным топам.

C Днем Рождения, Михаил!

На одном заводе запретили материться. Резко упала производительность. Собрали совещание, стали выяснять в чём дело. Вызвали бригадира, спрашивают что случилось, тот отвечает: - Раньше как было? Я рабочему говорю: - Эй ты, [вырезано модератором], бери эту [вырезано модератором] и тащи её [вырезано модератором] отсюда! - А теперь? - Теперь пока я вспомню как зовут рабочего, что ему надо взять и куда тащить, пол дня проходит. А у нас просто блекло становится...

Утопии конечно выше уровнем, нежели 800-е, это слышно сразу и без выискивания нюансов (которые только подчеркивают преимущество Утопий). Но не стоит забывать как о личных предпочтениях владельца (которые могут радикально отличаться от "обще принятых"), так и о заточенности конкретного тракта, в котором одни наушники могут раскрываться лучше, чем другие (вне зависимости от авторской кабельной обвязки). Я, к примеру, при всех прочих, в любом случае выберу изодинамику, а те же самые Koss Pro 4 AAA по многим параметрам поставлю выше многих топов...

Нет, нет. Одно другому не мешает. Rutger хочет сосредоточится на прослушке, вот и пишет народ форум - подзатих. Как то так. Не совсем так.Работа, повседневные дела, форум, покупка/продажа различных аудиодевайсов и т.д. - лично мне никогда не мешали слушать музыку (как сосредоточенно, так и нет). Всегда прекрасно понимал, что первично, а что вторично, и что является конечной целью того или иного приобретения. Хотя такие моменты как прогрев предохранителей, подсчет количества часов прогрева кабеля, использования мячика больше не для игры, а для прогрева наушников, иногда намекали на потерю нити первичности... А на форуме никто именно о музыке и не говорит. Говорят в основном о различном железе и софте для прослушивания. Да, есть несколько тем, куда народ кидает свои любимые альбомы/композиции или релизы или отдельные темы под конкретные жанры. Но там все как раз тихо - название, фото, ролик. Спокойно, лаконично, без обсуждений. А многое остальное, это как раз различные обсуждения вокруг музыки, и, зачастую, связанные с ней лишь косвенно. Форум подзатих уже года 2 назад на самом деле, и проблема даже не в каких то единичных потертых постах, а в полностью удаленных или закрытых темах о конкретных производителях (наушников, в частности) - достаточно мощных пластов интересной информации и запрете создавать темы о продукции, которая в ДХ не продается...

@vinogrados, Woo Audio тоже не советую. Корпуса красивые, звук... да вроде как и ничего, хотя, кому как. Но схемотехника у них хромает и, соответственно, надежность. Было на форуме пара случаев поломок дорогостоящих аппаратов от Woo - WES у DragonOwen и Виктор vvo вынимал килограммы ненужного хлама из, не помню какого аппарата, но не дешевого. Уж лучше обратить внимание на наших мастеров - Демограф, Лукич, Виктор. P.S. Если все же на камень обратите внимание, то HT или балансная Beta22 от Helium.

А не рано ли ты на пенсию собрался? Или на форуме выслуга год за два? Бывает и год за 5. Все зависит от активности и полученных результатов Зачем так радикально. А как же музыку пообсуждать, например? Радикально, это продать все или большинство и уйти в другое хобби. Но этим не светит. Поостыл просто. Более тихий, спокойный и свободный режим сейчас предпочтительнее.А музыку, как уже было сказано ранее, не обсуждать нужно, а слушать! Да и потом, обсуждение музыки постоянно скатывается в обсуждение форматов, лично мне, так давно набившее оскомину, и даже не потому, что обсуждали уже не раз, просто результатов и выводов все равно не будет и каждый выберет вариант, предпочтительный для себя. Обзоры будут, может и не так часто, как ранее, умные мысли тоже постараюсь не забывать А гостям всегда буду рад.

Посетил сегодня Стаса. Послушал связку Abyss 1266 + Beta22 от Helium + dCS Debussy. И AKG1000 заценил заодно. 1000-е с одной стороны впечатляют, особенно на одной оперной композиции, что Стас поставил. Не хватает только сцены перед глазами, для полного ощущения, что сидишь в партере, очень атмосферно, прямо залипаешь. Посадка специфичная из-за отсутствия прилегания к ушам как такового + оголовье немного маловато для моей головы. Так до конца и не понял, под каким углом правильнее размещать динамики по отношению к ушам для более приемлемого звука. Наушники не для рока и тем более, не для металла - нет панча, драйва, динамики. Детальность хорошая, но не больше, зато отличная мелодичность и слитность подачи звука. Очень много воздушности. Звук расположен в голове и выше со смещение назад, осязаемое позиционирование в пространстве. Но мне не хватало полновесности звучания, сочности, "полноты жизни", как это ощущается в изодинамике. Но в целом, наушники интересные. Дебюсси по сравнению с Dodson 217 конечно же детальнее и чище по звуку, что слышно с первых нот, также очень воздушный и точный, с правильной передачей всего частотного диапазона. Но Dodson более телесный, более плотный, чуть более темный и слитный по своей фактуре. И, каминг аут - Дебюсси вполне себе музыкальный и мелодичный аппарат

Эх, не хотелось этого писать... но... Давно уже за собой замечаю, что в последнее время поостыл я в области аудиофилии: - Определенный опыт, необходимый для себя, приобретен. - Если же что не ясно, то вопросы обычно серьезные, и если гугл не помогает (хотя обычно помогает, если хорошо поискать), его лучше в личку знающим людям задать, больше толку будет. - Основные хотелки реализовал, оба тракта вполне устраивают по звуку - Изменения в системе в любом случае будут и здесь все планы на будущее давно расписаны и будут не спеша выполняться, но уже без фанатизма. Хотя именно фанатизма в общем то и ранее не было. - Обзоры уже пишутся без особого рвения и стремления поделиться своими впечатлениями о звуке той или иной железки, не то, что раньше. - На работе в последнее время хватает проблем, точнее времени не хватает - Да и форум наш любимый как-то блекло выглядит... Сам никуда не ухожу, но активным участником наверно уже не буду. В общем, тема открыта, личка тоже. В авторские темы всегда зайду при случае "поздороваться" Если кто в гости приедет, чай, кофе, виски гарантирую Всем хорошего звука!

Я вот периодически задумываюсь, покупать Беркли (Гидру) USB и городить паровозик, или файловый транспорт, для оптимизации вывода цифры с PC или, как вариант, искать ЦАП с действительно хорошей USB реализацией, или на I2S переходить... Потом включаю CD-проигрыватель и перестаю задумываться И все бы хорошо, но, тем не менее, цифру с PC подтягивать тоже надо.

Ну вот, дошел и до сравнения предохранителей Для Beta22 были приобретены по паре Telos Audio Design X2 Quantum Audiophile Fuse и Synergistic Research SR-20 Quantum Fuse. Предпосылки были простые: - Пару запасных предохранителей в любом случае не помешает иметь в запасе - Beta22 должна положительно "отозваться" на замену обычного предохранителя на аудиофильский - Давно уже хотелось поэкспериментировать в данной области и приобрести свой личный опыт Замена предохранителей, та еще морока оказалась в моем случае. Так как свободного и зрительно видимого доступа к задней панели усилителя нет, то приходилось откоммутировать блок питания, вынимать из стойки, менять предохранители, ставить обратно, коммутировать, немного прогревать, слушать и повторять цепочку заново для второй пары + для стока в промежутке (для выравнивания изначальной точки опоры). Но, цель была поставлена и задача в итоге выполнена. Если суммарно, то да, предохранители на звук влияют и это влияние вполне слышно, хотя в очень и очень незначительных пределах (в моем случае). Результат обоих сравнений вышел положительным, также, каждая пара по своему повлияла на изменение звука в лучшую сторону. На самом деле, сравнение шло как бы от обратного. Если при замене значимого компонента системы (ЦАПа, усилителя, да и кабеля тоже), влияние сразу явно и вполне четко слышно с акцентами на каких-то конкретных моментах (стало светлее/темнее, детальнее, брутальнее, изменились ВЧ/СЧ/ВЧ, сцена, тембра), то здесь в первую очередь обращаешь внимание на изменение общей картины звука в целом и внимательно анализируя которую, уже понимаешь, что именно, где и как поменялось. В плане Synergistic Research SR-20 Quantum Fuse - заметил очень небольшое увеличение детальности и немного чище стало на высоких. Telos Audio Design X2 Quantum Audiophile Fuse не повлиял на детальность (хотя и хуже тоже не стало), но чуток изменил середину в более интересную сторону, стало чуть больше "теплоты", нежели у стока, чуть более натуральнее и общая звуковая картина ощущается музыкальнее, ну и немного НЧ поглубже стали. В плане изменения направления (в зависимости от направления надписи на предохранителе), каких-то явно слышимых изменений в звуке не заметил. На постоянку оставил Telos Audio Design X2 Quantum, сток и SR-20 - про запас. Вот, наверное и все, что более или менее четко можно выделить и описать словами. Да, все изменения именно на миллиметр, хотя и в лучшую сторону. Но в слепом тесте не сильно уверен, что отличу один предохранитель от другого. А если, скажем, неделю слушать систему с одним предохранителем на усилителе, далее, неделю с другим, то вряд ли по окончании каждого семидневного срока можно будет с уверенностью сказать, какой вариант предпочтительнее. Буду ли далее обращать внимание на предохранители? Не знаю, если только про запас. По большому счету, любой, правильно подобранный кабель, даст бОльший прирост, нежели предохранитель. С другой стороны, в аудио тракте важна каждая мелочь, и если положительный результат достигается, пусть и незначительный, то это в любом случае плюс. Также не стоит забывать и про суммарный улучшающий эффект при замене предохранителей на всех основных компонентах системы.

С возвращением в аудиофилию!

Ну а я пока о проводках Послушал на досуге кабель Double Helix Molecule Elite Silver, как ознакомительный вариант из серебра для LCD/наушники. Так как всех вариантов для сравнения вышло около 12-ти (3 кабеля + 2 пары наушников и 2 усилителя), то выбрал только наиболее предпочтительные для себя: - Double Helix Molecule vs кабель от Ильи: LCD-2 + усилитель от Виктора - Double Helix Molecule vs кабель от Ильи (vs сток): наушники Thridi + Beta22 Кабель от Ильи: 12-ти жильный (6 медных жил occ 26AWG + 4 медные жилы occ 27AWG + 2 проводника из серебра 27-28awg). Медь - от Неотек. Double Helix Molecule Elite: 4-wire Silver (pure OCC silver litz). Сток для наушники Thridi - очищенная медь, большей информацией не владею. Все кабели - не балансные, на Jack 6.3. Double Helix Molecule Elite Silver - 4 тонких серебряных плетеных проводника, разъемы Amphenol (mini-xlr + Jack 6.3), красивый сплиттер, хотя и толстоват, по сравнению с самим кабелем. Кабель выглядит элегантно, не смотря на достаточно простой и "тонкий" внешний вид, сделан качественно. В процессе эксплуатации почти не перекручивается, и, понятное дело, очень легкий. Небольшое отступление: на мой взгляд, при сравнении какой-либо кабельной продукции (в частности, авторской), должно участвовать не два, а желательно три кабеля: сток (некий дефолтный вариант, поставляемый с наушниками), как первичная точка отсчета с одной стороны. Авторский вариант и некий бренд достаточно высокого уровня по звуку и примерно сопоставимый со сравниваемым по цене (или не сопоставимый) и по звуковой подаче. Тогда результаты конкретного сравниваемого кабеля (авторского или брендового) будут более четко очерчены с разных сторон, как "сверху", так и "снизу". В моем варианте, "снизу" был сток для наушники, а "сверху" - кабель от Ильи, который у меня в свое время переиграл ALO. Double Helix Molecule - высокая детальность, но без жесткости и резкости, и высокая общая разрешающая способность, явно выше стока для наушники и немного выше кабеля от Ильи (но именно что немного), глубже и структурнее сцена, хотя и с неявно выраженной слоистостью, высокая прозрачность, особенно на ВЧ ("кристально чистые ВЧ", как обычно говорят). По тембрам чувствуется явный холодок в подаче и некая отстраненность звучания (но, никак не аналитичность), ну, на то оно и серебро Кабель от Ильи немного темнее по тональному балансу (хотя именно темным его назвать нельзя), плотнее и насыщеннее по своей подаче, с чуть большей отдачей в области НЧ, с более натуральными и естественными СЧ и, главное (для меня) с "теплотой". Хотя ВЧ чище все же у DH. Сток для наушники проигрывает по общим характеристикам обоим кабелям, но не так, чтобы на голову. Хотя на самом деле, сток вполне себе вариант для использования. Еще в свое время для Kennertom Odin обратил внимание, что его сток совсем не чета дефолтному кабелю для LCD-2/3, у которого присутствуют проблемы детальности и глухоты. Для связки LCD-2 + лампа, увеличение детальности конечно дает свой плюс, но вот холодноватый оттенок звука явно не в тему, как для самих наушников, так и усилителя. Вот для Beta22 + наушники, DH вполне органичен, но ... если бы не кабель от Ильи. В общем, по большому счету, Double Helix Molecule, не сильно впечатлил. Кабель явно лучше стока для наушники, но почти без особо сильно заметных преимуществ перед кабелем от Ильи (для моих предпочтений). Хотя, данный вариант, возможно является неким начальным, типа "бюджетки" у DH, а, в частности, Complement4, наверняка должен уже быть интереснее.

@Дед, В моей системе, в качестве транспортов используются 2 винтажных CD-проигрывателя - Marantz CD-23F и Philips CD304 MKII (каждый в какой-то степени доработан и имеет качественный и долговечный CDM механизм - CDM9-Pro, CDM-1), далее, через качественный серебряный коаксиальный кабель (RAL Digital RCA и AQ Eagle Eye RCA) сигнал поступает на внешние ЦАП(ы), ну и потом, на усилители. Для себя выбрал именно такой вариант, как дающий наиболее качественный звук и с меньшими денежными затратами (на UBS-паравозики, к примеру). Но, не всем данный вариант подходит, кто-то не любит CD-диски, считая их "прошлым веком", а кто-то просто отрицает винтаж (да, с ним нюансов тоже хватает). Что же касается PC, то здесь цифра с цифрового выхода RME AIO подается на внешний цап с помощью кастомного кабеля dsub-RCA (минуя переходники-выкидыши карты). Программный плеер - foobar. Неоднократно сравнивал вывод цифры с PC и с CD-проигрывателей. С CD звучит чище, натуральнее, естественнее, меньше шумов и помех, вне зависимости от того, какой ЦАП или усилитель стоят после. Что касается самих плееров, тоже было дело, сравнивал, в частности, A-pleer, Foobat, Jriver. Да, разница есть, она слышна, но не так, чтобы плееры кардинально сильно отличаются по звуку. В одних моментах (записях, альбомах, жанрах, исполнителях) предпочтительнее Jriver, в других - Foobar. A-pleer мне, честно говоря, меньше всего понравился по звуку, хотя там нужно вроде как "правильную" версию использовать (да и дизайн у него дурацкий). Также здесь не стоит забывать о правильной настройке плееров (отключить все ненужное, правильно настроить ASIO или другие выводы, маппинг каналов и т.д. Если в наличии есть CD-проигрыватель, но нет самих дисков или желания их покупать, то любой материал всегда можно скачать (или купить в виде файлов официально), записать на болванку и слушать с проигрывателя. Уж здесь проблем точно нет, главное, выбрать правильный материал (правильных релизов, изданий, мастеров/ремастеров).

dCS Debussy DAC

Это очень пространственные понятия на самом деле, которые можно разделить на определенное число градаций в зависимости от того, кто, что и как слышит.Я вот никогда не любил аппараты именно с "сухим", "аналитичным" и "холодным" звуком. Но... В конечном результате владею как Beta22, к которой многие применяют данные эпитеты, так и Dodson 217, который в плане подачи не сильно далек от Беты, как бы по описываемым ощущениям тех, кто слушал. Но нравятся и желания менять не возникает. Противоречие в голове? Теперь, для конечного результата, давно уже хочу заново заслушать Дебюсси и даже немного боюсь, что он мне понравится...