Rutger

Вот с Сони на самом деле не всегда все так однозначно. За последние пару лет довелось послушать Sony CDP-337ESD и Sony CDP-502 ES. Слушал у знакомых, в составе их систем, причем, систем абсолютно разных и даже не сильно знакомых мне нескольких компонентов. Также, оценивался звук именной всей системы в целом и, понятное дело, вычленить звук именно проигрывателя было сложно. Тем не менее, "песочка" в звуке, синтетичности или "стекольного" привкуса не заметил, чем как раз и грешат Сони по многочисленным отзывам. Достаточно органичные системы, своей направленности, может не совсем мне и близкой, но именно с источником проблем не услышал. Да, не спорю, если в тех же системах провести прямое сравнение Сони с Филипсом на CDM-1 или же с Маранцем на CDM-9PRO, разница наверняка была бы очевидна. Но вот если без прямого сравнения, да просто слушать музыку без поиска недостатков, в общем то и нормально. Приходилось слушать и Teac Vrds-10Se, опять же, без сравнений. Да тоже вполне Так что не так страшен черт... Если не подходить к вопросу максимально скрупулезно (как я, к примеру и большинство из нас), то и Сони вполне сойдет, особенно если смотреть на верхнюю серию XA ES (333, 555, 777, 7) Хотя лично мне все же ближе именно Маранцы, Филипсы, Теты, Лямбды... на тройке топовых CDM (1, 9Pro, 4/36 Me).

@Alexander, Александр, в идеале, послушать как звучал/звучит проигрыватель до и после изменений. Или иметь 2 одинаковые модели, одну использовать как референс, вторую - для экспериментов. Каждый проигрыватель в стоке звучит со своим определенным почерком (между одними моделями это слышно сильнее, между другими - слабее, на уровне нюансов). Тем не менее, слышно сильнее, если бы мы сравнивали чистые транспорты между собой. Любое изменение, по идее, как-то, но звук меняет. Одно дело меняем 1-2 (5 - 10) комплектующих на такие же в случае ремонта с теми же характеристиками, другое - на другие, с более лучшими характеристиками + добавляем, к примеру, клок, меняем трансы питания или проводку, когда делаем апгрейд, при этом звук немного (а может и значительно), но поменяется. Но тут многое зависит от того, для чего делается апгрейд. Если именно ради улучшений, то, понятное дело, звук должен измениться. И здесь, с одной стороны мы уже не получим полностью аутентичного звучания проигрывателя в стоке, но зато получим измененный звук, которым больше нравиться, то, чего в общем то и добивались.

У данных Филипсов еще и разное предназначение. 304-й на 1540P - очень музыкальный (похожие - 204 -й и 303-й) и атмосферно передает звучание старых записей, его хорошо использовать в качестве именно полного плеера. 304 MK2 на 1541А - хорош именно в качестве транспорта для вывода цифры на внешний ЦАП. Хотя и MK2 можно использовать как полный проигрыватель, но с доработками - удалить цифровой фильтр и передискретизацию, добавить ламповый буфер. К 204/303/304 еще можно добавить и 100/200/300, также как и Маранцы 73/84, ну и Grundig CD-7500, как клон 303-го. Вообще, если рассматривать все эти проигрыватели, именно как полные плееры, то, на мой взгляд, музыкальность то, музыкальностью, но вот детальность все же не на самом высшем уровне. А если их дорабатывать, то очень аккуратно, а то можем потерять их фирменное звучание. В общем, нюансов хватает.

Возможно у тебя какая то своя задумка по поводу этого ЦАПа. Но пока вижу, что его уровень не соответствует уровню обоих усилителей. Для Беты/Урагана цифровой источник все же посерьезнее нужен, если уж говорить о главном и финальном поединке

А в чём тайный смысл использования бесперебойника с двойным преобразованием для питания аудиотракта, гармоники послушать? Как более бюджетное и простое решение по сравнению с дорогими регенераторами, типа PS Audio или Purepower.КНИ у регенератора конечно же в 10-ки раз меньше. Тем не менее, и Eaton (в частности, популярная модель 9130), вполне неплохая замена (конечно же далеко не идеальная, но определенные плюсы дает), в свое время их по 10 -15 т.р. можно было купить на вторичке. Если добавить хороший сетевой фильтр ВЧ шумов, то вообще хорошо будет, ну и вентилятор шумящий в ИБП поменять на тихий. Ну и с выделенки начать в идеале

К сожалению, это основная причина, почему данные наушники следует слушать в действительно качественной и подобранной для них системе, которая сможет полностью раскрыть их уровень. В магазинах обычно тракты "универсальные", и не заточены под максимальное раскрытие именно "топов", в связи с чем, оценки могут быть смазаны, иногда и очень сильно. Сам не раз с этим сталкивался при посещении магазинов.Прослушивание в системах именно владельцев данных наушников даст намного большее понимания уровня звука.

@donPedro, Александр, я твои впечатления о похождениях "Чернозема" с "Редкозёмом" прямо как захватывающий роман читаю!

Да, вполне соглашусь с тем, что USB кабели влияют на звук меньше, нежели, скажем, силовые, акустические, для наушников или межблочные кабели. Но многое зависит и от самом системы, на которой проводится прослушивание и сравнение. Какого уровня все ее компоненты, насколько согласованы они между собой, нет ли "узких" звеньев, начиная с качества записи и заканчивая уровнем наушников или АС?... Говоря в целом - позволяет ли разрешающая способность конкретной системы услышать эти изменения или нет. Главное во всем этом деле - всегда все кабели предварительно слушать самому и в своей системе. Есть разница - хорошо, нет - может и еще лучше, по крайней мере, не нужно тратиться на данный тип кабелей

@jonh-1, Так как наушники тяжелые, то, даже если амбушюры и будут более менее плотно прилегать к бокам подставки, все равно наушники медленно, но будут сползать вниз, на кожаное оголовье. Здесь желательно вешать наушники именно на верхнюю железную часть оголовья. Так что, варианты: - Поиском по фото подставок искать приемлемый для себя вариант - Что-то специфичное на заказ делать - Самостоятельно сконструировать свой вариант - Радикально заменить оголовье на кастомное от Phenomenon, как у Urez реализовано - http://forum.doctorh...050#entry967628 - Хранить наушники лежа Приложил 3 фото, в моем случае висят на оголовье, особого растяжения нет, в других - варианты, как их можно подвесить за железное основание.

Напомнило...

@Eisener Bart, @pollar, Будут влиять, не будут... да, понятное дело, что где то и как то, но будут. Ведь если подходить к вопросу максимально глубоко, полно и точно, то полностью от вибраций мы в любом случае никогда не избавимся, как бы не старались оптимизировать данный процесс. Другой вопрос, насколько сильно все эти остаточные вибрации будут слышны в каждой отдельной системе (также, позволит ли разрешающая способность системы услышать изменения при, скажем, замене одних ножек на другие) и насколько глубоко владелец своей системы будет заниматься улучшениями в данной области. А в системе @modenik, в первую очередь имел ввиду, что толстая фанера большой площади сама по себе хорошо будет гасить вибрации, как и точеные ножки большой плоскости соприкосновения с поверхностью. Ну а далее уже можно подумать над развязкой каждого отдельного компонента с поверхностью, на которой он стоит. Вообще, это больше поле для экспериментов в любой системе...

@ДокторЗло, Все аудио-устройства, где есть механические и подвижные части, желательно развязывать с поверхностью. Хотя, 5-7 трансов в ЦАПе или усилителе также создают микро-вибрации. Абсорберы, антивибрационные подставки, демпферы, шипы, ... да даже и резиновые коврики для мышки (у меня на таком регенератор стоит), все это немного, но улучшает звук. Точнее, изменяет, но в большинстве случаев, в лучшую сторону, при правильном подборе. Причем, здесь часто идет эффект "от обратного". Слушаешь в стоке, все отлично. А ставишь по развязку, и начинаешь слышать нюансы, прямо говорящие о том, что раньше было все же хуже

Женя, так как Beta22 греется, даже в режиме простоя, причем пространство, между блоками, греется больше всего (так как нагрев и сверху и снизу идет), то кабель там пропускать не стоит.Не могу сказать точно, как теплонагрев влияет на кабель (и на звук), но все же этого стоит избегать. Где-то наталкивался на мысли, что это не по "аудио-феншую".

@modenik, В такой системе вибраций точно не будет, а уж с такими мощными ножками - тем более. Здорово вышло, брутально! @Ragnar-BY, Да, верно. Но один из критериев, почему выбрал именно этот материал, было как раз то, что он не требует предварительного разогрева тепловым пистолетом перед приклеиванием, как, к примеру Bimast Bomb или Вибропласт M3. Сразу схватывается намертво (пробовал отдирать). Тем не менее, подстраховался - около суток полки лежали под гнетом в 50 кг, как раз для более прочного схватывания.

Усилители Шокера. По своей подаче похожи на Beta22, быстрые, техничные, почти нейтральные, с хорошей детальностью.Мощности достаточно даже для раскачки тугих наушников. Версии 4.0/4.2/4.5 в районе 1000 как раз. Также 2 варианта Beta22 производства energetik есть сейчас на нашей вторичке. Стоят 1500 зеленых, но зато их можно считать конечной в этой нише. А P-1 у @donPedro есть, он как раз его неспешно планировал продавать.

По питанию - 3 х Sigma22 + Sigma11. Одна Сигма22 - для питания конвертера.

Да, переделано, и весьма сильно. Для примера, фото моей Beta22 внутри.

Снова немного антивибрационных улучшений вокруг и около аудио. 1. Обклеил пару полок, на которых расположены CD-проигрыватели, антирезонансным материалом "Шумофф Микс Ф". Так как полки стальные, то данная процедура вполне обоснована. Клеил с обратной стороны на 70% поверхности (чтобы не было обратного эффекта глухоты, во избежание этого, вначале обклеил только 50%, потом проверил звук и добавил еще 20%). Шумофф Микс Ф - Вибродемпфирующий самоклеящийся многослойный материал с тканевым армированием. Изготавливается на основе битума специальной марки и состоит из 8 слоёв, обладая в итоге большой массой и высокими показателями демпфирования. Его структура позволяет максимально эффективно гасить шумы и вибрации. Клеевой монтажный слой выполнен из мастики на каучуковой основе, которая слабо критична к чистоте обрабатываемой поверхности и также улучшает вибропоглощение. Между слоями битума находится армирующий тканевый слой, позволяющий материалу не разрушиться в случае излома одного из битумных слоёв. Продается пластинами размерами 370 х 270 x 4 мм. Режется материал с заметным усилием за счет внутреннего армирующего слоя и верхнего слоя из фольги. Клеится легко, аккуратно и чисто. К рукам почти не прилипает. 2. Дополнительно приобрел пару подставок, также под CD-проигрыватели. Рассматривал различные варианты реализации, начиная от антивибрационных подставок, что предлагаю именитые фирмы (но с не детскими ценами) и заканчивая самодельными вариантами кустарного изготовления. В конечном итоге остановится на варианте торцевых разделочных досок из дуба. Изготовлены из массива дуба, пропитаны минеральным маслом и пчелиным воском. Размеры - 450x350x30 мм. Делал на заказ, под размеры своих полок. Доступны любые размеры, но толщина должна быть минимум от 30 мм, иначе доску может начать выгибать под воздействием влажности. Также данный тип "подставок" не рекомендуется ставить под компоненты, которые ощутимо греются (также по причине выгибания). Внешне, на мой взгляд, получилось вполне симпатично. По звуку. Несмотря на то, что большинство, проводимых в данной области экспериментов, именно на звук влияли незначительно, а некоторые ощущались больше на интуитивно-эмоциональном уровне, тем не менее, для себя кратко конспектировал все изменения, в не зависимости от степени их влияния. Текущие изменения также добавили по паре тройке миллиметров в звук. Не последнюю роль сыграл и суммарный эффект усиления слышимых улучшений в результате многократных небольших доработок в разных местах. В целом, вполне четко можно сказать о следующем: 1. Усиление глубины НЧ диапазона 2. Чуть более выразительные СЧ 3. Полное отсутствие "звонкости" на высоких (периодически, замечал небольшие "артефакты" в этом диапазоне на некоторых записях). 4. Более "пластичный" и слитный звук 5. Больше воздуха на высоких 6. Более глубокая и слоистая сцена Все изменения/улучшения по прежнему нельзя назвать глобальными и ощутимо сильно звук они конечно же не меняют, несмотря на то, что вполне слышны. Понятное дело, что, к примеру, хороший топовый сетевой сразу даст более слышимый положительный эффект, чем все вместе взятое до этого, тем не менее, и эти дополнительные миллиметры никогда не помешают. Хотя, если говорить о суммарном эффекте, то уже пошли сантиметры

Автор Hurricane - наш форумчанин energetik. Но, насколько знаю, он уже более года не принимает заказы на изготовление усилителей. Сайт, кстати, верный.Владел в свое время не балансной двухблочной Бетой. Впечатления только положительные для своего уровня. Потом в лампу потянуло

@}{RamovniK, Надежность LCD-2/LCD-3 - вопрос риторический. Могут отработать как 5-7 и более лет, а могут выйти из строя через несколько месяцев. Все зависит от типа (Фазор/ До Фазор), ревизии и конкретного экземпляра. Но... Если берете на вторичке экземпляр, которому уже более 3-5-ти лет, то вероятность выхода его из строя меньше, нежели у более нового. Также, если ломается, то ломается сразу (в течении года), если работает более 5-ти лет, то вероятность того, что мембраны выйдут из строя, уже меньше. Еще момент, если берете экземпляр (пусть также будет 5-ти летней давности), но бывший в ремонте, то вероятность выхода его из строя меньше, чем у экземпляра, который не был в ремонте. Как это ни странно. При ремонте обычно ставили более надежные драйверы. Это из личного опыта и наблюдением статистикой поломок. Если рассматривать наушники Tridi, как альтернативу: Плюсы - более детальные, брутальные, драйвовые, официальная российская гарантия (качественная гарантия). В последних версиях стоят качественные и надежные драйвера. Минусы - на вторичке их не найдете, а новые будут стоить в 2 раза дороже, нежели LCD-3 на вторичке, не будет в звуке "магии прокуренного бара", Триди немного "осовременивают" звук. Посадка удобнее у LCD. Вот новыми LCD-3 лучше не брать. Дороже Триди выйдут по стоимости. Гарантия хоть и будет, но при проблемах придется в Штаты отправлять (или делать манибек там, где покупались наушники). В новых фазорных трешках также нет магического и обволакивающего звука старых дофазорных троек. В общем, если брать новыми, то все же Триди, если со вторички, то можно рискнуть и взять LCD-3, предварительно узнав всю их подноготную. P.S. Вот построение сцены мне больше именно у LCD-3 нравится, нежели у Триди. Да, и не забываем о хорошем кабеле на замену стоку для обоих пар наушников.

@ДокторЗло, Михаил, спасибо за релизы LZ. Послушал первые 2, очень и очень достойно.

Вопрос влияния кабельной продукции (сетевой, в частности), на итоговое звучание системы, не должен лежать в плоскости веры или неверия, а только в собственных опытах и экспериментах с различными кабелями в своей системе. А в большинстве систем с более-менее хорошей разрешающей способностью, это влияние вполне слышно человеческим ухом. Сетевой кабель, в частности, достаточно хорошо влияет на звук. Причем, не обязательно улучшает звук, а именно изменяет звучание системы в ту или иную сторону. Насколько сильно изменяет и насколько хорошо слышно это будет в определенной конкретной системе, здесь уже конечно все индивидуально и зависит от многих факторов, тем не менее, разницу уловить можно и в простых системах. И уж по крайней мере, впечатления тех, кто сравнивал различные кабели между собой и делал на основе этих сравнений свои выводы, звучат намного логичнее, чем "не верю, не сравнивал, не собираюсь сравнивать"

Да, пора уже создавать закрытые группы внутри форума: 1. Вход только с системами от миллиона. 2. Обязательный апрув от , 3. Безвозмездная передача комплекта раритетных ламп в фонд группы. Руководитель фонда, см. пункт 2. 4. Прохождение слепых тестов для кабельных сетов всех типов кабелей, можно по роликам с ютуба.

@jonh-1, Да, данное сравнение будет интересно. Несмотря на то, что оба усилителя - "одного поля ягоды" по общей направленности, стоимости и предназначению, тем не менее, различия между ними должны быть слышны, особенно в прямом сравнении. Оба этих аппарата часто (и действительно оправданно) упоминаются, как одни из лучших транзисторников в своей нише, а вот именно прямого их сравнения вроде как и не проводилось.

@b2rdetor, По представленным исходным данным, обратил бы внимание на первый вариант. Но учитывая то, что будет возможность послушать оба варианта, то сможете выбрать сами, какой звук будет ближе исходя из личных предпочтений - более светлый и, вероятно, более детальный, с ровной серединой, но без "магии" (Rev 5), или темный, тягучий, обволакивающий, немного с меньшей детальностью, но с большим количеством НЧ и общей "брутальности" (Rev 2). P.S.1 - стоковый кабель в любом случае стоит заменить на кастом у обоих вариантов, к примеру, на кабель от Ilya-s. P.S.2 - теоретически, надежность должна быть выше у Rev 5. Практически - покажет время.