на модулятор подается цифровое питание, точка.

к сожалению из мануала это не видно.

стаб. питания 3.3в никак на качество звука не влияет. что "кренка",что более качественный стаб, а вот качество 5в. стабов очень влияет. проверено на китайском конструкторе с алиекспресс, кстати все стабы на нем были раздельны. после юзания этой игрушки я решил оставить ваньку в стоке.

Изменено 30 августа, 20169 г пользователем bogi

Посмотрите http://www.ti.com/lit/ug/sleu037/sleu037.pdf думаю этот документ изменит ваше мнение. Где собственно указано, что питание аналоговой части +5V (Vcca) берется без дополнительной стабилизации, мало того ставится джампер, который может объединять его с цифровым питанием ( Vccd) в единое. А вот 3,3V (Vdda) формируется отдельно для ЦАП, и отдельно для цифровой части (Vddd) попросту питания должны быть разделены, чтобы избавить от цифровых риплов питание модулятора ЦАП.

Где собственно указано, что питание аналоговой части +5V (Vcca) берется без дополнительной стабилизации, мало того ставится джампер, который может объединять его с цифровым питанием ( Vccd) в единое.

 

можно реализовать ещё проще, как в асусе.

 

вот отсюда цапмодулятор

Где собственно указано, что питание аналоговой части +5V (Vcca) берется без дополнительной стабилизации, мало того ставится джампер, который может объединять его с цифровым питанием ( Vccd) в единое.

 

можно реализовать ещё проще, как в асусе.

 

Асус и пошел по этому пути, совместив питание +3,3V ЦАП с питанием всей цифры. Тем самым лишил референсного питания модуляторы, помехи на линии питания попадая в модулятор и собственно управление ключами, приводят к погрешностям в выходном аналоговом сигнале ЦАП.

Изменено 30 августа, 20169 г пользователем demon_rt

я выше писал, что пробовал делать 4 отдельных стаба для 1795. толк от этого есть. в итоге практически с нуля был собран цап на es9018 им сейчас и пользуюсь.

Купил оперы OPA2111 в I/U, LME49860 в LPF. Кто пробовал подобную связку?

2111 прецизионник с поливиками на входе и с рекордными шумовыми характеристиками, но по искажениям и динамическим параметрам, особенно на низкоомную нагрузку (LPF в асусе) совсем сливает тем же LM

. LME49860 же наоборот шумноват, с биполярами на входе, но по искажениям при выходном сигнале в 2 вольта ему нет равных!

есть еще лме 49880 opa1612

Изменено 30 августа, 20169 г пользователем bogi

есть еще лме 49880 opa1612

 

OPA1612 хороший операционник, искажения чуть ниже чем LME49860 и по шумам относительно хорош, но входной ток смещения великоват 60 nA против 10 nA = LME49860. Такой большой ток смещения и шум потому, что на входе стоят биполярные транзисторы. А я хотел на токовые выходы ЦАП поставит оперы с полевыми транзисторами на входе. К примеру в OPA21111 ток смещения равен 3 pA а токовый шум вообще равен 0.8 fA/SQRHz .

OPA1612 хороший операционник, искажения чуть ниже чем LME49860 и по шумам относительно хорош, но входной ток смещения великоват 60 nA против 10 nA = LME49860. Такой большой ток смещения и шум потому, что на входе стоят биполярные транзисторы. А я хотел на токовые выходы ЦАП поставит оперы с полевыми транзисторами на входе. К примеру в OPA21111 ток смещения равен 3 pA а токовый шум вообще равен 0.8 fA/SQRHz .

Вот такое прочитаешь, и начинаешь понимать, что очень даже хорошо, что в электронике нифига не понимаю. А то музыкальность ЦАПа начал бы оценивать исходя из таких величин как - pA, nA, А и Кг..

@demon_rt, Без обид только. Очень хорошо, что Вы появились на форуме и живили его.

когда речь идет о таких мизерных величинах, все эти загоны с оу похожи на ловлю блох. нужно ставить тот, что лучше звучит.

OPA1612 хороший операционник, искажения чуть ниже чем LME49860 и по шумам относительно хорош, но входной ток смещения великоват 60 nA против 10 nA = LME49860. Такой большой ток смещения и шум потому, что на входе стоят биполярные транзисторы. А я хотел на токовые выходы ЦАП поставит оперы с полевыми транзисторами на входе. К примеру в OPA21111 ток смещения равен 3 pA а токовый шум вообще равен 0.8 fA/SQRHz .

Вот такое прочитаешь, и начинаешь понимать, что очень даже хорошо, что в электронике нифига не понимаю. А то музыкальность ЦАПа начал бы оценивать исходя из таких величин как - pA, nA, А и Кг..

@demon_rt, Без обид только. Очень хорошо, что Вы появились на форуме и живили его.

 

И Вам спасибо, за радушный прием))

когда речь идет о таких мизерных величинах, все эти загоны с оу похожи на ловлю блох. нужно ставить тот, что лучше звучит.

 

Я при построении своих систем оперирую немного другими понятиями: добиваться не красивого звучания, а наименьших гармонических и интермодуляционных искажений. И вообще все эти ухищрения в звуковой электронике ведутся только с одной целью - уменьшить процент искажений. Но естественно получить идеальную систему нельзя, в силу того, что каждый активный элемент (ОУ) вносит свои искажения. Но как раз таки оперируя такими параметрами, как Input Bias Current, Input Noise voltage, Current Noise Density, Slew Rate, и конечно же THD+N, можно спрагнозировать как поведет себя конкретный ОУ в I/U преобразователе или в LPF. Естественно не существует ОУ у которых в одном корпусе сочитались бы все рекордные вышеперечисленные параметры, но определив критически важные особенности конкретного каскада можно просчитать поведение ОУ при которых он даст наименьшие искажения. Естественно это задача не тривиальная, решить которую можно только просчитав в каком режиме будет работать соответствубщий ОУ.

если устройство разрабатывается с нуля то да. но в данном случае это ловля блох. каждый подбирает под себя.

если устройство разрабатывается с нуля то да. но в данном случае это ловля блох. каждый подбирает под себя.

 

Не согласен, зная какой установлен ЦАП (PCM1795) известно его выходное сопротивление и максимальная величина тока на токовом выходе, так же известно, что асус-инженеры сделали выхлоп полностью по схеме приведенной в дата шите на микросхему ЦАП даже ОУ в стоке такие же. Следовательно полностью можно рассчитать режимы работы I\U преобразователей и LPF. Что я собственно и сделал. Так что ловлей блох скорее можно назвать судорожное пихание горсти различных оперов не вдаваясь в подробность, в какой режим его вгоняете.

зная, что в ваньке все через Ж я подобрал оу под себя и все. а вы будете судорожно пихать горсти различных оперов вдаваясь в подробность, в какой режим его вгоняете.

зная, что в ваньке все через Ж я подобрал оу под себя и все. а вы будете судорожно пихать горсти различных оперов вдаваясь в подробность, в какой режим его вгоняете.

 

Если бы ВСЁ было, как вы говорите, через жопу, то таких параметров, поверьте не получили бы!

Asus Essence One - iXBT.com здесь обзор, а на форуме были реальные графики

Изменено 31 августа, 20169 г пользователем bogi

Очень смущает конечно питание ЦАП +3,3 на котором еще и вся цифра висит(. У каждого ЦАПа должен быть свой линейный стабилизатор на +3,3, так как это питание является очень критичным для оцифровки. Но чтобы реализовать сее, нужно вспахать пол платы, чего делать не хочется.

В 3.3В цепи которая питает PCM1795, AK4113, CM6631 играл электролитическими и пленочными конденсаторами на выходе LDO стабилизатора RT9025, критерием было уменьшение грязи наблюдаемой осциллографом. Эффект в звучании действительно был. Правда тогда, до Вашего объяснения, я больше склонялся к версии, что на результат влияет чистота питающего напряжения для CM6631.

когда речь идет о таких мизерных величинах, все эти загоны с оу похожи на ловлю блох. нужно ставить тот, что лучше звучит.

Внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство уже не мелочь.

Я при построении своих систем оперирую немного другими понятиями: добиваться не красивого звучания, а наименьших гармонических и интермодуляционных искажений. И вообще все эти ухищрения в звуковой электронике ведутся только с одной целью - уменьшить процент искажений. Но естественно получить идеальную систему нельзя, в силу того, что каждый активный элемент (ОУ) вносит свои искажения. Но как раз таки оперируя такими параметрами, как Input Bias Current, Input Noise voltage, Current Noise Density, Slew Rate, и конечно же THD+N, можно спрагнозировать как поведет себя конкретный ОУ в I/U преобразователе или в LPF. Естественно не существует ОУ у которых в одном корпусе сочитались бы все рекордные вышеперечисленные параметры, но определив критически важные особенности конкретного каскада можно просчитать поведение ОУ при которых он даст наименьшие искажения. Естественно это задача не тривиальная, решить которую можно только просчитав в каком режиме будет работать соответствубщий ОУ.

Всё действительно не тривиально, имеется большая проблема выбора необходимых параметров ОУ и устройства в целом действительно влияющих на качество звучания, и здесь без правильного понимания, что и как слышит наше ухо не обойтись.

Отсюда возникает разделение во мнениях, какие параметры главнее, а также курьезные ситуации, почему ОУ с заведомо лучшими определенными параметрами звучат в конкретном тракте заметно хуже.

Другими словами нужны правильные критерии оценки влияния тех или иных параметров на качество звучания. Благо уже имеются новые исследования биологических слуховых систем и рекомендации.

Например, погоня за параметром гармонические искажения не дает такого результата в звучании как уменьшение длинны спектра и применение ОУ с большими искажениями но мягким коротким спектром, а ведь большинство хороших ОУ в том числе и LME49860 переходит в жесткий длинный спектр искажений при уменьшении сопротивления нагрузки которая в One очень низкая. Значит возникает еще один необходимый параметр нагрузочная способность. Например OPA 2111 обладая классными шумовыми характеристиками обладает низкими скоростными характеристиками и длинными временными искажениями что накладывает ограничение в применении особенно в каскадах I/U. Производители в маркетинговых целях уменьшают искажения за счет введения глубокой отрицательной обратной связи что запросто может приводить к потере малых входных амплитуд сигнала из-за собственных шумов приходящих с выхода на вход и тд.

Внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство уже не мелочь

 

ванька не совершенство поэтому и ловлей блох не стоит заниматься

без правильного понимания, что и как слышит наше ухо не обойтись.

Еще хорошо не только на уши полагаться, а подключить анализатор спектра и посмотреть каковы гармонические искажения, и не только на 1 кГц а еще и на 10 кГц, поверьте картина ухудшится на порядок.

 

Например OPA 2111 обладая классными шумовыми характеристиками обладает низкими скоростными характеристиками и длинными временными искажениями что накладывает ограничение в применении особенно в каскадах I/U.

 

Да этот ОУ плохо работает на низкоомную нагрузку, в силу своего слабого выхода. Привлек меня своей линейностью, полевиками на входе и крайне низкими шумовыми параметрами. Но как говориться попробуем.

А так все больше склоняюсь, что в I\U OPA627 будет идеален, конечно придется городить переходник в DIP.

возникает еще один необходимый параметр нагрузочная способность. Например OPA 2111 обладая классными шумовыми характеристиками обладает низкими скоростными характеристиками и длинными временными искажениями что накладывает ограничение в применении особенно в каскадах I/U.

 

значит нужно умощнять вых. оу те лепить буфер, что в данном случае затруднительно.

 

Еще хорошо не только на уши полагаться, а подключить анализатор спектра и посмотреть каковы гармонические искажения, и не только на 1 кГц а еще и на 10 кГц, поверьте картина ухудшится на порядок.

 

анализатор спектра-это такая штука, которая есть у всех типа мобильного телефона

значит нужно умощнять вых. оу те лепить буфер, что в данном случае затруднительно.

 

Согласен не хочется корячить, хотя даже транзистора было бы достаточно.

 

анализатор спектра-это такая штука, которая есть у всех типа мобильного телефона

 

E-MU 0204 имеет отличный АЦП, который можно использовать для анализа трактов.

E-MU 0204 имеет отличный АЦП, который можно использовать для анализа трактов.

 

 

она тож. у всех имеется.

 

для таких исследований нужны нормальные приборы, а так это всё баловство

 

вот поэтому я и собирал цап почти с нуля выходы всех оу умощнены, на преобр и\у стоят однотактные эп, на фильтр поставил buf634

Изменено 31 августа, 20169 г пользователем bogi

E-MU 0204 имеет отличный АЦП, который можно использовать для анализа трактов.

 

 

она тож. у всех имеется.

 

для таких исследований нужны нормальные приборы, а так это всё баловство

 

вот поэтому я и собирал цап почти с нуля выходы всех оу умощнены, на преобр и\у стоят однотактные эп, на фильтр поставил buf634

 

Этот буфер имеет огромный ток смещения, и вообще не предназначен для высококачественной аппаратуры в силу того что дает искажения 0,015 %, т.е все шикарные параметры ЦАП губит ваш пресловутый буфер. Лучше ставить один качественный ОУ чем спаривать их с буферами. Исключением являются инженеры SONY которые в своих CD проигрывателях топового сегмента, ставили связку ОУ+ транзистор, тем самым выводили режим усиления в режим А.