@Sade,

Только без пиписек и линеек, без насмешек и высокомерия (за ребят обидно, так с ними разговор повели). И никогда не нужно обзывать One, что у людей на столе стоит, перед лицом, плохими словами. Это не го*** ни в каком смысле, не развод на деньги и даже не подходит под ширпотреб

А тем, кто смог не надо яду подкидывать..... я нифига не мажор... все сам , все горбиком.... так для желающих съязвить в упреждение)))))

Мажор - ладно. Не мажор - тоже ладно. И знать не интересно чего там у вас где. Не захватывает. Купили - и купили, hосподи...

Завидовать не стоит

Если и завистливостью страдать, то как будто нет более существенных тем для зависти. Всем насрать

------------------------------------------

Наконец то стали со мной разговаривать. Как с равным

тратим слова и время на ваше обучение правилам плодотворного общения, если вам интересно общаться

Всем обсиральщикам посвящается........

Похвально, сам погибай, а товарища(щей) выручай. Общественная защита это полезное дело.

А на счет Вана, так он и у меня стоит на подставке предо мной, и он от этого не перестает быть ширпотребом. Вот про развод на деньги, это претензия не ко мне. Он стоит столько сколько стоит. Послушайте ЦАПы до 40000, ничего нового вы там не услышите (все они будут как правило на BurrBrown PCM1795, как и в нашем случае, но с различными инженерными доворотами). Максимум из него, обойдя встроенный в микросхеме цифровой фильтр и повесив дискретизацию сигнала на филипсовский чип, выжали М2тек выпустив свой ЦАП янг.... он реально очень хорош, но тут уже 63000 Не ширпотреб точно..... Стоит задуматься.

А этот мне обошелся новый за 11000 в 2011 году. Это ли не ширпотреб? Доступный по цене для широкого потребления. И студентам и многим. Вот за 40+ уже люди тщательно выбирают, там уже другая категория начинается.

На счет ОУ. У меня стоят обычные, которые шли в стоке. По поводу звук, что он позволяет получить при смене источника, да, это существенная прибавка, но он продолжает быть синтетичным в звучании, просто по своей природе , так как там стоит ЦАП, построенный на принципе сигма-дельта преобразования, а не мультибитный. Вот и вся теория.

Вот тут почитайте, кто хочет понять в чем дело, а не тыкать тут мне и искать поводы для того, чтобы поумничать и позащищать оскорбленных владельцев Вана, коим я тоже являюсь))))

http://stereo.ru/bef...hp?t=59369.html

 

Для ленивых выдам сливки. Николай Похильченко в ответ на очень здравое завление

 

Технология задает потенциал устройства. И, если он высок удачно реализован, то, поверьте на слово вам, не захочется слушать хайрезы на дельта-сигме после обычного 44,1/16 на классном мультибитнике. Более того, после классного PCM63P-K мне NAIM DAC не хотелось слушать

Это я уже лично услышал, а спорил с товарищем по поводу своих хайрезов в 192 и 96.....))))) Я там огреб по полной, когда сравнивали мультибит и мой ВАН

 

пишет

У всего есть потолок. Что у цифровой части (цифровых фильтров, если используются), что у ЦАПа, что у выходной части. И если какой-то из элементов слаб - звук ничем не вытянуть. Можно получить интересное звучание, но явные огрехи останутся.

PCM63 - последний из выпускавшихся мультибитных аудио-ЦАПов высокого качества. При грамотной реализации, ЦАП на основе PCM63 с грейдом "К" может быть потолком качества.

Про дельта-сигма: некоторые кристаллы ЦАПов имеют встроенные, иногда не отключаемые, цифровые фильтры невысокого качества, которые резко и часто намертво ограничивают качество звука изделия на их основе. Обратите внимание на разницу в стоимости у производителя между PCM1794 и PCM1795 (не говорю, что PCM1795 совсем плоха, но разрыв показателен). Последняя принимает даже 32 бит. Но стоит более чем в два раза дешевле... Разница в размере кристалла и в качестве ЦФ... Поднять качество дельта-сигма до высот лучших мультибитов можно включая несколько дельта-сигм в параллель, для чего необходим внешний цифровой фильтр. Именно для этого многие производители ЦАПов включают по 2..4 микросхемы в одном устройстве на два канала. Но не всегда удачно. Когда подводят сами микросхемы ЦАП, когда - выходные фильтры ("выхлопы"). В итоге оказывается, что устройство на 1шт ЦАП может звучать лучше, чем устройство на 4-х.

В общем, используемая микросхема ЦАП не говорит о качестве устройства, но в совокупности с внешним цифровым фильтром (если есть) определяет потолок качества звучания.

 

Потому считаю, что мучения с заменой ОУ, кабелей и прочего принципиально ничего не приносят. Это всего лишь регулятор тембра.......Ну где то мы побеждаем реактивные составляющие, с этой заменой, звук меняется, но не принципиально, а косметически.

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем Sade

@Sade,

 

Интернет такая штука, можно разговаривать об одном и том-же разными словами и не понимать друг друга, к примеру подкучаю по коксу к е-му 1212 как источник цифры не сильно уступает другим картам. Подача другая, тарелки теряют твердость, какие-то легковесные мягкие что-ли, вроди и деталий как бы больше,но мозг отказывается их принимать(неверю говорит), комфортность какая-то мягкость не понятная, пианино уменьшается в размерах, гитары уже не так цепляют. Хотя сам звук вполне нормальный, если не слушал бы по USB возможно и к этому привык, но ну нет внем жизни для меня. Может мозг какие-то свои пики выделяет вылавливает, или их последовательность во времени, по которым строит картинки звука, даже музыкальность теряется какая-то другая. Разница конешно не огромно но она есть.Для кого-то одни детали имеют одно значение, а для других они не важны вовсе другая система измерений.

Если бывший барабанчик то хорошо слышите ритм у вас есть внутренний метроном, легко можите отличить Хай-хет (зажатый открытый) от тарелки, рабочий малый барабан, том-том, бочку, напольный том-том. Удары по краю тарелки, ближе к центру, в ребро тарелки (палочка то или шетка) тяжесть удара по тарелке, вес самой тарелки (не просто звук, а так сказать тело ее) игру руками на барабанах (шлепок ладони). Ударные партии можите выделить, конешно исли запись позволяет, ну и сам вопрос. По каким параметрам и критериям опредиляете для себя качество звука, что в приаритете?

Sade Пример хорошего, классного дельта-сигма цапа - это ES 9018. Там хорошая цифровая фильтрация. По крайней мере после Вани - небо и земля. Вот пусть его кто-нибудь попробует посравнивает с мультибитами, там борьба будет серьезная.

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем firewheel

Естественность прежде всего. Я часа 2 привыкал, когда ездил на тест к знакомому к звучанию его системы (ламповый усилитель и широкополосные АС). Уже после того как немного привык, я стал улавливать отличия. Есть у меня одна запись на которой ударник возит щеточками по пластику, на Ване она воспринималась как шум, какой то непонятный то затухающий, то нарастающий, а мультибит все это выдал. У него разрешение повыше звуковое.

Хорошие макро и микродинамика. Тут вне конкуренции треки на которых слышно как на фоне ударов бочки скрипит педаль))), как вибрирует на затишье пружина под нижним пластиком на рабочем от ударов бочки, ощущается даже размер тарелок как вы пишете. Слышно как открываются клавиши духовых инструментов, как побрякивают ремни о медь, возня ног, случайные удары о деку виолончели и контрабаса....

Правильное построение сцены.

Когда звук идет с извращением фазовых характеристик, то мы это очень чувствительно воспринимаем, так наградила нас мать природа, мы по реверберациям и по отраженке, конечно хуже жругих животных, но определяем расстояния, размер помещений и прочее. И когда тут все искажено, как мы можем слушать неестественную или искаженную по фазе подачу. Ухо противится, точнее мозг.

Тут ко мне цеплялись за то, что я писал про вялый бас. Это тоже важно для меня. Я очень не люблю, когда фазоинвертер портит атаку басовых партий своим гудением сопением, он в силу своей конструкции просто растягивает из-за лабиринта одну и туже ноту, которая мозгом воспринимается как более низкая, но это очень неестественно. Если АС неверно подобраны и установлены в помещении, то это просто беда, про сабвуферы я вообще молчу. Я взял АС закрытого типа, да у них нижняя граница обозначена в 55 Гц, но они в паре с УМ, у которого высокая скорость нарастания тока для отдачи в нагрузку такой панчевый, хлесткий и упругий телесный бас, что это порой грудиной чувствуется, это не те сабвуферные колыхания, которые многие так любят....

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем Sade

Sade Пример хорошего, классного дельта-сигма цапа - это ES 9018. Там хорошая цифровая фильтрация. По крайней мере после Вани - небо и земля. Вот пусть его кто-нибудь попробует посравнивает с мультибитами, там борьба будет серьезная.

Мы тут Ван обсуждаем в ветке)))) Спасибо конечно. Нас накажут сейчас))))

@Sade,

У каждой микросхемы есть свой подчерк, не зависемо от того где она стоит, и в стоковом Ване она со своим своеобразным звучанием, Бас рыхлый, середина провалина, вокал да реалистичный, и общий перекос в сторону высоких, тарелки отыгрывает хорошо, я бы сказал излишне прозрачный. Есть ОУ которые делают это гораздо лучше. Усышать больше чем позволяет вам аналог вы точно не сможите, исправить это кабелями, источниками невозможно, но это можно исправить изнутри. Все мы слышим аналог, и как каждый для себя опредиляет качество звучания, большая загадка.

Вы абсолютно правы, я ведь и говорил, про тембральную окраску. Вы это почерком называете. Вот мой рыхлый бас с применением м2тека укрепился)))) поверьте, приобрел осязаемые формы, может он и продолжает быть немного легковесным, но вполне осязаем. Это классно.

Правильное построение сцены.

 

Как вы это опредиляете? Вы же не участвали при записи, ну есть опредиленные нормы построения, но если будут частотные конфликты звукач передвинет туда где их не будет. И правельно он может расположить если запись привязана к видео, и то не всегда.

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем a-deksix

Я ожидал такого вопроса))))). Все Вы верно сказали, меня там не было изначально, но когда набегают фазовые искажения то общая характеристика сцены меняется. Мы не будем сейчас брать рассадку музыкантов, тут я не могу знать по определению, меня там не было. Я про общие параметры: при прослушивании общая сцена бывает располагается ближе дальше, она может быть уже шире. Тут вы согласитесь со мной. Зачастую некоторые записи сведены очень по разному, в некоторых присутствует "воздух" а в некоторых нет. Я про то, что не будет ее сужения или расширения, приближения или отдаления от того, что задумал звукорежиссер при сведении.

@Sade,вы тут такие вещи описываете "как вибрирует на затишье пружина под нижним пластиком на рабочем от ударов бочки, ощущается даже размер тарелок как вы пишете. Слышно как открываются клавиши духовых инструментов, как побрякивают ремни о медь, возня ног", помоему на подобное способны только очень дорогие цапы а не за 15-20т и темболее зк, я не прав? не много ли мы хотим от вана и подобных ему, поправьте меня если я не так понимаю

Я не писал, что это все я на Ване слышал. Но он тоже кое что может, за три года владения им я это с уверенностью заявляю.

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем Sade

Я не писал, что это все я на Ване слышал. Но он тоже кое что может, за три года владения им я это с уверенностью заявляю.

Если не секрет, скажите, какие ОУ у Вас в ване стоят?

@Sade,вот и хорошо что может, обидно только одно что здесь стали частенько втаптывать ван в грязь только потому что он играет хуже других более крутых или дорогих девайсов, но ведь они на то и стоят дороже,(чтото типа Я слушал ван и радовался а потом мне принеси друзья цапчик тыщ эдак за 50 и я офигел, вот это да, просто космос, ван оказца такое убожество)ну вот почему? потому что он не играет на 50 штук?это вообще не правильный подход оценки я считаю, с чего вообще асусу за 15-20штук делать цап играющий на 40-50,ну это же смешно, я вот когда покупал мне тут сразу написали что на 1000$ он не звучит, это миф., да как бы я и не ждал этого, пошел купил, послушал, вот пару недель слушал, все нравится,ушной усилок отличный, свои деньги отыгрывет и не более, еще и оу можно поменть в случае чего подобрать на свой вкус, отлинчый девайс и нет смысла его равнять с более дорогими или брендовыми цапами.

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем werty

Потому считаю, что мучения с заменой ОУ, кабелей и прочего принципиально ничего не приносят. Это всего лишь регулятор тембра.......Ну где то мы побеждаем реактивные составляющие, с этой заменой, звук меняется, но не принципиально, а косметически.

Для того чтобы самому убедится в этом надо хотя бы попробовать.

Потому считаю, что мучения с заменой ОУ, кабелей и прочего принципиально ничего не приносят. Это всего лишь регулятор тембра.......Ну где то мы побеждаем реактивные составляющие, с этой заменой, звук меняется, но не принципиально, а косметически.

Для того чтобы самому убедится в этом надо хотя бы попробовать.

+1. И это уж точно не "всего лишь регулятор тембра....". Меняется принципиально, факт.

Есть у меня одна запись на которой ударник возит щеточками по пластику, на Ване она воспринималась как шум, какой то непонятный то затухающий

Если есть возможность выложите эту запись пожалуйста, интересно будет послушать)

вы тут такие вещи описываете "как вибрирует на затишье пружина под нижним пластиком на рабочем от ударов бочки, ощущается даже размер тарелок как вы пишете. Слышно как открываются клавиши духовых инструментов, как побрякивают ремни о медь, возня ног", помоему на подобное способны только очень дорогие цапы а не за 15-20т и темболее зк, я не прав? не много ли мы хотим от вана и подобных ему, поправьте меня если я не так понимаю

С уверенностью могу сказать что слюни, сопли, возню ног и другие "атмосферные" звуки на One очень хорошо слышно.

Когда Sade описывал свои впечатления от прослушивания некого аппарата, мне сразу стало понятно о чем он пишет, так как все это присутствует в звуке One. Остается только выяснить, насколько велика разница, звуки можно слышать, но "атмосферы" не будет.

Various - Audiophile Reference II Popular Music 15 трек, Jeremy Monteiro & His Orchestra - [Audiophile Reference II Popular Music #15] Alone in My Chamber и 9-й тоже интересный Jeremy Monteiro Trio - [Audiophile Reference II Popular Music #09] Falling in Love With Love

да и вообще сборник клевый, был раньше на торрентах. Я его готов слушать всегда))))

Изменено 2 апреля, 201412 г пользователем Sade

Я ожидал такого вопроса))))). Все Вы верно сказали, меня там не было изначально, но когда набегают фазовые искажения то общая характеристика сцены меняется. Мы не будем сейчас брать рассадку музыкантов, тут я не могу знать по определению, меня там не было. Я про общие параметры: при прослушивании общая сцена бывает располагается ближе дальше, она может быть уже шире. Тут вы согласитесь со мной. Зачастую некоторые записи сведены очень по разному, в некоторых присутствует "воздух" а в некоторых нет. Я про то, что не будет ее сужения или расширения, приближения или отдаления от того, что задумал звукорежиссер при сведении.

 

Все равно не понятно, как узнаете что задумал звукорежиссер при сведении?

 

Все не мое, но и на правельность мнения не притендую, может есть у кого другое описание с удовольствием почитал бы.

 

 

 

Трёхмерная сцена / Сцена / Объемная сцена

В переводе на человеческий может означать всё что угодно. У понятия "сцена" вообще есть только одно четкое определение - человек доволен тем, как наушники (акустика) расставляет звуки в пространстве. Но это абсолютно ровным счетом не значит ничего, так как понятие "нравится" не имеет единого качественного определения и для читателя не имеет смысла.

 

Так, к примеру понятие "трехмерная сцена" чаще всего означает что у наушников (да и у акустики тоже) имеется задранная нижняя середина или скорее "верхний бас" и немного проваленная середина. Таким образом некоторые голоса, лежащие в средне-частотном диапазоне, а так же часть инструментов или их гармоник получаются звучащими тише и как будто дальше. А накачанный басок создает ощущение "окружения воздухом". Иногда к этому добавляется несколько взъярченные, задранные высокие. Более выделенные высокие при этом кажутся звучащими ближе и детальнее, так как атаки ВЧ звуков субъективно кажутся резче и громче.

 

Но это не единственный вариант. Так же "сцена" может иметь под собой другой характер звучания. Например просто подзадранный и легковесный высокочастотный диапазон (как в наушниках АТ старших серий), в следствии чего все звуки обрастают небольшим количеством ... как бы это лучше сказать... шершавостью, "кристальным" призвуком, легким "песочным, характером (иногда всем сразу а иногда по отдельности) который многие воспринимают как детальность. А так как в купе с этим может не быть "накачки " низами и плотного ощутимого баса, звук воспринимается как чистое полотно раскиданым по нему тут и там звуками, некоторые из которых так же могут казаться дальше а некоторые ближе.

 

Эти два варианта не единственные. Но суть у них одна. Сцена - это субъективно наиболее понравившиеся искажения конкретному пользователю. Суть этих искажений не имеет значения. Это может быть лековестнстность низкочастотного диапазона делающая звук расплывчатым слегка гудящим и звучащим "отовсюду", а может быть и вполгне четко очерченным звучанием но у которого есть "провалы" или "всплески" некоторых диапазонов частот ,что субъективно отодвигает часть звуков "вглубь". и ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ!!! Дальше можете сами навыдумывать еще с десяток вариаций, метода у вас уже есть

 

Есть конечно и другая "сцена" - это когда акустика (а заодно и усилитель и цап) или наушники воспроизводят все так записана информация на носителе. Имеется в виду в цифровом коде.

И я имею в виду не то как "инструменты звучали и как они располагались" в студии или еще где, а конкретно информацию зашитую в коде. То, как её обработал и записал режиссер. В этой информации, вообще говоря, абсолютно не обязательно будет та самая информация, которую ценят любители наушников "вкусно звучащих" с "широкой сценой". Нам вообще говоря редко когда удается узнать, как именно записана та или иная запись. Поэтому когда встречаете в описании продукта понятие "сцена" - можете смело опускать этот раздел если вам дорого время и если вам хочется не просто почитать графоманию аудиофила, а нужна конкретная информация.

 

Я ожидал такого вопроса))))). Все Вы верно сказали, меня там не было изначально, но когда набегают фазовые искажения то общая характеристика сцены меняется. Мы не будем сейчас брать рассадку музыкантов, тут я не могу знать по определению, меня там не было. Я про общие параметры: при прослушивании общая сцена бывает располагается ближе дальше, она может быть уже шире. Тут вы согласитесь со мной. Зачастую некоторые записи сведены очень по разному, в некоторых присутствует "воздух" а в некоторых нет. Я про то, что не будет ее сужения или расширения, приближения или отдаления от того, что задумал звукорежиссер при сведении.

 

Все равно не понятно, как узнаете что задумал звукорежиссер при сведении?

 

Все не мое, но и на правельность мнения не притендую, может есть у кого другое описание с удовольствием почитал бы.

 

 

 

Трёхмерная сцена / Сцена / Объемная сцена

В переводе на человеческий может означать всё что угодно. У понятия "сцена" вообще есть только одно четкое определение - человек доволен тем, как наушники (акустика) расставляет звуки в пространстве. Но это абсолютно ровным счетом не значит ничего, так как понятие "нравится" не имеет единого качественного определения и для читателя не имеет смысла.

 

Так, к примеру понятие "трехмерная сцена" чаще всего означает что у наушников (да и у акустики тоже) имеется задранная нижняя середина или скорее "верхний бас" и немного проваленная середина. Таким образом некоторые голоса, лежащие в средне-частотном диапазоне, а так же часть инструментов или их гармоник получаются звучащими тише и как будто дальше. А накачанный басок создает ощущение "окружения воздухом". Иногда к этому добавляется несколько взъярченные, задранные высокие. Более выделенные высокие при этом кажутся звучащими ближе и детальнее, так как атаки ВЧ звуков субъективно кажутся резче и громче.

 

Но это не единственный вариант. Так же "сцена" может иметь под собой другой характер звучания. Например просто подзадранный и легковесный высокочастотный диапазон (как в наушниках АТ старших серий), в следствии чего все звуки обрастают небольшим количеством ... как бы это лучше сказать... шершавостью, "кристальным" призвуком, легким "песочным, характером (иногда всем сразу а иногда по отдельности) который многие воспринимают как детальность. А так как в купе с этим может не быть "накачки " низами и плотного ощутимого баса, звук воспринимается как чистое полотно раскиданым по нему тут и там звуками, некоторые из которых так же могут казаться дальше а некоторые ближе.

 

Эти два варианта не единственные. Но суть у них одна. Сцена - это субъективно наиболее понравившиеся искажения конкретному пользователю. Суть этих искажений не имеет значения. Это может быть лековестнстность низкочастотного диапазона делающая звук расплывчатым слегка гудящим и звучащим "отовсюду", а может быть и вполгне четко очерченным звучанием но у которого есть "провалы" или "всплески" некоторых диапазонов частот ,что субъективно отодвигает часть звуков "вглубь". и ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ!!! Дальше можете сами навыдумывать еще с десяток вариаций, метода у вас уже есть

 

Есть конечно и другая "сцена" - это когда акустика (а заодно и усилитель и цап) или наушники воспроизводят все так записана информация на носителе. Имеется в виду в цифровом коде.

И я имею в виду не то как "инструменты звучали и как они располагались" в студии или еще где, а конкретно информацию зашитую в коде. То, как её обработал и записал режиссер. В этой информации, вообще говоря, абсолютно не обязательно будет та самая информация, которую ценят любители наушников "вкусно звучащих" с "широкой сценой". Нам вообще говоря редко когда удается узнать, как именно записана та или иная запись. Поэтому когда встречаете в описании продукта понятие "сцена" - можете смело опускать этот раздел если вам дорого время и если вам хочется не просто почитать графоманию аудиофила, а нужна конкретная информация.

 

Можно в тему анекдот? Программист пошел в магазин и жена ему сказала купи палку колбасы и если есть яйца, то возьми еще десяток. Он домой принес 11 палок колбасы, потому, что условие наличие яиц, а они оказались в наличии дало возможность купить еще 10 палок колбасы, так как это не было оговорено. Если бы яиц не было, то программист не стал бы так делать. Он точно выполнил условия алгоритма.

Про что это я ? А про то, что я никак не узнаю как задумал режиссер, но сам ЦАП ничего не должен привнести, он не должен отодвинуть или приблизить, расширить, либо сузить сцену.

вы тут такие вещи описываете "как вибрирует на затишье пружина под нижним пластиком на рабочем от ударов бочки, ощущается даже размер тарелок как вы пишете. Слышно как открываются клавиши духовых инструментов, как побрякивают ремни о медь, возня ног", помоему на подобное способны только очень дорогие цапы а не за 15-20т и темболее зк, я не прав? не много ли мы хотим от вана и подобных ему, поправьте меня если я не так понимаю

С уверенностью могу сказать что слюни, сопли, возню ног и другие "атмосферные" звуки на One очень хорошо слышно.

Когда Sade описывал свои впечатления от прослушивания некого аппарата, мне сразу стало понятно о чем он пишет, так как все это присутствует в звуке One. Остается только выяснить, насколько велика разница, звуки можно слышать, но "атмосферы" не будет.

может и есть, не прислушивался если чесн, не особо меня интересовало где и как ударник ногами теребит или шмыгает носом)), главное чтоб музончик хорошо играл что впринципе есть, да и у меня же сток сейчас, может это все слышно только на других ОУ

Ну у меня сток три года, ОУ не при чем тут. Детальность и разрешение не зависят от ОУ. Тембральная окраска да, зависит.

@Sade,почему детальность не зависит? я не раз встречал на форумах сообщения "Поменял оу на такой то и расширилась сцена и увеличилось детальноть", еще на ixbt когда с st своей разбирался, как это обьяснить?

Для

a-deksix

 

http://maxxxx.z.halogen.kharkov.ua/audio_test/testing_01.pdf

 

http://www.hi-fi.ru/review/detail/699387

И еще выложу, ну очень хорошую статью, пока не могу найти, с полгода назад, когда искал материал по лампам наткнулся на этот сайт....ищу пока.