Подбирать ОУ имеет смысл только тогда, когда что либо не устраивает или наступает рукочёс. Изменение звука получишь, Вау-эффекта не жди от любых операционников.

Не соглашусь с этими утверждениями. Если не знать как может играть аппарат с другими операционниками можно так и прослушать несколько лет г..но, а потом услышать с нормальными и рвать на себе волосы за то что все это время слушал это г..но и считал его нормальным звуком))) Насчет вау-эффекта смотря что под ним понимать. Если ощутимое улучшение, то вполне возможно его испытать заменой перечисленных Вами ОУ на 49990, 1612... ИМХО

Мое ИМХО насчет ОУ:

1. Менять их стоит, можно добиться существенного улучшения звука

2. Не стоит ожидать перехода аппарата в следующую ценовую категорию только от замены ОУ

3. Из всех LME лучшие 49990, остальные нет смысла пробовать(из LME)

4. Судя по даташиту и отзывам лучший из OPA - 1612

5. На ОУ указанных в п.4 свет клином не сошелся, но надо думать что покупаешь.

6. Кроме ОУ есть еще куча способов разной степени сложности улучшить девайс, начиная от прошивок и заканчивая новым блоком питания.

Изменено 3 марта, 201412 г пользователем andi_drive

Господа, сломался потенциометр(выход на наушники) на asus essence one plus, подскажите какой заказать? на что заменить если есть что-то по лучше

Если можно то и сайт собственно откуда можно заказать

Если не знать как может играть аппарат с другими операционниками можно так и прослушать несколько лет г..но, а потом услышать с нормальными и рвать на себе волосы за то что все это время слушал это г..но и считал его нормальным звуком)))

И что? человек несколько лет балдел от музыки, потом начитавшись звукофильских форумов, вырвал на груди и спине все волосы и повесился с горя? Смешно.

Если что-то не устраивает - меняй. Если рукочёс - почему бы и нет.

Все ОУ озвученные в теме, покрайней мере большинство, включая 49990,2111,2107,1612,Muses, мной были перепробованы во время рукочёса, и каждая из микросхем имеет свой звук и право на применение в One, только правильно говорится - вкусовщина.

Если ощутимое улучшение, то вполне возможно его испытать заменой перечисленных Вами ОУ на 49990, 1612... ИМХО

Никогда такого не понимал, не давая возможности выбора, навязывать связку которая понравилась кому то, и считать её единственной и неповторимой. Честно хочешь? Связка авно, нет в ней тарелок, звук тарелок есть, а самих тарелок нет. Хоть убей нет массы. И это ты называешь шикарной связкой с Вау эффектом. Нет драйва, детальность есть а драйва нет, скучная. Та же дешевая 833 в токе заводит а 49990 нет. газировка без газа.

@Никита Кадыров,

Там стоит Alfa, причем такого типоразмера, что мне лично не удалось подобрать замену. Потенциометры конечно не айс, но заменить на другие не получается. Где Асус берет такие, как стоят в One не знаю. Если не найдете новые, могу выпаять со сгоревшей платы - с вас только стоимость пересылки.

Мой опыт показывает, что lme 49990 наиболее хороша на выходе, можно её ставить в ток напряжение,можно и в фильтре, но в фильтре есть небольшой самовозбуд почти не осязаемый ухом, в связке 1612-49990-1612 имеет место немного синтетичный звук, 49990-627-49990 тоже имеет привкус некой синтетичности и недостатка НЧ,это конечно сильно придираясь, однако последние обе связки наверное пока лучшие из слышанных, и конечно 833 в ток/напряжение лучше и чем 49720, 4562, 2132 и многих других, хотя цена копеечная, сегодня буду слушать 1612-627-49990 и 833-627-49990. Про 627 скажу одно, их было у меня очень много и я их пробывал везде. В ток напряж они мне не нравились совсем, на выходе звучала хуже чем 49990 или та же 797 -ая, но в целом неплохо. В фильтре ей оказалось самое место, лучше чем 49990,1612 и многих других. Она идеально разбавляет синтетику звука других высокоточных опампов, придавая свой шарм, при этом детальность остаётся в норме. Ещё интересными являются опера op27, op 275 и lt1364!!!

@patrio,

Какие буквы у 627? Были ли у в пользовании BP или BM?

Сравнивал пару дней все возможное комбинации из 49990 и 1612. Была 1612-49990-1612. Теперь 1612/49990-49990-1612, т.е. в ток/напряжение идет смесь из 1612 и 49990. Причем 49990 обязательно в 2 и 4 гнезда от тороида, если ставить наоборот, будет хуже - звук разфокусируется, бас ухудшится и вообще не то. По сравнению с предыдущей, меньше баса, но еще далеко до дефицита, и он контролируется и не имеет каких-либо изъянов в плане горбов/провалов. Все остальное явно лучше, без оговорок

 

теперь жду, что скажет по связке @list9, у него есть необходимые ОУ

Изменено 3 марта, 201412 г пользователем APECR

@APECR,

Есть предположение что влият только наличие или отсутствие 2-й и 4-й, какой ОУ будет стоять не важно главное его наличие, если только не снимаете сигнал балансного выхода. Была 1612-49990-1612, Теперь 1612/49990-49990-1612 по сути ничего не поменялось так же осталась 1612-49990-1612. По схеме каналов 4, 2 левых и 2 правых, на наушники и на RCA задействованы 1-я, 3-я. Можно проверить воткнуть на место 2-й, 4-й другой знакомый хорошо по звучанию ОУ, потом на место 1-й, 3-й. Если в первом случае не должно поменятся звучание, то во втором должно смениться на знакомый звук.

Опять же предположение происходит рассинхронизация в самой микросхеме PCM, может ОУ является нагрузкой, может меньше гадит сама в себя, или же процесс еще намного сложнее, но так или иначе без ОУ хуже а вот какой он разницы не имеет.

Кстати проверить может каждый, можно записать для себя так будет легче самому, потом сравнить и исключить влияние психоакустики, и предубеждения.

Есть предположение что влият только наличие или отсутствие 2-й и 4-й, какой ОУ будет стоять не важно главное его наличие

Если проверите сами разными микр-ами, то убедитесь, что звук ОУ из гнезд 2 и 4 определенно подмешивается. Это уже отмечалось на форуме

Теперь 1612/49990-49990-1612 по сути ничего не поменялось так же осталась 1612-49990-1612. По схеме каналов 4, 2 левых и 2 правых, на наушники и на RCA задействованы 1-я, 3-я. Можно проверить воткнуть на место 2-й, 4-й другой знакомый хорошо по звучанию ОУ, потом на место 1-й, 3-й. Если в первом случае не должно поменятся звучание, то во втором должно смениться на знакомый звук.

Не надо так делать,

Во первых этим ты убиваешь всю суть дифференциального включения.

Во вторых следует из первого - убиваешь все замечательные характеристики 49990

копипаста

http://cxem.net/beginner/beginner96.php

Что же полезного мы получаем от такого включения практически? А получаем мы замечательное свойство: выходное напряжение не зависит от абсолютных значений входных сигналов, если они равны друг другу по величине и полярности. На выход поступает только разностный (дифференциальный) сигнал. Это позволяет усиливать очень малые сигналы на фоне помехи, одинаково действующей на оба входа. Например, сигнал с динамического микрофона на фоне наводки сети промышленной частоты 50 Гц.

Однако, в этой бочке меда, к сожалению, присутствует ложка дегтя. Во-первых, равенство (4) должно соблюдаться очень строго (вплоть до десятых а иногда и сотых процента!). Иначе возникнет разбаланс токов, действующих в схеме, а следовательно, кроме разностных («противофазных») сигналов будут усиливаться и сочетанные («синфазные») сигналы.

Никогда такого не понимал, не давая возможности выбора, навязывать связку которая понравилась кому то, и считать её единственной и неповторимой.

Можете показать где я навязываю какую-то связку и пишу что она единственная и неповторимая? И как можно не давать человеку выбора если я его в глаза даже не видел?))) Человек спросил: "Имеет ли смысл замена ОС на другие? Если да, то какие варианты рассматривать?". Я ответил: "Последние хорошие связки это как у меня в подписи и наверно 1612-49990-1612.". Я неправду что-ли написал? Насчет того что заводит а что нет я считаю что звук должен быть естественным. Если хочется чтобы всегда и на любой музыке заводило нужно наверно что-то с эквалайзером и наверно hi-end не подойдет. Исключительно мое мнение, никому не навязываю. Насчет ОУ пусть каждый решает сам. Я многие связки не слушал, но из того что слушал моя теперешняя на голову выше всех остальных. Тоже никому не навязываю, просто это мое мнение. Возможно есть и лучше, не спорю, но пока меня все устраивает.

@Dimmka69,

Думаю так должно стать понятнее.

Где может мешаться звук? Перекос будет только на балансе если в I/V разные ОУ.

Но ни секрет что без 2-й и 4-й многие не замечают изменений, они будут только на балансе, и вытаскивать нельзя звук немного портится, видимо какие-то цепочки как-то благотворно влияют, но повторяю факт есть, как происходит не знаю, в самой PCM звук мешаться не может дальше пересекаться он не может.

Не притендую на правельность мнения.

Изменено 4 марта, 201412 г пользователем a-deksix

@a-deksix, дальше дорисуй до ОУ линейного выхода и выхода на наушники и все поймешь, т.е. до того места где встречаются прямой и инвертированный сигнал.

 

Выкидавыя или заменяя ОУ ты получишь в сигнале весь спектр шума, помех, наводок, который только можно поймать в этой коробочке.

Изменено 4 марта, 201412 г пользователем Dimmka69

Сравнивал пару дней все возможное комбинации из 49990 и 1612. Была 1612-49990-1612. Теперь 1612/49990-49990-1612, т.е. в ток/напряжение идет смесь из 1612 и 49990. Причем 49990 обязательно в 2 и 4 гнезда от тороида, если ставить наоборот, будет хуже - звук разфокусируется, бас ухудшится и вообще не то. По сравнению с предыдущей, меньше баса, но еще далеко до дефицита, и он контролируется и не имеет каких-либо изъянов в плане горбов/провалов. Все остальное явно лучше, без оговорок

 

теперь жду, что скажет по связке @list9, у него есть необходимые ОУ

Сегодня обязательно попробую. Перемешаю. А вообще мне понравилась связка 1612-49990-1612 вместе с прошивкой 0111 задраны немного ВЧ и НЧ. Для тяжелой музыки самое то. 2203 слишком попсовая-на глухих записях драйва никакого.

@Dimmka69,

схему прозвонил все совпадает.

Схема наушников не балансная.

Изменено 4 марта, 201412 г пользователем a-deksix

Можете показать где я...

Да ладно, не бери в голову. Если я был резок, извиняй.

Наверное у нас разные требования. По мне так сама запись и устройство воспроизведения должны как можно точнее передать эмоциональную составляющую, драйв. Поэтом ставлю операционники по принципу нравится - не нравится. Вполне допускаю, когда птички запоют и солнышко засветит, воткну 49990 и иже с ним и буду слушать другую связку.

Если хочется чтобы всегда и на любой музыке заводило нужно наверно что-то с эквалайзером и наверно hi-end не подойдет.

Как то не вяжется, т.е. hi-end для мебели, а эмоции получать с бумбокса с эквалайзером?

Можете показать где я...

Да ладно, не бери в голову. Если я был резок, извиняй.

Наверное у нас разные требования. По мне так сама запись и устройство воспроизведения должны как можно точнее передать эмоциональную составляющую, драйв. Поэтом ставлю операционники по принципу нравится - не нравится. Вполне допускаю, когда птички запоют и солнышко засветит, воткну 49990 и иже с ним и буду слушать другую связку.

Если хочется чтобы всегда и на любой музыке заводило нужно наверно что-то с эквалайзером и наверно hi-end не подойдет.

Как то не вяжется, т.е. hi-end для мебели, а эмоции получать с бумбокса с эквалайзером?

Да, примерно так.

@a-deksix, Это джимми рисовал распиновку. а меня интересует что идет на инвертирующий вход ОУ линейного выхода.

Если там ничего нет, то устройство своих денег не стоит.

Я уже давал картинку, как должно быть на самом деле.

 

Да, примерно так.

Что так?

Про птичек или про мебель?

@Dimmka69,

Вот сюда точно не идет

На RCA простой буфер наверно.

Изменено 4 марта, 201412 г пользователем a-deksix

Какие буквы у 627? Были ли у в пользовании BP или BM?

 

Этих у меня не было, были с идексом AU, хотя говорят что BP ещё лучше по звуку.

@a-deksix, Если все сделано правильно, то меняя что либо только в прямом или только в инвертированном сигнале, мы меняем баланс схемы, сводим на "нет" всю суть дифференциального включения ОУ:

]выходное напряжение не зависит от абсолютных значений входных сигналов, если они равны друг другу по величине и полярности. На выход поступает только разностный (дифференциальный) сигнал. Это позволяет усиливать очень малые сигналы на фоне помехи, одинаково действующей на оба входа[/b]

если инженеры ASUS налипили кучу операционников, только для того, что бы продать, то грош - цена этому устройству.

Изменено 4 марта, 201412 г пользователем Dimmka69

@Dimmka69,

Все эти балансы всего лишь маркетинговая фишка, ни одного разумного обьяснения о превосходстве баланса над RCA не нашел. Если только не балансный усилитель наушников как в Эссенс3. Можно и сигнал подать на инвертирующий вход ОУ RCA, будет ли лучше?

если инженеры ASUS налипили кучу операционников, только для того, что бы продать

Налепили кучу операциоников лишь для выхода XLR.

Все эти балансы всего лишь маркетинговая фишка, ни одного разумного обьяснения о превосходстве баланса над RCA не нашел.

Ну какой же маркетинг?

Дифференциальное включение - одна из трех основных схем включения ОУ. и применеяется как раз для этого: Это позволяет усиливать очень малые сигналы на фоне помехи, т.е. при сложении двух сигналов помеха "самоуничтожается"

 

Налепили кучу операциоников лишь для выхода XLR

Ничего не стоит реализовать выход нормально, как показано на моей картинке. Я все еще надеюсь что ты не прав и схема сделана правильно. Иначе это полный здец, всех поимели.