1) Удобство

2) Скорость

3) Простой доступ к большой библиотеке

Понятно, то есть, тем, у кого большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети, смысла нет никакого заморачиваться, кроме, как развлечься дополнительным "геморром" ... ))

Понятно, то есть, тем, у кого большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети, смысла нет никакого заморачиваться, кроме, как развлечься дополнительным "геморром" ... ))

 

Регулярно выходит новая музыка. Также старая может выходить в хай-резе.

Для меня стриминг - отличная возможность открывать что то новое.

Понятно, то есть, тем, у кого большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети, смысла нет никакого заморачиваться, кроме, как развлечься дополнительным "геморром" ... ))

По большей части "большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети" это и есть ОГРОМНЫЙ дополнительный геморрой. Как минимум нужна КУЧА жестких дисков, хотя бы 10ТБ для самой минимальной коллекции. Не говоря о том что как только захочется что-то послушать чего нет в коллекции... поиски по торрентам, закачивания и т.д. Смысл в этом какой? Если все это было бы в высоком качество онлайн.

 

Вопрос к тем кто пользуется Apple Music или любым из других топ сервисов, как вывести звук в обход микшера винды? Я пока просто делаю ЦАП "Устройством вывода по умолчанию", запускаю Apple Music и меняю "Устройство вывода по умолчанию" на другое. Правда ежу понятно это не решает проблему до конца. Нет ли возможности ASIO применить или аналоги?

Понятно, то есть, тем, у кого большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети, смысла нет никакого заморачиваться, кроме, как развлечься дополнительным "геморром" ... ))

По большей части "большая коллекция на жестких дисках, лежащих рядом или в домашней сети" это и есть ОГРОМНЫЙ дополнительный геморрой. Как минимум нужна КУЧА жестких дисков, хотя бы 10ТБ для самой минимальной коллекции. Не говоря о том что как только захочется что-то послушать чего нет в коллекции... поиски по торрентам, закачивания и т.д. Смысл в этом какой? Если все это было бы в высоком качество онлайн.

Альтернативная моей точка зрения вполне может существовать, но, как решающий аргумент, не убедительный...

 

Полагаю, да, можно сэкономить на стоимости дисков, годовая подписка стоит, как один средний диск...

Но вот доступ к Тидалу, к примеру, на даче будет весьма ограничен, а диск всегда можно взять с собой.

 

Впрочем, не важно.

Принято.

Попробовал послушать трек с MQA и без - Natalie Merchant - Beloved wife (Tigerlily).

 

Разница с MQA безусловно есть (он кстати всего 96 khz). Основное, что сразу бросается в "глаза" - объем, сцена, все как то в 3D)). Баса больше, он плотнее. Лучше детализация и разделение инструментов. По поводу тембральных составляющих (ну обертонального богатства))), пока сложно что то сказать, так как на мой вкус сейчас не так много подходящих треков, где это можно было услышать. Просто запись (без MQA) звучит как то плоско.

 

Вообщем грею dac дальше).

<p>

Я почитываю форумы и прессу на предмет MQA. Не знаю какое будущее у формата MQA, но могу констатировать что им (Meridian) удалось встряхнуть хайфайное болото не по детски).

Производители даков (не MQA разумеется ) начинают писать постики (то есть без особой доказательной базы) на тему того, что "MQA - это плохо для вашего здоровья системы". Ну разумеется, ведь Meridian, а не они сдвинули эту глыбу, которая называется музыкальная индустрия хоть в каком то направлении развития... Тут и Schiit Audio отписались.., тут же Linn выдал пост (на линновском форуме, сотрудник долго подчеркивал что это его личная позиция, а не фирмы, чтоб если чо - сдать назад. Как это знакомо)))).

 

Интересно, когда DSD появился, также все забавно было?

 

Запасаемся попкорном . Кино будет интересное)))

Не факт, что кто-то что-то там сдвинул. Может статься, это вообще и не движение, а топтание на месте. Именно поэтому те же Schiit и Linn сразу же отказались от него.

А доказательств тому, что MQA не привнес в музыкальную индустрию ничего нового и так достаточно в Сети.

 

С MQA все совсем не просто. Особенно после официального заявления Auralic о том, что они не собираются добавлять в свои устройства официальный декодер MQA, а сами создадут свой.

Они объяснили, почему не хотят использовать официальный декодер. При поддержке устройством MQA, нет возможности использовать собственные фильтры самого ЦАПа, апсемплинг DSD, рум-коррекцию, кроссфейдер, микширование входного сигнала. Некоторые из этих ограничений сильно напоминают ситуацию с DSD. Ведь, не в последнюю очередь, из-за этого DSD и не снискал себе большой популярности среди звукозаписывающих лейблов.

 

Учитывая все это, позиция Linn понятна. Их встроенный рум-корректор - весьма полезная штука. А в случае воспроизведения MQA, использовать его будет нельзя. Но, правда, это же и не официальная позиция Linn. Это мнение одного из их сотрудников, который к тому же является владельцем музыкального лейбла, а значит не понаслышке знаком с музыкальной индустрией. По его мнению, главная цель MQA - доход для правообладателей.

 

А главная проблема MQA, как и DSD, частичная закрытость. В истории нет примеров тому, когда это давало формату преимущества. Закрытость никак не может способствовать продвижению формата. Apple это уже давно поняли, открыв свои кодеки (aac и alac), когда flac стал попросту вытеснять их с рынка. Я считаю, что у MQA есть шансы на успех только в случае полного открытия. Но это вряд ли случится, учитывая политику его создателя.

 

P. S. C DSD все еще сложнее было, так как по началу вообще не было нативного DSD, только конверты из PCM. И только намного позже некоторые мелкие лейблы занялись созданием нативных DSD записей. Но это буквально капля в море по сравнению с тем, сколько релизов вышло и выходит в PCM.

Альтернативная моей точка зрения вполне может существовать, но, как решающий аргумент, не убедительный... Полагаю, да, можно сэкономить на стоимости дисков, годовая подписка стоит, как один средний диск... Но вот доступ к Тидалу, к примеру, на даче будет весьма ограничен, а диск всегда можно взять с собой. Впрочем, не важно. Принято.

 

Вы не учитываете один момент - с момента как исчезла вата (what.cd) очень часто вообще непонятно кто и как делал рип, насколько качественно и тд, на каком аппарате. Вообщем наверное большинство рипов более менее качественные, но не факт. Исходя из того как работают сервисы, сомневаюсь что кто то привез 30 млн CD дисков в TIDAL и посадил сотрудников рипить цифру для стриминга)) скорее всего передали изначально подготовленные цифровые мастеры (16/44) что наверное более качественнее чем самодельные рипы. Качество декодирования при стриминге - это отдельный вопрос, но думаю что оно очень быстро станет почти безукоризненным.

Изменено 4 февраля, 20179 г пользователем jammer

@jammer, совершенно верно (качественный рип - это 100% log) проверяется лог чекером на Pass The Headphones с этим строго, что касается Tidal, музыкальное сопровождение материала - обеспечивает известная музыкальная компания Sony BMG Music Entertainment,Inc.

Изменено 4 февраля, 20179 г пользователем bruno093

Не факт, что кто-то что-то там сдвинул. Может статься, это вообще и не движение, а топтание на месте. Именно поэтому те же Schiit и Linn сразу же отказались от него. А доказательств тому, что MQA не привнес в музыкальную индустрию ничего нового и так достаточно в Сети. С MQA все совсем не просто. Особенно после официального заявления Auralic о том, что они не собираются добавлять в свои устройства официальный декодер MQA, а сами создадут свой. Они объяснили, почему не хотят использовать официальный декодер. При поддержке устройством MQA, нет возможности использовать собственные фильтры самого ЦАПа, апсемплинг DSD, рум-коррекцию, кроссфейдер, микширование входного сигнала. Некоторые из этих ограничений сильно напоминают ситуацию с DSD. Ведь, не в последнюю очередь, из-за этого DSD и не снискал себе большой популярности среди звукозаписывающих лейблов. Учитывая все это, позиция Linn понятна. Их встроенный рум-корректор - весьма полезная штука. А в случае воспроизведения MQA, использовать его будет нельзя. Но, правда, это же и не официальная позиция Linn. Это мнение одного из их сотрудников, который к тому же является владельцем музыкального лейбла, а значит не понаслышке знаком с музыкальной индустрией. По его мнению, главная цель MQA - доход для правообладателей. А главная проблема MQA, как и DSD, частичная закрытость. В истории нет примеров тому, когда это давало формату преимущества. Закрытость никак не может способствовать продвижению формата. Apple это уже давно поняли, открыв свои кодеки (aac и alac), когда flac стал попросту вытеснять их с рынка. Я считаю, что у MQA есть шансы на успех только в случае полного открытия. Но это вряд ли случится, учитывая политику его создателя. P. S. C DSD все еще сложнее было, так как по началу вообще не было нативного DSD, только конверты из PCM. И только намного позже некоторые мелкие лейблы занялись созданием нативных DSD записей. Но это буквально капля в море по сравнению с тем, сколько релизов вышло и выходит в PCM.

 

У меня другое впечатление, я довольно много читаю иностранные форумы.

Если бы MQA был такой же забавой как HDCD (помните такой) - не полилось бы такое количество дерьма со стороны других производителей. Их нервная реакция говорит о том, что это действительно угроза их бизнеса. Nothing personal, just business money.

 

Потом, давайте цинично посмотрим на что такое Auralic "Founded in 2009, AURALiC LIMITED has established a worldwide reputation....". Смешно. Сравните "

Since 1977, Meridian Audio has been crafting innovative, elegant, high performance audio solutions."

Меридиан (я не собираюсь их защищать), всю жизнь занимался только или в основном, цифрой. Уже последние 40 лет)), делая очень хорошие устройства типа 508 плеера. Еще какая нибудь компания созданная целых 3 года назад может отважно сказать"Мы не будем поддерживать MQA!!". Вперед)). Может привести к тому, что покупатели перестанут поддерживать их деньгами. Битвы форматов - одни из самых кровавых, даже гранды их проигрывают (Minidisc, SACD, Betacam, HD-DVD и тд).

 

Основная "фишка" MQA - стриминг (не будем говорить в мастер) в лучшем качестве при умеренных требованиях к каналу - 1-2 мбит/сек. DSD не взлетел по этой причине, может быть при переходе на гигабит интернет и 5G он получит новый шанс.

Вы не учитываете один момент - .... очень часто вообще непонятно кто и как делал рип, насколько качественно и тд, на каком аппарате. Вообщем наверное большинство рипов более менее качественные, но не факт.

Да, возможен такой фактор.

 

Вроде, с Тидала есть какая-то возможность "скачивать" контент.

Если эта возможность ничем не ограничена - это было бы интересно, к тому же, можно попробовать посравнивать качество треков между этими альтернативными ресурсами...

 

Основная "фишка" MQA - стриминг (не будем говорить в мастер) в лучшем качестве при умеренных требованиях к каналу - 1-2 мбит/сек. DSD не взлетел по этой причине, может быть при переходе на гигабит интернет и 5G он получит новый шанс.

 

Так вроде же уже было сто вес mqa файлов как у hi-res, экономии нет, значит и канал нужен не скращенный а обычный.

А про dsd не взлетел он не из-за объема (вернее и из-за него тоже, но наоборот, sacd это компромис из-за доступного объема диска, был бы изначально dsd128, все было бы по другому) а из-за того, что нельзя его по простому "улучшить" в студии, вот он никому и не нужен, а по уму шибко геморно и дорого...

А в чем вообще смысл Тидал-а, при возможности скачивания практически любой музыки из ресурсов?

 

Это же большие данные (Big Data) на службе потребителя! Если Вы не такой меломан, который закончил формирование аудиотеки еще 80-х и больше ему ничего не надо, но неуемно ищите пополнения коллекции свежим материалом, то эти современные алгоритмы - просто бесценная находка. Механизмом больших данных подобные сервисы регулярно перебирают свои необъятные базы на предмет музыки сродни той, которая Вам уже нравится. Каждый день открываешь свою персональную ленту рекомендаций и видишь: "Эй, мужик! Почему бы тебе не заценить вот это?" "А ты знаешь, что вчера вышел новый сингл твоей любимой группы?" "А вот об этом исполнителе еще никто не знает, но ты просто обязан это услышать." Таким образом я обнаружил уже немало всякого крутяка.

 

Кроме того, как же надоело качать с трекеров по десять альбомов только за тем, чтобы потом убедиться, что они все тебе не нравятся! А тут все решается одним нажатием кнопки, и это не говоря уже о легальности контента, возможности обращаться к своей библиотеке с портатива без нужды в синхронизации с ПК, интересных плейлистах от других пользователей с близкими к твоим вкусами, удобной организации медиатеки и т.п. Наверное, стриминговые сервисы можно назвать самым большим прорывом в музыкальной индустрии со времен появления iTunes, и если бы не наш кризис, то заплатить $200 в год за такую лафу в lossless качестве было бы вполне резонно для заядлого меломана.

Вот появился бы стримминг но где есть почти вся музыка )) А то стриминговых сервисов не один, но полной коллекции музыки нет нигде, вот что не приятно тоже.

Ну и то что этот tidal есть но непонятно когда он кончится. В этом, кстати, потенциальная проблема тоже есть, от тебя ничего не зависит, завтра его купит эпл и послезатра все поменяется. Когда файлы на компе то они хоть у тебя лежат всегда.

За надежный стримминг где есть все и более 200$ в год не жалко.

Изменено 4 февраля, 20179 г пользователем Pavel.Al

Вот появился бы стримминг но где есть почти вся музыка )) А то стриминговых сервисов не один, но полной коллекции музыки нет нигде, вот что не приятно тоже.

Ну и то что этот tidal есть но непонятно когда он кончится. В этом, кстати, потенциальная проблема тоже есть, от тебя ничего не зависит, завтра его купит эпл и послезатра все поменяется. Когда файлы на компе то они хоть у тебя лежат всегда.

За надежный стримминг где есть все и более 200$ в год не жалко.

 

Это правда. Даже Deezer - сервис с самой большой на сегодняшний день библиотекой не покрывает всей моей офф-лайн коллекции целиком. С другой стороны, там есть и кое-что такое, что нельзя получить в сети иначе, как заплатив за это. А говоря о возможности внезапного закрытия, значительной опасности с точки зрения боязни потерять свою музыку это не несет. Во-первых, тебя известят заранее. Во-вторых, всегда можно составить список любимого и перебежать с ним к конкуренту. Наконец, премиальная подписка Tidal, если не ошибаюсь, дает возможность скачивать музыку на свой компьютер. Может ли кто-то здесь рассказать, как это работает?

Изменено 4 февраля, 20179 г пользователем Гедонист

Наконец, премиальная подписка Tidal, если не ошибаюсь, дает возможность скачивать музыку на свой компьютер. Может ли кто-то здесь рассказать, как это работает?

Попробуйте написать molokoff. Я находил в инете несколько вариантов как это сделать, но это через одно, а иногда и два места.

А в чем вообще смысл Тидал-а, при возможности скачивания практически любой музыки из ресурсов?

 

Это же большие данные (Big Data) на службе потребителя! Если Вы не такой меломан, который закончил формирование аудиотеки еще 80-х и больше ему ничего не надо, но неуемно ищите пополнения коллекции свежим материалом, то эти современные алгоритмы - просто бесценная находка. Механизмом больших данных подобные сервисы регулярно перебирают свои необъятные базы на предмет музыки сродни той, которая Вам уже нравится. Каждый день открываешь свою персональную ленту рекомендаций и видишь: "Эй, мужик! Почему бы тебе не заценить вот это?" "А ты знаешь, что вчера вышел новый сингл твоей любимой группы?" "А вот об этом исполнителе еще никто не знает, но ты просто обязан это услышать." Таким образом я обнаружил уже немало всякого крутяка.

Эта "бигдата" уже давит все сильнее и сильнее.

Колическтво информации уже зашкаливает.

Я пользуюсь ресурсом, на котором ежедневно появляется весьма существенное количество новых и старых альбомов по тем направлениям, которые я слушаю...

Да, скачивание занимается некоторые секунды - но это не сложно.

Уже скомпонованы тонны разобранной музыки, и еще тонны - не разобранной - явно количество уже зашкаливает, но появляется все новое и новое.

Не вижу, чем бы это хоть как-то отличалось от сервиса, который предоставляет Тидал - тут - узнав о релизе, прочитав аннотацию - за секунду скачиваешь и знакомишься, а там, проделав то же самое, знакомишься онлайн...

 

возможности обращаться к своей библиотеке с портатива без нужды в синхронизации с ПК, интересных плейлистах от других пользователей с близкими к твоим вкусами, удобной организации медиатеки и т.п.

В моем случае, медиатека построена так, как мне удобно, а не как ее построили за меня, в общем, тоже плюс, я считаю.

 

За мнение - спасибо. в целом, смысл понятен - вполне аргументировано.

, в данном случае самое удобное как раз то, что к сортировке по общему направлению (жанра, поджанра) может добавляться анализ личных библиотек других пользователей (и иногда самих исполнителей), совпадений в плейлистах, статистики переходов между треками во время произвольного прослушивания и прочего собираемого сервисом материала. Если алгоритмы хороши, то они существенно облегчают ту самую проблему копания и сортировки, на которую вы посетовали. Для тебя просто составляется список прослушивания и остается только проигрывать композицию за композицией, попутно ставя сердечки тем из них, что понравились.

 

А что это за упомянутый ресурс, которым Вы пользуетесь? Можете поделиться, если только это не рутрекер?

Изменено 4 февраля, 20179 г пользователем Гедонист

Tidal хорош в купе с Roon

из музыкальных торрент трекеров

№1 Pass The Headphones

Tidal хорош в купе с Roon из музыкальных торрент трекеров №1 Pass The Headphones

 

Roon стоит однако)).

 

А как инвайт туда получить?

Pass The Headphones

пройти интервью на их канале..

 

https://interview.passtheheadphones.me

Изменено 5 февраля, 20179 г пользователем bruno093

Вы не учитываете один момент - с момента как исчезла вата (what.cd) очень часто вообще непонятно кто и как делал рип, насколько качественно и тд, на каком аппарате. Вообщем наверное большинство рипов более менее качественные, но не факт. Исходя из того как работают сервисы, сомневаюсь что кто то привез 30 млн CD дисков в TIDAL и посадил сотрудников рипить цифру для стриминга)) скорее всего передали изначально подготовленные цифровые мастеры (16/44) что наверное более качественнее чем самодельные рипы. Качество декодирования при стриминге - это отдельный вопрос, но думаю что оно очень быстро станет почти безукоризненным.

В свое время, много чего скачивал с нашего российского трекера (контроль качества там конечно не такой как на закрытых ресурсах). В основном для ознакомления. Потом все эти скачанные рипы я заменял своими собственными (сделанными с фирменных CD, купленных либо через амазон, либо в их магазинах - когда там бываю).

Так вот, разницы между рипами, скачанными с рус-торрента и своими собственными (сделанными так сказать "по науке") я почти ни разу не заметил. Было два-три рипа, но, как оказалось после пропуска через аудио-чекер, это были банальные апконверты из mp3.

 

Так что, я бы не сказал, что только закрытые трекеры могут похвастаться высоким качеством контента. В случае с отрытыми трекерами, все зависит от релизера. Если релизер пишет, что источником является собственный диск, или what, или waffles, то так и есть. Так что я просто всегда старался находить рипы, у которых указан источник (таких на нашем трекере очень много). Но даже без указания источника мне почти не попадались некачественные релизы.

 

А вот насчет качества рипов Tidal я бы не был так уверен. Были случаи, когда их ловили на том, что они добавляли в свою коллекцию рипы с нашего же трекера. Потом, правда, они их вроде бы удалили. Т. е. встретить некачественный рип можно везде. И имя бренда совсем не гарантирует того, что это не случится.

В Сети, например, я встречал довольно много отзывов о том, что Tidal по качеству звука уступает рипам с оригинальных CD. Что является тому причиной - сами рипы или же то, как они передаются по Сети - неизвестно.

 

P. S. Ну вот, невольно прямо какая-то реклама торрентов у меня получилась.

Вот появился бы стримминг но где есть почти вся музыка )) А то стриминговых сервисов не один, но полной коллекции музыки нет нигде, вот что не приятно тоже.

Ну и то что этот tidal есть но непонятно когда он кончится. В этом, кстати, потенциальная проблема тоже есть, от тебя ничего не зависит, завтра его купит эпл и послезатра все поменяется. Когда файлы на компе то они хоть у тебя лежат всегда.

За надежный стримминг где есть все и более 200$ в год не жалко.

Да, это было бы здорово, но такого не будет никогда. В мире слишком много музыки. Ее просто не нереально всю собрать под одну крышу, как бы этого не хотелось. Всегда найдется человек, который скажет: "у вас нет вот этих релизов, а они мои любимые".

 

Это одна из причин, почему лично я не пользуюсь стриминг-сервисами. Я считаю, что для человека, у которого уже есть собственная обширная (и оформленная) коллекция, стриминг может выступать, в лучшем случае, как способ ознакомления с новыми релизами, а так же с исполнителями, похожими на любимых исполнителей. Но я уже давно изучил Сеть на предмет поиска похожих исполнителей (с помощью discogs, last.fm, allmusic, амазона и пр.), а из новых релизов действительно интересных для меня выходит очень мало (в лучшем случае 2-3 в год) - их я для ознакомления могу скачать и с трекеров.

 

Вторая причина - это соединение Интернет. Бывают случаи, когда оно отсутствует, редко, но бывает.

 

Третья причина - зависимость от кого-то (Tidal, Qobuz - неважно). Неизвестно, что им придет в голову завтра. Они могут закрыться; могут попросту удалить нужные мне релизы (такое, кстати, уже бывало); Tidal шалит тем, что часть релизов у них не во FLAC, а в AAC и т. д. В общем, добиться от кого-то того, чтобы тебя все устраивало на 100% нереально.

С другой стороны, там есть и кое-что такое, что нельзя получить в сети иначе, как заплатив за это.

Можно получить и по-другому - (неофициально) через закрытые трекеры.

 

У меня другое впечатление, я довольно много читаю иностранные форумы.

Если бы MQA был такой же забавой как HDCD (помните такой) - не полилось бы такое количество дерьма со стороны других производителей.

HDCD, кстати, совсем не был забавой. Был у меня проигрыватель, который располагал декодером HDCD (Linn Majik CD). Разница между обычными CD и HDCD на нем была слышна очень отчетливо. По моему мнению, HDCD звучали лучше.

Их нервная реакция говорит о том, что это действительно угроза их бизнеса. Nothing personal, just business money.

Дело в том, что Auralic не просто так сказали, что не будут поддерживать MQA, а привели весьма весомые аргументы, главный из которых - невозможность использования втроенных в ЦАПы фильтров. Сегодня многие копании используют свои фильтры для улучшения звука цифровых файлов (Linn, Chord, MSB и т. д.).

Потом, давайте цинично посмотрим на что такое Auralic "Founded in 2009, AURALiC LIMITED has established a worldwide reputation....". Смешно. Сравните "

Since 1977, Meridian Audio has been crafting innovative, elegant, high performance audio solutions."

Ну вот компания Linn была открыта в 1973. И что же? Из-за этого их мнение более весомо, нежели мнение Meridian?

Еще какая нибудь компания созданная целых 3 года назад может отважно сказать"Мы не будем поддерживать MQA!!". Вперед)). Может привести к тому, что покупатели перестанут поддерживать их деньгами. Битвы форматов - одни из самых кровавых, даже гранды их проигрывают (Minidisc, SACD, Betacam, HD-DVD и тд).

Может случиться и такое. Но для этого MQA должен существенно превосходить по звуку PCM и DSD. А чтобы попробовать убедить в этом аудиофилов, Meridian нужно для начала склонить все самые влиятельные цифровые копании к тому, чтобы они установили в свои устройства их кодеки и сразу же им за них заплатили. А компаниям же, в свою очередь, придется сразу же потребовать эти деньги со своих покупателей. И ради чего все это делать? Посмотрите на DSD - большая часть релизов в этом формате является конвертами из PCM, Hi-Res PCM релизы часто являются либо конвертами из того же псевдо-DSD, либо вообще (судя по спектрограммам) не являются Hi-Res вовсе.

Полученных с исходников Hi-Res PCM релизов не так уж и много (в основном это всё новые релизы). И это не смотря на то, что сам формат существует уже давно. Native DSD релизов и того меньше. Учитывая все это, я лично не верю, что все MQA релизы будут добываться именно с исходников. Возможно первая партия, ради рекламы, и будет оформлена должным образом (и это наверняка будут новые релизы, максимум, десятилетней давности), чтобы попытаться убедить людей в превосходстве своего формата. Но что будет дальше, неизвестно.

 

Это действительно бизнес. И чтобы заработать, совсем необязательно делать прорыв или открытие. Можно просто договориться с нужными людьми, подав всё те же старые блюда под новым соусом.

 

В общем, залог удачи для любого формата - это обширный выбор и высокое качество многих релизов. Пока этим может похвастаться только CD (16 битный PCM) и винил. Именно поэтому они до сих пор и остаются самыми популярными форматами.

Я так понял эту тему, - стриминг и скачивание - это альтернативы друг друга .

Кому что удобнее, тот тем и пользуется.

Я, пока, себя на Тидал не перевожу.

 

А что это за упомянутый ресурс, которым Вы пользуетесь? Можете поделиться, если только это не рутрекер?

Да банально все, отвечу в лс.

Изменено 5 февраля, 20179 г пользователем KoAlex777

@PXC 450,

Редкий случай - но я с Вами полностью согласен...

Так вот, разницы между рипами, скачанными с рус-торрента и своими собственными (сделанными так сказать "по науке") я почти ни разу не заметил. Было два-три рипа, но, как оказалось после пропуска через аудио-чекер, это были банальные апконверты из mp3.

 

Допускаю что разницы нет, но это как правило определяется разрешающей способностью системы. В системах с высокой разрешающей способностью слышны любые изменил - кабель, источник и тд.

 

А вот насчет качества рипов Tidal я бы не был так уверен. Были случаи, когда их ловили на том, что они добавляли в свою коллекцию рипы с нашего же трекера. Потом, правда, они их вроде бы удалили.

 

Доказательства? Источник? Первый раз слышу, было бы любопытно.

 

Третья причина - зависимость от кого-то (Tidal, Qobuz - неважно). Неизвестно, что им придет в голову завтра. Они могут закрыться; могут попросту удалить нужные мне релизы (такое, кстати, уже бывало);

 

Маловероятно, так как зарабатываются деньги. Большой каталог - одно из конкурентных преимуществ сервиса. Иначе все бы слушали Яндекс музыку и все хорошо))

 

HDCD, кстати, совсем не был забавой. Был у меня проигрыватель, который располагал декодером HDCD (Linn Majik CD). Разница между обычными CD и HDCD на нем была слышна очень отчетливо. По моему мнению, HDCD звучали лучше.

 

Суть в том, что HDCD не взлетел и никто особо не парился что он есть. Правда тогда была совсем другая ситуация. Здесь удивляет (а может нет) количества дерьма, которое полилось на MQA - если это такая мелкая ерунда (он ведь никому не мешает, правда?) - чего лить помои? деньги, упущенная выгода, чужой формат - ну мне лично все понятно.

 

Ну вот компания Linn была открыта в 1973. И что же? Из-за этого их мнение более весомо, нежели мнение Meridian?

 

Ну здесь же не... меряются давностью на рынке. Просто по сравнению с Meridian и Linn, ребята совсем еще пионеры. На этом рынке было много хороших компаний, которые сошли на нет, неизвестно выживет ли Aurilec чтобы ставить приговоры кому то. Linn кстати, занимался много чем в отличие от Meridian, который всегда занимался цифрой. В любом случае не понимаю зачем лить дерьмо - не нравится - не включай в свои устройства поддержку, SACD тоже ведь не везде и не сразу появился?

Изменено 5 февраля, 20179 г пользователем jammer

MSB быстро отреагировали к новым реалиям и выпустили вот такой блочок для селекта