ДСД звучит хорошо, но пока ничтожно мало количество записей в этом формате.

 

И почти все они старый джаз. Нового совсем мало...

 

.... кстати, а sacd не считается? Их же полно?

 

да-да, полно классика и джаз

 

у меня 341 Гб материала sacd материала. Есть и рок (специально не скачивал, но у меня sacd есть для 16 исполнителей - для некоторых по несколько дисков); bjork, dead can dance из того, что не вписывается в рок классику блюз и джаз. То есть даже у меня есть записи других жанров, хотя мне действительно ближе классика и джаз.

Точно, DSD->PCM нравится, сочно. DSD64 - нет

Точно, DSD->PCM нравится, сочно. DSD64 - нет

насколько я знаю, sacd использует как раз dsd64 - ж)

Ну не до 88.2 а до 96))) но дело то не в цифрах. А в реальном звучании. Потому и спрашиваю.

 

Проблема требует несколько иного похода.Надо ответить себе, насколько значима разница, между DSD и хайрезом 96.Ищите одинаковое, или близкое издание в 24/96 и DSD. Слушайте и решайте.Я для себя решил, что вопрос хайреза может закрыть только ЦАП с DSD, причем качественный скачок между 24/96(192) и DSD я слышал только на Mytek (сиречь-сейбре, как я думаю)Если придете к выводу, что устраивает и редбук, то оставляйте Люксман, который Вам понравился. Тик не дает особо большой разницы ,между 24/192 и DSD. Уж не знаю .считать-ли это плюсом и должна-ли она быть.А по ощещениям, наиболее близкий хайрез к DSD это 24/88, во всяком случае, мне именно на Тике так субективно показалось. На Майтеке я вроде-бы слышал разницу и между 24/192 и DSD. И она мне вроде-бы показалась существенной. После того, как я расстался с Майтеком .у меня остался ЦАП 24/96 и я как-то совсем подостыл даже к тому хайрезу, который мог воспроизвести мой ЦАП без даунсемпла. И это печально, на самом деле, ибо тема была очень интересной и материала хорошего было совсем не так мало, как мне казалось до того ,как я к ней приобщился. В общем, как по мне, так в идеале нужны 2 разных ЦАПа - под редбук и хайрез.

а для меня разница между 24/192 и DSD на Тике была большАя, но ради тех пяти альбомов на ДСД что у мене есть (классику и джаз не слушаю), решил его не оставлять. Наметилась тенденция появления качественных винил-рипов в ДСД вместо 24/192, возможно тогда...

а для меня разница между 24/192 и DSD на Тике была большАя, но ради тех пяти альбомов на ДСД что у мене есть (классику и джаз не слушаю), решил его не оставлять. Наметилась тенденция появления качественных винил-рипов в ДСД вместо 24/192, возможно тогда...

 

Да, и их уже не мало, особенно на Вате.

а для меня разница между 24/192 и DSD на Тике была большАя, но ради тех пяти альбомов на ДСД что у мене есть (классику и джаз не слушаю), решил его не оставлять. Наметилась тенденция появления качественных винил-рипов в ДСД вместо 24/192, возможно тогда...

 

Да, и их уже не мало, особенно на Вате.

 

а что я говорю? как я пытался донести, мне кажется записей предостаточно - в частности за счёт изобилия sacd.

 

Далее, свое мнение я попытался выразить, но сам так и не понял из ваших высказываний, что по вашему (и Мольфара) мнению лучше - 192/24 или dsd? И какие условия и аргументы оценки - воспроизведение dsd в программном пересчете в hires или сравнение одних изданий в разных изданиях или что ещё? Насколько по вашему мнению это может зависеть от ЦАПов? Какой dsd подразумевается - dsd64 или dsd128 или что? Создается впечатление, что вы не согласны с утверждением, что dsd по умолчанию (как наиболее распространенный или другим признакам) это dsd64 и что sacd это dsd64 и прочие сопутствующие моменты. Даже создается впечатление разговора глухих. Хотел на всякий случай обратить внимание, что с моей стороны нет никаких задних мыслей и наездов - интересно мнение - может быть я чего-то не понимаю. Заранее благодарен.

Странные вопросы... Что лучше - малина или клубника? Или ежевика?

 

Способ кодирования должен иметь ИСТОЧНИК в виде записи соответствующего качества и ЦАП , который это качество может в полной мере продемонстрировать. Тогда соответственно есть великолепные редбуки и унылые DSD. Нужно просто слушать и выбирать - наслаждаться.

А в тракте должны быть отдельные устройства для разных форматов (специализированные на этом). Тогда все получится. Противопоставление не имеет смысла.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем OlegSA

Странные вопросы... Что лучше - малина или клубника? Или ежевика?

 

Способ кодирования должен иметь ИСТОЧНИК в виде записи соответствующего качества и ЦАП , который это качество может в полной мере продемонстрировать. Тогда соответственно есть великолепные редбуки и унылые DSD. Нужно просто слушать и выбирать - наслаждаться.

А в тракте должны быть отдельные устройства для разных форматов (специализированные на этом). Тогда все получится. Противопоставление не имеет смысла.

 

если это вы в ответ на мои вопросы, в предыдущем моем посте, то

 

1. Возможно меня не очень правильно поняли. Попробую ещё пару слов сказать. По сравнению с тем, что вы говорите, я ничего в последнем своем сообщении не утверждал - напротив, у меня сложилось впечатление, что другими форумчанами утверждается однозначное преимущество одного формата над другим (hires vs dsd), причем я не понял какого над каким - поэтому и задал вопрос - хотелось уточнить мнение авторов сообщений.

2. Я полагал, что redbook это audiocd формат, что подразумевает 44100/16 кодирование. Что я никогда не ассоциировал с hires. И в частности предполагал dsd способно обеспечить более высокий уровень звука, чем redbook. И в этом месте у меня не возникло бы вопросов, что лучше. Кстати в этом месте сравнение скорее перешло бы в область не малина-ежевика, а 2<4. Вы придерживаетесь иного мнения по какому-нибудь из этих вопросов?

3. к вашему посту у меня ещё есть пара вопросов, но кроме сформулированных к вам вопросов здесь в данный момент меня все еще интересуют ответы на вопросы моего предыдущего поста - ж)

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем Pipha

Если рассматривать "сферический DSD в вакууме" то этот стандарт должен давать наиболее приближенное к исходному материал по мнению его разработчиков . В идеальных условиях на мой взгляд - это важно. У производителей Беркли USB другое мнение - они считают что стандартный хайрез (не DSD) ничем не хуже и имеет запас по качеству. Кто тут прав? Я считаю что ОБА стандарта имеют право на жизнь и есть образцы великолепного качества по обеим технологиям. И есть и УГ - также в обеих вариантах.

Все будет зависеть от исходника , мастеринга, сведения - а потом от устройства декодирования.

 

По редбуку - его уровень более чем достаточен чтобы сделать великолепную оцифровку. Причем их огромное количество - в тысячи раз больше чем DSD и хайрез вместе взятых. И я совершенно убежден что этот стандарт еще долго будет в ходу - учитывая великолепные образцы ЦАПов , которые его поддерживают и имеют итоговый звук лучше чем DSD устройства среднего сегмента. Я на прослушках легко обманывал (подготовленный смею сказать народ) - утверждая что это DSD - и подавая простой редбук отменного качества. Есть много отличных записей - мастерских сделанных, замечательно сведенных и ничем не уступающих по звуку DSD. У нас - "аналоговые уши" и им важно не как цифровали , а что в итоге.

На счет отличий dsd от pcm: в dsd нет проблем с синхронизацией отчетов (каждый бит это и есть отчет, в pcm 24бит длина отчета от 1 бит до 24 бит, передаваться будет за различное время, возникает необходимость буферов которые не могут работать идеально, что увеличивает энергопотребление, нагружает систему питания дополнительными цифровыми компонентами), в dsd нет зависимости от предыдущих уровней каждый бит увеличивает или уменьшает напряжение, в dsd частота дискретизации выше в 64, что уменьшает шум квантования (приводит фазовую характеристику в более близкую к аналоговому виду, перемещает шум за пределы слышимого диапазона). Преимуществом PCM является динамический диапазон 144дб против 120дб у DSD, в реальных записях он меньше (необходимо только для высококлассного оборудования), меньшая частота цифровых компонентов, простота декодирования (отсутствие специального кодировщика). Объединяет преимущества DSD (кроме отсутствия буферов) и PCM Linear PCM (LPCM) - звук передается пакетами внутри каждого контейнеры

Весь вечер сижу и перетыкаю. Могу точно рассказать об отличиях тика и лаксмана. Лаксман да-100 - уровень звука (качество) выше. Это слышно без замеров. Разделение лучше. Прорисовка. И ширина. По теплоте мне кажется, что одно и тоже.

Минус первый- отказвается работать с Audiorvana и воспроизводимыми ей DSD образами - немного щелкает и циклично перепрыгивает на доли секунды вперед. Но Аудиорвана воспроизводит 32 bit и 64 (могу выбрать только 32 и 64) и может лаксману у которого 24 бита предел - плохо. К тому же возможно происходит конфликт с его внутренним не отключаемым апсемплингом. Это касается только образов дисков с HD музыкой. Простые HD FLAC - воспроизводит совершенно без нареканий. iTunes так же воспроизводится без нареканий, и в отличном качестве (lossless).

Минус второй - Атака в низкой частоте. Бас есть и его много. Он приятный и большой. Но самой плотности и атаки не совсем достаточно. Особенно это слышно на электронике. (слушал Everything but the girl - Wrong)

Вот собственно все о лаксмане.

 

Teac UD-501 обладает совершенно другим звуком. После лаксмана на него возвращаться трудно. (по началу было наоборот из-за баса) Обладает минусами, которые я записал выше в плюсы лаксману. Звуки более замешаны. Верх более размытый. Середина менее читаема, чем в лаксмане.

Огромный плюс первый - воспроизводит все подряд не напрягаясь.

Плюс второй - бас плотнее и атака в нем ближе к оптимальному (умозрительно) звучанию.

 

Это Первые вречатления, с которыми трудно поспорить и которые как правило не изменяются.

Да. Забыл сказать - оба аппарата прогреты приблизительно одинаково - месяца по три

Вывод - буду пока слушать лаксман и искать свой идеал.

Большой плюс Лаксмана - оба выхода RCA и XLR работают параллельно. Когла как в Тике приходится переключать выход в меню. Только то или то.

Слушал попеременно на 712х и 812х. 812е требуют отдельной песни))) Это мое на 100 прц. 800е буду продавать.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем prod67

, Что и требовалось доказать... Я Вам сразу сказал, что Лаксман будет наиболее предпочтителен по сравнению с ТИКом.

Причем прирост качества при использовании XLR подключения более продемонстрировал Тик. Хотя от увеличения атаки и усиления некоторых частот его стало скорее слушать менее комфортно.

У лаксмана оба выхода приблизительно равны по качеству, разумеется с немного большей разборчивостью по XLR. Комфорт прослушивания одинаков по обоим входам.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем prod67

Если рассматривать "сферический DSD в вакууме" то этот стандарт должен давать наиболее приближенное к исходному материал по мнению его разработчиков . В идеальных условиях на мой взгляд - это важно. У производителей Беркли USB другое мнение - они считают что стандартный хайрез (не DSD) ничем не хуже и имеет запас по качеству. Кто тут прав? Я считаю что ОБА стандарта имеют право на жизнь и есть образцы великолепного качества по обеим технологиям. И есть и УГ - также в обеих вариантах.

Все будет зависеть от исходника , мастеринга, сведения - а потом от устройства декодирования.

 

По редбуку - его уровень более чем достаточен чтобы сделать великолепную оцифровку. Причем их огромное количество - в тысячи раз больше чем DSD и хайрез вместе взятых. И я совершенно убежден что этот стандарт еще долго будет в ходу - учитывая великолепные образцы ЦАПов , которые его поддерживают и имеют итоговый звук лучше чем DSD устройства среднего сегмента. Я на прослушках легко обманывал (подготовленный смею сказать народ) - утверждая что это DSD - и подавая простой редбук отменного качества. Есть много отличных записей - мастерских сделанных, замечательно сведенных и ничем не уступающих по звуку DSD. У нас - "аналоговые уши" и им важно не как цифровали , а что в итоге.

 

Спасибо, мне кажется, я понял ваше мнение. По каким-то моментам у может быть у меня были бы замечания или я бы сказал по-другому - но, наверное, не буду этого делать. Только вот то, что ваше мнение для меня стало более ясным, не прояснило для меня позиции некоторых других форумчан. Боюсь что в последнем случае вопросов могло бы быть больше. В любом случае у меня умеренное любопытство по этому поводу - так что пока (на фоне существующих высказываний) новых вопросов задавать желания не возникает. Ещё раз спасибо - ж).

Скажите а можно как-то использовать 110 вольтовый японский цап адекватно в нашей сети без сильной потери качества с небольшим адаптером? Я просто нашел DA-06, но он чистый японец.

Кстати в Лаксмане стоит ооооочень не плохой усилитель для наушников класса А. Который отличается от моей лампы только чуть меньшей широтой поля и меньшей динамикой все остальное - на огромной высоте. UD-501 в этом плане курит в сторонке и грызет ногти))) Несопоставимое качество совершенно. Даже большинство транзисторов класса А не дотягивают по качеству звучания. Это я переткнул 812е в лаксман и даже не очень обломался.

Скажите а можно как-то использовать 110 вольтовый японский цап адекватно в нашей сети без сильной потери качества с небольшим адаптером? Я просто нашел DA-06, но он чистый японец.

 

Прислушиваюсь сейчас к японской версии усилителя stax srm-727A. Пока у меня нет окончательных выводов, но позже должны появиться. Возможно попробую переключить его на 220, а не через трансформатор слушать - говорят это не слишком сложно. По тому, что сейчас слышу, особо не ожидаю скачка качества. Пока если он и проигрывает LL2, то не катастрофически сильно - и можно всё списать на разную схемотехнику усилителей. А для многих дополнительным аргументом может быть ещё недостаточный прогрев усилителя stax.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем Pipha

рислушиваюсь сейчас к японской версии усилителя stax srm-727A.

- Так чем пользуетесь? Простым адаптером небольшого размера на вилку?

Возьмите лучше штиля, там типичный автотрансформатор на торе.

рислушиваюсь сейчас к японской версии усилителя stax srm-727A.

- Так чем пользуетесь? Простым адаптером небольшого размера на вилку?

 

Подключено через Churi CSW100W - устройство предлагалось как соответствующий аксессуар при покупке усилителя на pricejapan. Представляет себя примерно коробочку со скругленными краями с проводом подключаемым к 220 Вольт. В самой коробочке розетка для устройств рассчитанных на 110 В. Максимальная пропускаемая мощность этой коробочки 100 W как можно догадаться по названию (может быть есть варианты - не смотрел). Размеры коробочки примерно 14х9х2.5 в сантиметрах. Цена около 3 т.р. Взял чтобы можно было сразу включить и не заморачиваться (есть некий предлагаемый вариант - сразу не искал альтернативных) - прикинул, окончательно решу (что-то менять или оставить так) позже, как буду слушать в долгосрочной перспективе.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем Pipha

@Pipha, Спасибо. Если разведусь на японца, обязательно воспользуюсь.

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем prod67

а для меня разница между 24/192 и DSD на Тике была большАя, но ради тех пяти альбомов на ДСД что у мене есть (классику и джаз не слушаю), решил его не оставлять. Наметилась тенденция появления качественных винил-рипов в ДСД вместо 24/192, возможно тогда...

 

Да, и их уже не мало, особенно на Вате.

 

а что я говорю? как я пытался донести, мне кажется записей предостаточно - в частности за счёт изобилия sacd.

 

Далее, свое мнение я попытался выразить, но сам так и не понял из ваших высказываний, что по вашему (и Мольфара) мнению лучше - 192/24 или dsd? И какие условия и аргументы оценки - воспроизведение dsd в программном пересчете в hires или сравнение одних изданий в разных изданиях или что ещё? Насколько по вашему мнению это может зависеть от ЦАПов? Какой dsd подразумевается - dsd64 или dsd128 или что? Создается впечатление, что вы не согласны с утверждением, что dsd по умолчанию (как наиболее распространенный или другим признакам) это dsd64 и что sacd это dsd64 и прочие сопутствующие моменты. Даже создается впечатление разговора глухих. Хотел на всякий случай обратить внимание, что с моей стороны нет никаких задних мыслей и наездов - интересно мнение - может быть я чего-то не понимаю. Заранее благодарен.

однозначно DSD, если слушать на Майтеке. Теперь предстоит выяснить-насколько это глобально, есть-ли редбук на хороших цапах, который звучит объективно лучше, например...

Как насчет

GRACE DESIGN M920

• new, world-class M Series 32-bit Sabre DAC (it’s incredible)
  
• 24-bit/192kHz PCM via AES3, S/PDIF, TOSLINK and asynchronous USB
  
• DSD-64 and DSD-128 over asynchronous USB
  
• DSD-64 via the AES3 and S/PDIF inputs
  
• 352.8 and 384 kHz PCM (DXD) over asynchronous USB
  
• Brand new cross-feed algorithm for even greater headphone imaging
  

кто знает?

Изменено 18 июля, 201412 г пользователем prod67

однозначно один из лучших на Сейбре, по общепринятому мнению, хз правда, откуда оно взялось