Перейти к содержанию

LabAT

Продвинутые
  • Публикаций

    4 295
  • Баллов

    1 775 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент LabAT

  1. Максим, это не бренд, это название топологии. Да, были попытки, но результатов не было, не такие результаты, да и все слишком сложные были. А здесь...
  2. WODKA – WithOutDistortionsKeepAmplifiers (топология, конфигурация, система построения электронных усилителей автоматически поддерживающая их работу без искажений). Почему именно WODKA? Слово Vodka у иностранцев всегда ассоциируется с Россией, так пусть знают, что у нас есть не только Vodka, но и WODKA. Это отличное рекламное название для такой топологии, бросающееся на слух, которое изменит не только ассоциативное мышление, но и в какой-то мере отношение к России. Сегодня не существует технологий, где бы ни использовались электронные усилители и главная проблема всей мировой современной схемотехники – это создание усилителей без искажений. Но все что может современная технология, это снижение искажений только до определенного уровня, этот уровень уже достигнут и никакого улучшения в дальнейшем не предвидится, этап технологического предела. WODKA– это сегодня реальность, которая позволяет достигнуть невиданных результатов, снизить искажения на три – шесть порядков, т.е. снизить искажения в 1000 – 1000000 раз и более, относительно лучших современных устройств. В САПР (в системе автоматического проектирования) на основе ПК уже достигнуты реальные результаты, разработаны ряд конкретных схем для конкретного применения, на основе современной электронной мировой элементной базы, сегодня ничего не мешает распространить топологию во всех областях электроники от мобильных телефонов и ПК, выпускаемых миллионными тиражами, до радаров и прочего. Это и новые интегральные усилители, которые можно выпускать в неограниченных количествах, не изменяя ничего в самом производстве, это лицензии и новые рабочие места, это приоритет, наконец. Это миллиардные прибыли в свободно конвертируемой валюте и минимальные затраты на производство, поскольку WODKAпозволяет не только достичь недостижимые прежде качественные характеристики усилительных устройств, но и значительно сократить количество усилительных каскадов (используемых электронных компонентов). Это значит, надежность устройств увеличится, а стоимость уменьшится во столько раз, во сколько раз будет меньше усилительных каскадов. И что самое главное, WODKA позволит упростить настройку и регулировку выпускаемых устройств или вообще позволит отказаться от этой дорогостоящей и трудоемкой процедуры, что резко снизит стоимость устройств и ускорит производственный процесс. Приборов, которые сегодня могли бы измерить такие искажения, не существует, но их можно было бы создать на базе идеи этой топологии. Оценить эту топологию сегодня можно только на компьютере, но реализовать в реальной продукции можно было уже вчера. Это фундаментальный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ прорыв во всей мировой электронике, ничего аналогичного до конца существования электронных схем не будет, это предел системы. Такую топологию патентными правами может защитить только государство, например, такое как Россия, даже крупная фирма будет в затруднении, появятся другие патенты, основанные на этой же идеи, но с другой патентной формулой. Далеко ходить не надо, ряд фирм используют практически одинаковую запатентованную схемотехнику своих усилителей, в Японии все, основанную на одних и тех же идеях, но с разными патентными формулами. Россия смогла бы защитить свои патентные права на международной арене, фирма или частное лицо, нет, судебные процессы будут длиться годами. Иначе незачем соблюдать авторские права западных производителей. Для начала можно было бы выпускать интегральные варианты, где скрыть реализацию проще. Идея возникла у меня в 1980 году, когда еще был студентом, но тогда реализовать было невозможно, потому что технологическая база не достигла нужного уровня. Еще тогда поделился идеей со своими сокурсниками, поэтому утечка произошла, но я не открывал всех нюансов, поэтому до сих пор никто не смог реализовать, хотя попытки были, в 90-х был даже плагиат и патент (сегодня этот патент РФ аннулирован), были и «липовые» нерабочие конструкции на базе того же патента, от неудач все быстро «заглохло». Были и на западе аналогичные, но другие идеи, их реализация была в убыток производителю, несуразно сложная с незначительным качественным эффектом. Сегодня все по-другому, а реальность реализации граничит с пределом мечтаний. Еще в апреле 2013 года на имя президента России было отправлено обращение, по поводу данной топологии электронных усилителей. Администрация президента перенаправила мое обращение в виде поручения в министерство промышленности и торговли Российской Федерации (МИНПРОМТОРГ России). Министерство в свою очередь направило запрос на составление экспертного заключения в ФГУП НПП «Пульсар», но до сих пор «экспертное заключение» в проекте. Это что за эксперты такие, по техническим характеристикам не могут дать техническое заключение? А ведь «Пульсар» имеет десяток докторов и пять десятков кандидатов наук. Есть другие эксперты в России, например, по американской гиперзвуковой крылатой ракете, было дано вполне компетентное заключение, дающее представление о ее возможностях и значении, но ведь американцы нашим экспертам чертежей не показывали и техническими характеристиками не делились. А разница, крылатая ракета, напичканная всевозможными, сложными устройствами и просто «усилитель». У нас что, эксперты уже не знают, что требовать от усилителей или не знают их современных возможностей? Я не предлагал передать или подарить топологию WODKA, а почетные грамоты мне не нужны, я предлагал купить это за 35 млн. Евро (это совсем немного, стратегическая информация стоит значительно дороже, сотни миллионов и меньше стоить не может). Это не потому, что деньги играют для меня самую важную роль, хотя я работаю «задаром» без выходных, нет, просто как показывает практика, то, что приходит «на халяву» не ценится и разбазаривается, а это только вред для России. Если я просто опубликовал бы реализацию WODKA, не в пример нашей быстроразвивающейся промышленности, китайцы реализуют раньше всех, за ними американцы и все остальные, нам останется только дополнительная забота, отягощенная западными патентными ограничениями и в любом случае большие затраты, опять аврал в погоне за паритетом. То, за что заплачено, будет оберегаться, охраняться, производиться и распространяться с пользой для всей России и с немалой прибылью. Ведь это будет новой вехой для всей электронной промышленности Мира, а не только для России. Долго такую информацию хранить в секрете невозможно, мой ПК «бомбят» постоянно, если «засветился» поделать ничего нельзя. Сегодня все озабочены быстрой прибылью, так вот представился случай, что же медлить, время – деньги, действуйте, все не нашим врагам достанется. Очень хорошо, что купля – продажа не состоялась, такую информацию нужно распространять безвозмездно, она должна принадлежать всему человечеству. Реализация топологии WODKA сегодня совсем простая, можно было бы все «запихнуть» в DIP-8, не сложнее. Я уверен, что эту идею русские специалисты усовершенствуют быстро, и доведут до мощного образца, вот на промышленную реализацию в России надеяться не приходится, поэтому пусть достанется энтузиастам, по крайней мере. Качественные характеристики зависят не от топологии, а от качественных характеристик используемых компонентов. Предлагаемый вариант готов к применению в качестве усилителя для наушников, его качественные характеристики значительно превышают требуемые, но, разумеется, он может быть использован в любых конструкция. Идея топологии WODKAв подобной реализации не запатентована, поэтому доступна всем без каких-либо ограничений, будь то частное лицо или какое-либо предприятие. А тому, кто будет обкладывать вас финансовыми ограничениями, плюньте в рожу, данная идея им не принадлежит, теперь эта идея принадлежит всему человечеству. Если на реализацию топологии WODKA ушло более 35 лет, то видимо и на реализацию измерительного прибора, способного измерять искажения, уровень которых на несколько десятков dB ниже тепловых шумов Земли, потребуется не меньше. Традиционные методы здесь не годятся, а нетрадиционных методов вообще сегодня не существует. Тем будет интереснее. DistortionIn=220mV http://radikal.su/s0...11/c2055b16.jpg Distortion In=200mV http://radikal.su/s0...11/bdc90f2d.jpg Distortion In=180mV http://radikal.su/s0...11/44dda185.jpg Здесь видно, что динамика снижения искажений очень быстрая. Искажения даже при максимальной амплитуде сигнала ниже порога слышимости, а при меньшей амплитуде сегодня измерить искажения уже невозможно. АЧХ-ФЧХ http://radikal.su/s0...11/7ed56f7d.jpg Meander http://radikal.su/s0...11/b53d1cd9.jpg Scheme - AD825 http://radikal.su/s0...11/78f1110e.jpg
  3. Вот именно, главное это малое время отклика ООС, чем меньше время отклика, тем и шире полоса частот, охваченная отрицательной ОС, а значит, меньше выражена главная проблема полупроводниковых усилителей – динамические искажения. Ламповые усилители имеют «мягкие» искажения, многим нравится такой звук, мне тоже нравится, но это далеко от идеального усилителя, никак не влияющего на звучание. Полупроводниковый усилитель, сделать нейтральным сегодня намного проще, несмотря на большее количество деталей, а качество звучания в полной мере соответствует усилителю без искажений. Искажения просто ниже порога слышимости во всем диапазоне частот даже в самом тяжелом режиме.
  4. Современные фонограммы, распространяемые на рынке, не соответствуют требованиям Hi-Fi, потому что пережаты лимитером. Динамический диапазон очень низкий, не более 5dB от среднего до пикового уровня!!! Поэтому эти наушники раскачает даже не очень мощный усилитель, большого усиления по напряжению не нужно!!! Соберите Леманн, он раскачает с запасом. Вот действительно для высококачественного воспроизведения, усилитель придется поискать. Но где высококачественные фонограммы, с широким динамическим диапазоном? Их нет даже в последних разработанных форматах звукозаписи.
  5. Так измеряется именно анализатором в RMAA.
  6. Насколько я понял вы выделяли продукты искажений векторным индикатором и потом пропускали полученный сигнал через спектроанализатор? Нет, просто оценивал по амплитуде гармоник в спектре сигнала на входе и на выходе, потом рассчитывал по разнице амплитуд. Кгус^2=Кгвых^2 – Кгвх^2 Разница настолько мала, что просто принимал, что разница амплитуд равна 1dB.
  7. @victorvvo, Все, абсолютно все разработчики опираются в первую очередь на технические, метрологические требования. Начиная с расчета усилителя, кончая его измерением. Потому что по-другому невозможно. Только потом выясняется, что усилитель «звучит» или «не звучит», уже при прослушивании. Да, бывает, что усилитель, не выделяющийся выдающимися техническими характеристиками, звучит неплохо. Причина этого сегодня тоже прекрасно изучена, это маскирующий фактор слухового аппарата человека. Если спектр искажений усилителя короткий, а его амплитуда не выходит за рамки субъективных гармоник, слух не заметит искажений усилителя. И что, теперь будем проектировать «кривые» усилители, надеясь на то, что спектр будет укладываться в рамки субъективных гармоник? Сегодня проще сделать просто отличный усилитель без плясок с бубном вокруг. Технические характеристики гарантируют, что усилитель будет «звучать» великолепно. Сегодня в усилителях уже нет проблем с общей ООС, наоборот, она только в большей степени дает высокие качественные гарантии. Надо просто уметь этим пользоваться. Старый подход к проектированию – это прошлый век, скоро даже какой-нибудь простенький плеер будет звучать лучше, чем сегодня звучат дорогие усилители. Даже очень дорогие кассетные деки 20-ти летней давности, сегодня звучат хуже обычного цифрового плеера, а их функциональность отличается как Земля и Небо.
  8. @Doggius, Про «Семигор» уже много сказали, читайте на разных форумах. Это хороший буфер, но есть недостатки, они не связаны с самим усилителем, они связаны с его ограниченным применением только для низкоомных наушников и с довольно высокой чувствительностью. С наушниками чувствительностью не менее 98dB/mW все неплохо работает, но если чувствительность будет ниже или импеданс будет выше 32 Ом, «Семигор» уже не годится, потребуется более высокое выходное напряжение, в этом и проблема. Для конкретных моделей наушников, нужно считать отдельно, оба параметра взаимосвязаны. Напряжение выдает предыдущий каскад, для «Семигора», это выход ЗК в большинстве случаев, а максимум на выходе ЗК – до 2 Vrms. Вот для наушников ТДС-15 может быть недостаточно выходного напряжения ЗК. При попытке увеличить громкость, искажения в пиках музыкального сигнала с большим динамическим диапазоном «попрут» вверх. Буфер не усиливает напряжение, это усилитель тока, поэтому ограничением универсального применения является ЗК. Сам «Семигор» может принять до 7 Vrms, но откуда их взять? Вот именно поэтому я разрабатывал гибридный усилитель, это продолжение темы «Семигора» для устранения недостатков его не универсального применения. Так же как и у «Семигора» там нет общей ООС, спектр очень короткий, что и требовалось, а уровень искажений ниже субъективных гармоник, поэтому и «звучит». Но вот на выходе уже не 2 Vrms, а около 6 Vrms, поэтому он способен работать уже практически с любыми наушниками, в том числе и с импедансом 300 Ом. @AntonAlipov, Я измерял (точнее рассчитывал) косвенным методом, который в измерительной технике не используется, он не дает точного результата, поэтому я брал во внимание самые худшие рамки возможного. Результат получился соизмеримым с результатом симулятора.
  9. Трудно понять что слушателям нужно. Так и хочется спросить: «Вам шашечки или ехать»? Вам представляют схему, а реакция – ну и что, усилитель как усилитель. Так конечно, усилитель, а не танк. Вы что надеялись увидеть что-то экстравагантное? Все схемы давно испробованы и отработаны, вот только каждый конструктор по-своему этот «суп» готовит. Ингредиенты одни и те же, но вкус у всех разный. Но есть общие требования, без которых любое блюдо будет отвратительным, что ни положи, например, пересоли, никто есть не будет, не посоли, тоже никто есть не будет. Схемотехника – дело тонкое, сегодня от индивидуального мастерства разработчика зависит все, а звук непременно будет, если технические характеристики усилителя соответствуют определенным нормам. Ну, если даже явно «кривые» усилители кому-то нравятся, то, что можно сказать об усилителях, у которых нет даже намека на типичные недостатки? Это говорит о том, что слух не настолько тонкий инструмент, чтобы был способен отличить очень важные детали, а прибор может, очень низкие искажения уже не может измерить, но по-прежнему может измерить другие важные характеристики. Например отклик на импульс. Другое дело, что сами наушники это плохо умеют делать и отличный усилитель остается незамеченным во многих случаях. Вот наушники, спорят до хрипоты какие лучше, но по сравнению с усилителями все наушники звучат по-разному, не заметить невозможно, усилители отличаются значительно меньше, тоньше нюансы. Искажения наушников «покрывают» в основном все искажения усилителей. Допустим, представлю свою схему, она у меня и не одна, их много и с разной топологией, вот только зачем? Все как-то обходятся без схем брендов, когда выбирают себе усилитель, найти схему несложно, но это никогда не было основным критерием выбора. Почему? Потому что публика в основной массе в этом плане совершенно неподготовлена, даже специалисты будут спорить, что в реализации лучше, а что хуже. Представлял и свои схемы, например гибридного усилителя, усилитель великолепен на слух, кое-кто делал, но в общей своей массе внимания на себя не обратил, ведь надо самому собирать. Я не публикую своих схем, потому что там есть несколько ноу-хау, которые значительно улучшают технические и потребительские характеристики, причем я это использую во всех своих конструкциях. Не хочу раньше времени, тем же брендам, отдавать преимущества, они уже уверовали в свою топологию, пусть так и продолжают, наше время еще не пришло. Все пытаются что-нибудь оттяпать на халяву, зачем им помогать? Конечно, многое зависит и от элементной базы, но сегодня это уже не самое главное, сегодня доступна любая элементная база, она вся практически удовлетворяет всем современным требованиям, даже нюансы можно откорректировать. Ну почему же нельзя измерить, свой усилитель – LabAT PR 02smd, я измерил, Кг<=0,000 056% и это в «железе», никто такие искажения не услышит, они за порогом слышимости, практически с любыми современными наушниками. И «звучит» он великолепно, ведь Сергей его не ругал, он просто выбрал для себя другой усилитель более дорогой, стоимостью более 100 000 р. Просто меня удивил такой выбор. Проблема – измерить еще более низкие искажения, а это сегодня уже актуально. Наверняка искажения этого усилителя еще ниже, но даже более совершенное оборудование, не позволит измерить предельно низкие искажения, на которые способны современные усилители. Другие мои разработки имеют искажения уже в 1000 раз ниже!
  10. Так это не тест. От такого теста «семь пятниц на неделе». Сегодня один усилитель нравится, завтра другой, потом третий, а затем снова первый. Нравится, это не критерий, всегда всем неподготовленным «экспертам» будет нравиться совершенно разное. Спроси, большинство не сможет ответить что им конкретно нравится, а что не нравится. Это субъективное мнение, основанное на ощущениях, вызванных сегодняшним пониманием, самочувствием, меняющимся предпочтением и т.д. Объективное мнение – это технические решения и измерения, плюс, совпадающие субъективные акустические оценки подготовленных специалистов. Надо не только уметь разработать, создать и измерить, но и понимать где и что именно слушать. Кому-то и кобыла невеста, а кому-то и скрип телеги – Страдивари. Нравится – это вообще не критерий, без оценки и понимания всех требований, предъявляемых к усилителю. Прослушивание – это заключительная часть всех тестов.
  11. @AntonAlipov, Вы неправы. Лучшие технические характеристики всегда означают и лучшее качество звучания. Бытующее мнение, что технические характеристики никак не связаны с качеством звучания, это некомпетентное мнение. Главное непонимание, это то, что УСИЛИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ВНОСИТЬ ИСКАЖЕНИЙ. В этом сам СМЫСЛ УСИЛИТЕЛЯ. Часто бывает, что технический недостаток усилителя покрывается «маскирующим» фактором. Для слуха человека это связано с «субъективными» гармониками. Поэтому некоторые усилители спроектированные по этому принципу «кажутся» звучащими высококачественно, это совсем непросто сделать, поэтому такие усилители достаточно дорогие, но это только, КАЖЕТСЯ. Слух не отличает разницы, есть искажения у таких усилителей или их нет, НО! далеко не всегда. Вот очень важным было сравнение Сергея (seryj) двух «разных» усилителей, как по техническим характеристикам так и по топологии и по концепции проекта. Ламповый усилитель с выходом на трансформаторах не может иметь низких искажений просто по определению, это технически недостижимо, но, тем не менее, на слух его качество звучания оценивалось высоко, Сергей оценил его выше, чем качество звучания усилителя (LabAT PR 02smd) у которого искажений вообще услышать невозможно. Почему такое возможно? На среднем уровне, искажения лампового усилителя с выходными трансформаторами невысоки, не выше субъективных гармоник, поэтому слух не улавливает разницы, есть искажения или их вообще нет. Это понятно. Но при пиках сигнала в момент музыкальной кульминации, все усилители максимально искажают сигнал, эти моменты короткие слух почти не успевает отреагировать на такие искажения. Но вот это почти может увеличить разницу в звучании. Если в такие моменты искажения уже значительные, то усилитель моментально не может выйти их такого режима, в сигнале остается затянутый во времени «шлейф» искажений. Если длительность такого «шлейфа» высока, это может быть услышано. Вот этот «шлейф» и может создавать иллюзию большей «пространственной» глубины, но на самом деле никакой «глубины» в оригинале нет. Это может нравиться, но надо понимать, что на самом деле это не «ВЫСОКОЕ» качество, а деградация звука. То есть технические характеристики дают понимание о качестве звучания, а слух полной такой оценки дать не может. Фонограмма создается только на слух, вся аппаратура звукозаписи выбирается заведомо высококачественной, но на этом оценка технических характеристик заканчивается. Более того, то, что вчера считалось высококачественным, сегодня может уже не соответствовать таким представлениям. Дальше только «слух», выбирается то звучание, которое нравится с авторской точки зрения, можно сказать с авторской точки слуха. Поэтому при прослушивании на аппаратуре разного качества, слух уже может оценивать звучание по-своему, все дело в том, что именно добавляет канал усиления (убавить уже ничего невозможно, можно только добавить). Некоторые добавления в сигнал могут понравиться, четные гармоники «ласкают» слух, т.е. не вызывают отторжения, но это искажения. Всплеск «шлейфа» искажений, может восприниматься как увеличение послезвучания, какого-то музыкального инструмента (музыкантами это всегда поощряется), но ведь все это ИСКАЖЕНИЯ, а искажать канал усиления НЕ ДОЛЖЕН. Когда технологии и схемотехника не могла удовлетворить требования на «высококачественное» звукоусиление, тогда и выбирали соответствующую топологию построения схемы усилителя, сегодня многое изменилось. Нет необходимости «маскировать» полезный сигнал, прятать его за «субъективные» гармоники. Сегодня можно создавать усилители, искажения которых будут для слуха недостижимы. Кстати и сами усилители становятся значительно проще, а значит, и будут дешевле. Уже не будет иметь значение высокая повторяемость от экземпляра к экземпляру, что было очень важным в прежней концепции, это опять удешевление. Остается только организация массового производства, только от массовости зависит конечная цена любого продукта. @Максим_В., Вот теперь у Вас стали появляться усилители, которые соответствуют современным требованиям. Простые, компактные, высококачественные. А то были «монстры» какие-то, Никита с Натали. Выбрали хорошую топологию, усилители с многопетлевой ООС отлично работают. Где-нибудь CIR файл был уже? Кстати, кто-то на Веге мечтал об усилителе с Кг=-200dB, сегодня это уже не мечты, а реальность. Для звука только вряд ли такое необходимо.
  12. Чтобы проверить наушники достаточно проверить их на «овердрайв». Включаете частоту 30Гц и увеличиваете громкость до возникновения призвуков, затем 25Гц, потом 20Гц. Чем ниже частота и чем больше мощность, на которой появляются призвуки, тем лучше экземпляр наушников. Только вот некомпетентность в вопросе не помогает оценить ситуацию. Сколько уже сказано про «ЭТО» и все как об «стенку горох». Сколько раз уже упоминал об этом, объяснял, но «народ» не читает, не изучает, не понимает, а все «эксперты». Все проблемы в Loudness war. Ищите и обрящите. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war http://old.computerra.ru/offline/2008/755/376990
  13. Кто Вам сказал, что демпфирование увеличивает нелинейные искажения? Вы понимаете, для чего вообще демпфируют АС или наушники? Судя по всему, не понимаете. Из-за высокой добротности диффузор или диафрагма наушников совершают колебания в области НЧ несоответствующие входному сигналу, она продолжает колебаться на резонансной частоте с длительными затуханиями, с затянутым послезвучанием, звук «бубнит». Для того чтобы снизить эти паразитные колебания (вот они и есть искажения) систему усилитель – наушники или усилитель – АС демпфируют, т.е. создают условия, чтобы диффузор или мембрана «успокаивались» быстрее, демпфируют, снижают добротность системы. Это можно сделать в усилителе, создав ему отрицательное выходное сопротивление, или непосредственно в конструкции АС или конструкции наушников. Если меняют конструкцию наушников или АС, то просто заполняют объем ящиков или чашек поглотителем, тогда колебания мембраны уменьшаются, она быстрее приходит в спокойное состояние и вредных послезвучаний и резонансов уже не будет. Беда в том, что глубокое механическое демпфирование приводит и к потере динамики на малых сигналах, демпфирование «убивает» динамику и послезвучания фонограммы. Вот почему закрытые модели наушников всегда звучат хуже открытых моделей, с меньшей глубиной пространственного звучания, все слабые послезвучания затухают быстрее, как будто их вообще не было. Роман проводит измерения на «искусственной голове», я провожу измерения на «искусственном ухе», вот поэтому на графиках есть разница, голова создает дополнительные резонансы вследствие нелинейности ушной раковины. Хуже это или лучше, что более соответствует адекватному восприятию, пусть каждый выберет для себя сам.
  14. @snorry, Вы форум читайте, моих графиков здесь много по разным наушникам. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=526
  15. Если часы со швейцарским калибром собраны не в Швейцарии, то они вправе иметь надпись например – «Swissmovement». Вот они правила. Legal definition. According to F?d?ration de l'industrie Horlog?re Suisse (FHS), of which all Swiss watch manufacturers are members, a movement is considered to be "Swiss" if: it has been assembled in Switzerland; it has been inspected by the manufacturer in Switzerland; and the components of Swiss manufacture account for at least 50 percent of the total value, without taking into account the cost of assembly. A watch can legally be labeled "Swiss" or "Swiss Made" if: its movement is Swiss; its movement is cased up in Switzerland; and the manufacturer carries out the final inspection in Switzerland. Watches assembled outside of Switzerland but containing "Swiss" movements may use the label "Swiss Movement". These definitions are accepted by consumer protection agencies in some, but not all, other nations.
  16. @Mr. Smith, АЧХ тракта и так снимаются в обязательном порядке, но от этого тональный баланс самих наушников никак не зависит. Если АЧХ для всех АС стараются сделать как можно более линейной (хотя это никак не освобождает их от коррекции, из-за не идеальности акустики помещения даже в студии, уже много раз говорил, все без толку, эквалайзер исключительно для этого изобрели), то с наушниками картина совсем другая, у них может быть вообще произвольная АЧХ, как показывает практика. Что из этого следует, а то, что они должны быть или линейными, или откорректированы до линейных по КРГ (кривым равной громкости). Если у наушников АЧХ соответствует КРГ (эквивалентно конкретной тонкомпенсации на каком-то определенном уровне) то правильно воспроизводить они могут только на этом уровне, что приводит к абсурду и не универсальности эксплуатации. Если АЧХ не соответствует никаким КРГ, то без коррекции их вообще нельзя слушать, на любой громкости. У большинства графиков, которые здесь в этой теме представили, слишком большой подъем в НЧ и ВЧ диапазоне. О чем это говорит, большинству пользователей, судя по графикам, вообще ни о чем, они не понимают ни сути вопроса, ни физику процесса. А говорит это как раз о многом. Понятно, что такие графики у них получились, потому что уровень громкости у них выбран маленький, т.е. это уровень далек от высококачественного звуковоспроизведения, поскольку далек от естественного среднего уровня в 94dB, среднего, не пикового. Поэтому по тем же КРГ и подъем большой. НО! О каком высоком качестве здесь может быть речь, что можно услышать из фонограммы, там и половины не будет слышно. Снижение уровня только на 10dB – это в 3 раза, а у некоторых и 18dB имеется. Чтобы правильно откорректировать АЧХ наушников по КРГ, эквалайзер должен быть третьоктавным 31 полоса, с простыми эквалайзерами в 5 полос, чаще вообще ничего не получится. Правило – больше полос, точнее коррекция. Программа эта конечно тоже не ахти, но уже позволяет что-то сделать. А вообще желающие сделать правильную коррекцию могут сделать свой трек с чередующимися линейными частотами, возможно, кто-нибудь и видео файл сделает, чтобы легче было ориентироваться без звуковых комментариев о текущей частоте. Начиная с частоты 20Гц по формуле 2^(1/3)*F получится следующее (1к, 20, 1к, 25, 1к, 31, 1к, 40, 1к, 50, 1к, 63, 1к, 80, 1к, 100, 1к, 127, 1к, 160, 1к, 200, 1к, 250, 1к, 320, 1к, 400, 1к, 508, 1к, 640, 1к, 806, 1к, 1016, 1к, 1280, 1к, 1612, 1к, 2030, 1к, 2560, 1к, 3225, 1к, 4060, 1к, 5120, 1к, 6450, 1к, 8130, 1к, 10к25, 1к, 12к9, 1к, 16к25, 1к, 20к48) по 5 секунд, например, и по ним откорректировать свои наушники до равной громкости на всех частотах.
  17. Вот он калибр ETA 2824-2, здесь много разных калибров, но не все. http://www.ranfft.de...uswk&ETA_2824_2 Это что-то дешево у Вас, 50$ стоят китайские калибры. http://www.ofrei.com/page_183.html Что касается «SwissMade», то по их законам, на такую надпись сегодня имеют право те швейцарские часы, которые собраны в Швейцарии и часовая фирма производит в Швейцарии более 50% всех деталей этих часов. Вот, например, Invicta– это старая швейцарская фирма, но сегодня она принадлежит американцам и все производственные мощности тоже в Америке, а в Швейцарии только главный офис, но часов «SwissMade» у них немало. Есть и российские часы со швейцарскими механизмами, но у них не бывает надписи «SwissMade», потому что собирают их в России. Значит, все же Invicta собирает часы «Swiss Made» в Швейцарии.
  18. @noneD, Да нет, все верно амбушюры треснули, расползлись, но мне сшил новые Deduh – товарищ по несчастью (по наушниковой болезни).
  19. @Urez, У Swiss Military есть неплохие часы с калибром Claro-Semag CL888. Это отличный функциональный калибр, но его происхождение вызывает вопросы. Похоже, что его производят только в Китае на заводе SeaGull у них он называется ST16, а в Швейцарии его только дорабатывают, по крайней мере у Claro-Semag нет производственных мощностей. Только точно известно, что Claro-Semag продала этот калибр китайцам. Хотя CL888 (18 jewels) сертифицирован на «хронограф» и работает просто отлично. У меня был этот механизм, не более +3 секунды в сутки (хронометр – точность хода +-10 секунда в сутки), его ставят сегодня во многие швейцарские часы стоимостью до 500-1000$. Везде – Swiss Made. Есть и наши российские часы с этим калибром – Спецназ «Штурм» в корпусе а-ля Rolex, но в них естественно стоит китаец.
  20. Никогда не относился к плееру в телефоне как чему-то совершенному, воспринимал его как некоторое добавление, не обладающему высоким качеством работы. А недавно попробовал воткнуть наушники в свой мобильный телефон Nokia C6, и был приятно удивлен. Бааа… Да он почти как внешний ЦАП играет, в отличие от плеера, шумы квантования вообще не слышны и «примочки» всякие есть, даже специально для наушников «расширитель стереобазы» имеется, эквалайзер с фиксированными установками. Телефон конечно не дешевый, но если рассматривать стоимость отдельно телефона и отдельно плеера, то цена уже не будет казаться слишком большой. Тем более что у него и камера на 8 мегапикселей и вообще набит под завязку, ПК на ладони.
  21. Вот графики семейства ТДС-5, видно что неравномерность в заданной полосе частот еще ниже, просто именно этот график выбрал по диапазону от 10 до 20кГц, он там вообще практически линейный. Просто непросто позиционировать наушники по оси симметрии на искусственном ухе, небольшое отклонение и АЧХ имеет уже другой вид.
  22. Вам, видимо, очень повезло с этими экземплярами ТДС. Разброс +/- вообще практчически полочный. К сожалению, у меня нет возможности снять АЧХ моего экземпляра, но в моём случае и "на глазок" слышно, что ниже 40-45 Hz и выше 10-11 kHz присутствует завал графика. Плюс, на родных демпферах и амбушюрах был, скорее всего, и хороший горбик в районе 3-3.5 kHz. Сейчас ТДС-5 у меня в другом корпусе, подобран и сменен демпфер, стало на слух заметно лучше, но на такой график, как у вас они все равно, конечно, не тянут Эти ТДС-5 я купил еще студентом, это была для меня просто неподъемная сумма 55р. для многих сегодня это где-то 3000 у.е так же зарабатываются приблизительно. Но это было именно тогда, когда был контроль качества, мой экземпляр как раз им и отмечен. Конечно, они обветшали, но все равно я их не разбирал именно потому, что боюсь просто все испортить. Вот ТДС-5М это похоже на то, о чем Вы говорите, но только на ВЧ. На графике видно, что в области НЧ у них тоже все в полном порядке, так и слышится. Я даже не сказал бы что с ВЧ там полный провал, нет, просто сравнивая оба экземпляра не заметить спад на самых высоких частотах сложно, в основном это частоты около 7кГц. А вообще и ТДС-5М звучат намного лучше многих «новоделов», намного. Да и подкорректировать, приподнять ВЧ чуть-чуть несложно при желании. Между прочим, их АЧХ значительно ровнее любых других изодинамических или ортодинамических современных моделей.
  23. А что же Вы хотели, и ВЫ попали сюда. SellitaSW200, это тот же механизм ETA 2824-2, который Sellita скопировала после прекращения действия патента ETA. Швейцарский ширпотреб. Например, Invicta с механизмом SW200 легко расстается со своими часами за 250-300$. Так что средняя цена на часы с таким механизмом что-то около 15т.р. Другое дело, многие швейцарские фирмочки (они все маленькие) дорабатывают свою продукцию, доводят до уровня «хронометра» с соответствующей сертификацией, вот тогда часы с таким механизмом могут и дороже стоить.
  24. Просто понятие – последовательности все происходящих событий, подменяют понятием ВРЕМЯ. Отсюда коллапс в сознании. В умах сидит парадокс перемещения во времени, им кажется, что можно переместиться в будущее или прошлое, мол, улететь на 5 минут назад или вперед, поможет математический «кривой в голове» аппарат. Только чтобы даже всего на 5 минут вернуть время, нужно передвинуть всю Вселенную на эти 5 минут.
×
×
  • Создать...