Самые детальные наушники, давайте назовём их

[Drug 17]

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

И на KGSS разве тоже?

Да какая разница, есть в стаксах свой фирменный почерк и очарование. Звучание комфортное и красивое. Тут и правда они вне конкуренции.

[immozart 985]

Да какая разница, есть в стаксах свой фирменный почерк и очарование. Звучание комфортное и красивое. Тут и правда они вне конкуренции.

Значит, все дело в банальной привычке. Кто к чему привык - тот, то и хвалит.

[AlAnBek 748]

 

Вадим открой тему у кого длиннее

Ну я то не меряюсь ничем. Готов признать DT990 самыми не детальными наушниками...

Як ты их...

[Nibelung 2 096]

По ходу в этой ветке народ называет "самыми детальными наушниками" те, что им просто больше всего нравятся.

Ну и очередное мерянье сами знаете чем...

Вадим мне 800 не нравятся совершенно.

[immozart 985]

Вадим мне 800 не нравятся совершенно.

Ну я больше про фанатов стаксов.

[Drug 17]

Да какая разница, есть в стаксах свой фирменный почерк и очарование. Звучание комфортное и красивое. Тут и правда они вне конкуренции.

Значит, все дело в банальной привычке. Кто к чему привык - тот, то и хвалит.

Привычка конечно оказывает большое влияние. Но еще каждый стремится вытянуть из музыки что-то свое. Те кто хотят услышать в музыке новые детальки, обычно действительно приходят к стаксам или ортодинамике. Действительно они быстры на низах, что позволяет слушать детали. Как-то так я в данный момент себе всю эту аудиофилию представляю. 911 тоже тоже на мой взгляд вкусовые наушники, кто-то за этим гонится, а кто-то нет.

[AlAnBek 748]

Тема вообще довольно забавная.

Если бы это был форум про живопись, то победил бы, наверное, микроскоп. Вот только какое отношение это имеет к восприятию произведений искусства?

[Khronos 1 002]

Какой альбом посоветуешь?

 

Да лучше последний - это всего лишь альбом.

[Khronos 1 002]

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

 

Мы о детальности говорим вроде...

[Khronos 1 002]

 

твой комплект стаксов против моего с 3000. посмеемся вместе потом. в тесте будут заведомо тихие детали которые не слышно на стаксах при той же громкости что и на сонях и количество этих деталей . ты просто не знаешь пока что у тебя шедевры старины

так как все уси на которых ты слушал сони -это ....

 

Да без вопросов, то что CD3000 утрутся, у меня даже нет сомнений.

Дима ничего из ниоткуда не берется. У всего есть причина. Причина детальности в низких искажениях и у стаксов с этим лучше, чем у всех. То что у кого-то проблема на них с детальность, это исключительно проблема тракта в целом и не более того.

У меня такое ощущение, что мы вообще о разных вещах говорим. Если говорить о слышимости косяков записи, хрючкой, пучков и т.п. мельчайших тонкостях, то стаксы тут 100% на коне. Если же говорить о детальности эмоциональной, не знаю, как еще обозвать, то лучше 911 пока ничего не слышал.

Спасибо твоему ЦАПу, он из SR-507 тянет второй тип детальности, а первый оставляет как есть, не подчеркивая.

[OWL 500]

В последнее время все чаще встает вопрос: а куда же эту детальность девать?

По-настоящему хороших записей мало, а жертвовать интересной музыкой которая, к примеру,

есть только в виде концертных записей с телефона на ютубе нет желания.

 

Рейтинг по детальности вообще не в тему, можно прилично прокачать и раскрыть почти

любые наушники. Гораздо важнее "равномерность" подачи, не АЧХ, а совокупность качеств,

скорость и артикуляция. Стаксы в этом плане очень хороши.

 

Из баеров нравятся только 990. От 911 голова болит через пару минут, за что их так любят

не понимаю.

[Khronos 1 002]

В последнее время все чаще встает вопрос: а куда же эту детальность девать?

По-настоящему хороших записей мало, а жертвовать интересной музыкой которая, к примеру,

есть только в виде концертных записей с телефона на ютубе нет желания.

 

Рейтинг по детальности вообще не в тему, можно прилично прокачать и раскрыть почти

любые наушники. Гораздо важнее "равномерность" подачи, не АЧХ, а совокупность качеств,

скорость и артикуляция. Стаксы в этом плане очень хороши.

 

Из баеров нравятся только 990. От 911 голова болит через пару минут, за что их так любят

не понимаю.

 

Кривизну 911 нужно просто компенсировать и тогда они могут дать просраться очень многим наушникам.

Но так и есть, с точки зрения общего баланса стаксы на коне на 100%, HD800/CD3000 и от мля CD780 тоже.

[immozart 985]

Какой альбом посоветуешь?

 

Да лучше последний - это всего лишь альбом.

А не плохо рубят. Хотя мне ближе всё таки трэш направления.

[seraga 280]

твой комплект стаксов против моего с 3000. посмеемся вместе потом. в тесте будут заведомо тихие детали которые не слышно на стаксах при той же громкости что и на сонях и количество этих деталей . ты просто не знаешь пока что у тебя шедевры старины

так как все уси на которых ты слушал сони -это ....

— «Мы принимаем бооой!» — кричали они.

Дима, а ты уверен?

[Khronos 1 002]

А не плохо рубят. Хотя мне ближе всё таки трэш направления.

 

Да я разное слушаю, это просто недавно просили послушать в стаксах, были жалобы, что запись плохая, когда я слушал в стаксах я очень удивился, когда послушал в динамических, я понял почему были жалобы. Увы, но факт в том, что динамические наушники в целом сосут у стаксов на тяжелых направлениях... Конечно хотелось бы более внушительных НЧ, но увы, да и не в НЧ счастье. У кого на тяже счастье в НЧ, тех мне жаль искреннее, потому что понимания тяжелой музыки, как таковой значит просто нет.

[ringer 16]

Demograf, как бы не оказалось, что "атомы звука" это на самом деле лес гармоник.

Честно говоря, когда слышу про "лес ламповых гармоник", то мне просто смешно.

Люди вообще не понимают, о чем говорят. И никогда в жизни не слышали лампу.

А разве речь шла о лампе? У наушников обычно искажений куда больше чем у усилителя. На НЧ у практически всех наушников очень высокие искажения. И если на них подают 18 герц и что то слышно при этом, то 100% это гармоники.

[Drug 17]

Увы, но факт в том, что динамические наушники в целом сосут у стаксов на тяжелых направлениях... Конечно хотелось бы более внушительных НЧ, но увы, да и не в НЧ счастье. У кого на тяже счастье в НЧ, тех мне жаль искреннее, потому что понимания тяжелой музыки, как таковой значит просто нет.

только при этом тяжелая музыка звучит легко

[Khronos 1 002]

только при этом тяжелая музыка звучит легко

 

У меня не звучит легко, я с этим боролся. Те недостатки какие у меня есть, они из-за моей любви к ровному звуку, а поэтому с CD3000/CD780/550 все теже сложности, иногда не хватает голимого, низкокачественного мид. баса аля HD650. CD780 тоже не хотят мид басить.

[Retrest 0]

У кого на тяже счастье в НЧ, тех мне жаль искреннее, потому что понимания тяжелой музыки, как таковой значит просто нет.

 

А что в метале разве есть чтото кроме нч? оО

 

 

[Igorian 49]

Зависит от того, при каком звуковом давлении какую часть частотного диапазона слушать. Звуковое давление так же можно выставить очень по-разному. Можно ориентироваться по 1 кГц, можно взять несколько частот и усреднить, можно ориентироваться по средней спектральной плотности мощности всего или части диапазона воспроизводимых частот.

Лично для меня из всего слышанного выделяются только HD 800. Само собой никакой точности тут нет и быть не может. Звуковое давление не мерил, многих наушников не слышал или слышал невнимательно.

Кстати, HD 650 по детальности весьма интересные наушники за счет отсутствия подъема в районе 8..10 кГц на более высоких частотах иногда проскакивает то, что слабо различимо, например в DT 880.

GMP 400 недавно послушал от Laconic HA-06. Очень интересные наушники, весьма ровные, ни каких нареканий по АЧХ не заметил. Удивлен, что их не рекомендуют для тяжелой музыки. Если бы услышал их года четыре назад взял бы вместо Баеров. Детальность на уровне. Тракт собрать под них просто, чтобы HD 650 на том же уровне заиграли нужно сделать что-то страшное.

Глупо спорить о детальность, когда она определяется всего лишь двумя основными параметрами, THD и IMD, ну и кто тут на коне?

А еще всеми типами демпфирования. Переотражения очень важны.

У кого на тяже счастье в НЧ, тех мне жаль искреннее, потому что понимания тяжелой музыки, как таковой значит просто нет.

 

А что в метале разве есть чтото кроме нч? оО

Таки представьте себе.

 

Когда увидел название темы, подумалось, что будет субъективный бред, но, похоже именно благодаря ему оно очень интересно.

[Адам 1 042]

но без низов метала тоже нет и быть не может, как же две бочки и басуха, чем ритм секцию слушать то

[Igorian 49]

Retrest

Адам

У вас электрогитара и вокал на НЧ?

Значительную часть хорошего метала вполне можно слушать в ТДС-4 и получать удовольство, в них нет ни НЧ ни ВЧ.

[Igorian 49]

Сижу, слушаю Fleshgod Apocalypse, 2011 – Agony. Давно хотел заслушать что-то из этого жанра, чтобы лучше понимать отзывы Khronos. После тридцатисекундного отрывка на YouTube стало понятно, что это как минимум по душу DT 880. Пока думаю, что действительно, можно было бы добавить “скорости” и разрешающей способности наушникам. Интересно, как звучало бы в HD 800. Но никакого откровенного провала нет. Запись, вполне нормальная, громкая, но в остальном нареканий нет.

Кто-то начал работать дрелью, не сразу понял это, думал фишка такая на записи, органично вписалось.

Вообще если слушать такую музыку, то нужны действительно лучшие наушники. Лучшие во всем. Тяга к сверхбыстрым НЧ понятна. Даже немного начинаю понимать, почему выбирались наушники с обилием ВЧ, такие, как T1.

Посмотрел зависимость уровня сигнала от времени The Deceit. Первое впечатление – писец. 5 минут сплошная полка, если вывести весь график трэка на экран. При двух минутах на экране почти то же самое. Но если увеличить, то видно, что пики чаще достигают потолка в одной точке, нет ровных срезов пиков. Это одно из условий отсутствия перегрузов и как следствия тресков. Если, например, открыть аналогичный график Destruction, Course the Gods, 2001 (поздняя перепевка их же песни) видны срезы пиков параллельные временной оси. Запись неслушабельная в наушниках.

[Khronos 1 002]

А что в метале разве есть чтото кроме нч? оО

 

В металле как раз в основном все кроме НЧ и есть, на НЧ там упора мало, и нахер они никому не нужны в основном, ощущение тяжести в металле создается не НЧ, а нижними СЧ. Метал конечно разный бывает в Lyfthrasyr только НЧ и есть. Если вырезать все остальное, то наверное и разницы то не ощутишь. Поэтому вопрос тупой реально.

Вторую песню (альбом The Recent Foresight) вступление адекватно на моей памяти сыграть вышло только у стаксов, изодинамики и HD800, адекватно значит с четкий ритмом и достаточно агрессивно. Не густо мягко говоря...

 

Металл, но как классика, в нем основа и фундамент это СЧ, не умеют наушники играть адекватно середину, это уже не металл, а убогий выпердыш. Металл отлично подходит для проверки наушников и всего тракта на вшивость - уровень искажений, общий баланс, перегрузочная способность, утомляемость и т.п. Вот для чего он не годится так для проверки тембральной достоверности, натуральности, музыкальности и т.д. Для этого есть другая музыка, не менее лично мне интересная.

 

Igorian я такое не особо слушаю. Хотя мне группа понравилась и ее теперь гоняю периодически, но я в основном слушаю помесь металла, с классикой, но такого крайне мало...

[Igorian 49]

Khronos

А когда жил с HD 650 такую жесть, как Fleshgod Apocalypse слушал или пришел к этому позже? Если позже, то когда?