Самые детальные наушники, давайте назовём их

[dikvertin 975]

Тут еще личное восприятие важно, т.е. АЧХ наушников и то что слышит твое (мое) ухо. Я вот слышу до 16-17, кто-то до 20. Детальность будет в разных диапазонах. На работе народ проверял ради интереса как-то - большинство слышит до 12! Ну людям за 40 уже.

[deeone 81]

Эх, было время, я уверенно слышал до 22 КГц, и до 25 мог отличить звук от тишины. Сейчас - 12 и 16.

Зато теперь могу с удовольствием слушать музыку дома, раньше любая звуковоспроизводящая техника вызывала головную боль

 

Ну а по теме, по десятибальной шкале:

STAX SR-303 + SRM-323A: 10

Sennhaiser HD800 + Handmade (S800): 9

STAX SR-507 + SRM-727A: 7

AT W10VTG + Handmade 2A3B: 7

LCD3 + Handmade 2A3B: 7

AKG K500 + Handmade 2A3B: 6

AT W100 + Handmade 2A3B: 4

[Френки 480]

Уже не первый раз слышу что младшие стаксы детальнее старших собратьев, 009 в расчёт не берём конечно же.

Ждём ответ от Ника, у него как я помню были 800-ые сенхи, которые слили по детальности винтажным баерам и он в итоге их (800-е) продал.

Сам сейчас уже третий день сравниваю GMP400 и STAX307, могу сказать что 400-ые на ВЧ диапазоне почти не отстают от стаксов, на СЧ вкусовой паритет, на НЧ почти вкусовой паритет, но динамические наушники на НЧ более привычные. У стаксов микро рисунок, все тончаки более плотные и лучше различимы, у 400-х они не такие плотные, не такие рельефные, НО НЕ ГЛОБАЛЬНА, вообще 400-ые с лампой ИМХО очень сильные наушники по критерию детальность/музыкальность и цена/качество (в моём случае Дарквойс 336 за 7500руб. и 400 за 6000руб. итого 13500руб.). Скоро будут винтажные баеры в гостях, буду сравнивать с привлечением независимых экспертов в виде жены и тёщи, они форумы не читают, скажут что больше понравилось.

[AlAnBek 748]

винтажные 990 баеры детальные ? У кого они там на первом месте?

А что удивляет?

[immozart 985]

Скоро будут винтажные баеры в гостях, буду сравнивать с привлечением независимых экспертов в виде жены и тёщи, они форумы не читают, скажут что больше понравилось.

Хотя бы амбушки не забудьте им поменять, а то встречаются индивидуумы...

[Drug 17]

у стаксов есть своя фишка есть за что любить, но никакой они не эталон

[Френки 480]

Амбушки заказаны, едут. С таким источником как у меня только детальность наушников тестировать надо цап покупать, это у меня типа вау эффект растянутый во времени, апгрейд но постепенный, что бы растянуть удовольствие.

От усилка вау две недели длился да и ещё длится, всё таки лампа камню не товарищ.

 

Слушаю восьмую Шубера с Вандом просто полёт на диване, то 400-е одену то 307-ые, и получается как в том произведении

 

"Если бы губы Никанора Ивановича да

приставить к носу Ивана Кузьмина,

да взять сколько-нибудь развязности,

как у Балтазара Балтазаровича, да,

пожалуй, прибавить к этому еще

дородности Ивана Павловича - я бы

тогда тотчас бы решилась... Я думаю,

лучше всего кинуть жребий. Положиться

во всем на волю Божию: кто выкинется,

тот и муж".

Н. В. Гоголь. Женитьба

[ringer 16]

STAX SR-009 с большим отрывом. На втором месте HD800. Остальные наушники недостойны упоминания, т.к. по сравнению с этими какой-либо экстраординарностью в этом аспекте похвастать не могут.

+1

Но Хайфаймены я не слышал, может они могут третьими в этот список стать...

[ringer 16]

винтажные 990 баеры детальные ? У кого они там на первом месте?

 

вроде у Вадима. там тоже что то интересное произошло когда я их одел. я больше таких 990 не слышал.

что то там намудрили сектанты с начинкой.

Заговоренные Баеры?

[deeone 81]

Уже не первый раз слышу что младшие стаксы детальнее старших собратьев, 009 в расчёт не берём конечно же.

Ждём ответ от Ника, у него как я помню были 800-ые сенхи, которые слили по детальности винтажным баерам и он в итоге их (800-е) продал.

Сам сейчас уже третий день сравниваю GMP400 и STAX307, могу сказать что 400-ые на ВЧ диапазоне почти не отстают от стаксов, на СЧ вкусовой паритет, на НЧ почти вкусовой паритет, но динамические наушники на НЧ более привычные. У стаксов микро рисунок, все тончаки более плотные и лучше различимы, у 400-х они не такие плотные, не такие рельефные, НО НЕ ГЛОБАЛЬНА, вообще 400-ые с лампой ИМХО очень сильные наушники по критерию детальность/музыкальность и цена/качество (в моём случае Дарквойс 336 за 7500руб. и 400 за 6000руб. итого 13500руб.). Скоро будут винтажные баеры в гостях, буду сравнивать с привлечением независимых экспертов в виде жены и тёщи, они форумы не читают, скажут что больше понравилось.

В отличии от динамических наушников, звук наушников STAX процентов на 80 определяется усилителем. Попробуйте заменить SRM-300 на что-то другое, думаю ваши наушники смогут вас приятно удивить.

[Khronos 1 002]

Самые детальные стаксы, причем любые начиная с предпоследней серии, тут даже спорить не о чем. 009 играют абсолютно на том же уровне детальности, что и 507 +- поправка на особенности АЧХ и не более того.

HE-6 на втором месте.

HD800 в лучшем случае на 3-ем.

 

Demograf

Дима ну не говори ерунды, CD3000 уверенно сливают HD800 в плане детальности, куда им до стаксов? Послуша хоть раз стаксы с нормальным усилителем и не 5 минут,а месяц, два и тогда все встанет само на свои места.

А можно проще взять группу типа Fleshgod Apocalypse и посмотреть как легко и непринужденно это переваривают стаксы, делая из этого музыку, и как там обсираются все мои остальные наушники, делая из этого напрояжную кашу. Про баеры вообще молчу, им такое в принципе не дано адекватно сыграть.

Глупо спорить о детальность, когда она определяется всего лишь двумя основными параметрами, THD и IMD, ну и кто тут на коне?

[dikvertin 975]

Знатоки! А что послушать из "богатого микродеталями" посоветуете?

[OlegCHST 13]

Demograf, как бы не оказалось, что "атомы звука" это на самом деле лес гармоник.

Честно говоря, когда слышу про "лес ламповых гармоник", то мне просто смешно.

Люди вообще не понимают, о чем говорят. И никогда в жизни не слышали лампу.

Есть пиковая и интегральная составляющая гармонических искажений.

Говоря про навязанные маркетологами якобы "большие" цифры ламповых искажений, забывают про то, что на камне искажений не меньше, только они гораздо хуже.

Забывают про то, что плотность высокочастотных гармоник на камне, усугублённая глубокой обратной связью, практически намертво убивает низкоуровневую составляющую музыкального сигнала. И сделать достойный усилитель для Музыки на камне ОЧЕНЬ непросто!!!

Через что лучше видно лес: сквозь три трёхметровых шеста или сквозь сплошной метровый забор???

[immozart 985]

А можно проще взять группу типа Fleshgod Apocalypse

Какой альбом посоветуешь?

[Drug 17]

Самые детальные стаксы, причем любые начиная с предпоследней серии, тут даже спорить не о чем. 009 играют абсолютно на том же уровне детальности, что и 507 +- поправка на особенности АЧХ и не более того.

HE-6 на втором месте.

HD800 в лучшем случае на 3-ем.

 

Demograf

Дима ну не говори ерунды, CD3000 уверенно сливают HD800 в плане детальности, куда им до стаксов? Послуша хоть раз стаксы с нормальным усилителем и не 5 минут,а месяц, два и тогда все встанет само на свои места.

А можно проще взять группу типа Fleshgod Apocalypse и посмотреть как легко и непринужденно это переваривают стаксы, делая из этого музыку, и как там обсираются все мои остальные наушники, делая из этого напрояжную кашу. Про баеры вообще молчу, им такое в принципе не дано адекватно сыграть.

Глупо спорить о детальность, когда она определяется всего лишь двумя основными параметрами, THD и IMD, ну и кто тут на коне?

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

[immozart 985]

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

И на KGSS разве тоже?

[Demograf 2 549]

Самые детальные стаксы, причем любые начиная с предпоследней серии, тут даже спорить не о чем. 009 играют абсолютно на том же уровне детальности, что и 507 +- поправка на особенности АЧХ и не более того.

HE-6 на втором месте.

HD800 в лучшем случае на 3-ем.

 

Demograf

Дима ну не говори ерунды, CD3000 уверенно сливают HD800 в плане детальности, куда им до стаксов? Послуша хоть раз стаксы с нормальным усилителем и не 5 минут,а месяц, два и тогда все встанет само на свои места.

А можно проще взять группу типа Fleshgod Apocalypse и посмотреть как легко и непринужденно это переваривают стаксы, делая из этого музыку, и как там обсираются все мои остальные наушники, делая из этого напрояжную кашу. Про баеры вообще молчу, им такое в принципе не дано адекватно сыграть.

Глупо спорить о детальность, когда она определяется всего лишь двумя основными параметрами, THD и IMD, ну и кто тут на коне?

 

твой комплект стаксов против моего с 3000. посмеемся вместе потом. в тесте будут заведомо тихие детали которые не слышно на стаксах при той же громкости что и на сонях и количество этих деталей . ты просто не знаешь пока что у тебя шедевры старины

так как все уси на которых ты слушал сони -это ....

[AlAnBek 748]

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

И на KGSS разве тоже?

Но попсовость у Стаксов действительно имеет место быть.

[Demograf 2 549]

Demograf, как бы не оказалось, что "атомы звука" это на самом деле лес гармоник.

Честно говоря, когда слышу про "лес ламповых гармоник", то мне просто смешно.

Люди вообще не понимают, о чем говорят. И никогда в жизни не слышали лампу.

Есть пиковая и интегральная составляющая гармонических искажений.

Говоря про навязанные маркетологами якобы "большие" цифры ламповых искажений, забывают про то, что на камне искажений не меньше, только они гораздо хуже.

Забывают про то, что плотность высокочастотных гармоник на камне, усугублённая глубокой обратной связью, практически намертво убивает низкоуровневую составляющую музыкального сигнала. И сделать достойный усилитель для Музыки на камне ОЧЕНЬ непросто!!!

Через что лучше видно лес: сквозь три трёхметровых шеста или сквозь сплошной метровый забор???

 

не забываем про начинающих которые не в теме вообще .

[Nibelung 2 096]

В общем вопрос прост, исходя из своего опыта прослушивания назвать три штуки наушников которые вы считаете самыми детальными, то есть с супер разрешающей способностью. Остальные характеристики, как не музыкальность, сухость, окрашенность, крикливость в расчёт не берём, только разрешение и всё.

1) Sennheiser HD800

2) Beyer DT931

3) Beyer DT911

Места я назвал условно, но думаю что 800 - самые детальные.

[Demograf 2 549]

Каши на стаксах действительно нет, но звучит твой тяжеляк как-то попсово и совсем не брутально

И на KGSS разве тоже?

Но попсовость у Стаксов действительно имеет место быть.

 

не трогайте Витю а то он нам даст просра...ся всем со своими ретро ушами

 

 

Вить прости засранцев.

[immozart 985]

По ходу в этой ветке народ называет "самыми детальными наушниками" те, что им просто больше всего нравятся.

Ну и очередное мерянье сами знаете чем...

[Nibelung 2 096]

У меня черезмерная детальность ассоциируется с кривой АЧХ и акцентом на вч. Высочайшим разрешением на всем диапазоне частот обрадают еденицы из огромного выбора топовых моделей.

Имхо самые детальные HD800, баеры T1, топовые grado, некоторые модели аудиотехники(AD1000, A2000x)

 

Одни из самых детальных: Hifiman HE-6.

Вот у них как раз детальность просто чуть выше среднего.

 

Теслы на середине слабоваты по детальности, на фоне винтажа.

[Demograf 2 549]

По ходу в этой ветке народ называет "самыми детальными наушниками" те, что им просто больше всего нравятся.

Ну и очередное мерянье сами знаете чем...

 

Вадим открой тему у кого длиннее

[immozart 985]

 

Вадим открой тему у кого длиннее

Ну я то не меряюсь ничем. Готов признать DT990 самыми не детальными наушниками...