@HIMIKATOR,

Это я так понял AD8066 в фильтре, а что если не секрет стоит в I/U,

в I/U-AD8066(в стоковой схеме "свистит")

в фильтре - OP249 (спасибо sia2)

 

и что понравилось в AD8066, большая скорость нарастания и хорошая передача импульса?

 

Если коротко - звук.

 

Кстати у меня есть и muses edition. Со стоковым питанием, как ни странно, muse работают очень неплохо.

Изменено 28 ноября, 201312 г пользователем U F O

Если коротко - звук.

Кстати у меня есть и muses edition. Со стоковым питанием, как ни странно, muse работают очень неплохо.

Возможно, они менее чувствительны к качеству питания из-за схемотехнических особенностей или обвязка в схеме к ним максимально подходит для получения минимума искажений, хотя остальные параметры у них не очень.

Изменено 28 ноября, 201312 г пользователем HIMIKATOR

А я наконец то получил 49990 .поставил 833-823-49990 на уши 49990. Звук очень радует , особенно БАС за счет 833. для пробы заказал сразу 5 шт 49990 что поставить их в фильтр попробывать связку 833-49990-49990. Короче не знаю что их так хвалят но в фильтре 49990 заметно режут низкие частоты , звук сухой детализированный, а в замен дают детализацию которая меркнет под тем что бас не выразителен , и сцена плоская с 823 в фильтре не сравнить Ставил раз сто перетыкивал сравнивал 833-823-49990 и 833-49990-49990 оставил 833-823-49990 значительнее выразительнее и музыкальнее с хорошим басом без мертвичины. Как люди слушают 49990 во все позиции не представляю! Наушники Sennheiser HD650.

Изменено 28 ноября, 201312 г пользователем list9

Ну у меня везде 49990, слушаю с акустики, с басом для меня все ок, слушаю в основном инструментал. ставил 2х823 с 49990, такой звук меня не устроил, ватно много баса, он все забивает, мало деталей. Дело вкуса.

Ну у меня везде 49990, слушаю с акустики, с басом для меня все ок, слушаю в основном инструментал. ставил 2х823 с 49990, такой звук меня не устроил, ватно много баса, он все забивает, мало деталей. Дело вкуса.

для инструментала согласен звучит классно ! а вот для death black metall ,баса мало и суховато, когда идет нагромождение звуков. еще ощущение какой то пленки . не хватает что ли самых высоких. А так конечно когда инструменталка играет то лучше 49990 без мяса а я люблю мясо!!!

А я наконец то получил 49990 .поставил 833-823-49990 на уши 49990. Звук очень радует , особенно БАС за счет 833. для пробы заказал сразу 5 шт 49990 что поставить их в фильтр попробывать связку 833-49990-49990. Короче не знаю что их так хвалят но в фильтре 49990 заметно режут низкие частоты , звук сухой детализированный, а в замен дают детализацию которая меркнет под тем что бас не выразителен , и сцена плоская с 823 в фильтре не сравнить Ставил раз сто перетыкивал сравнивал 833-823-49990 и 833-49990-49990 оставил 833-823-49990 значительнее выразительнее и музыкальнее с хорошим басом без мертвичины. Как люди слушают 49990 во все позиции не представляю! Наушники сенхи 650.

А все сделано правильно, помните писал про фотку на E-bay где умудрились распаять одинарный LME49990 на переходник для сдвоенного ОУ например OPA1612 и продавать как нерабочий одинарный DIP8, далее проверить на возбуждение, если речь о LM833 в I/U по моему мнению мало скоростной всего 15Мгц и 7в/мкс собранного баса не будет.

HD 650 в диапазоне частот от 150Hz до 30Hz имеет завал около 6db это в 2раза по напряжению и 4 раза по мощности а к 20Hz завал достигает 10db, поэтому корректировку АЧХ наушников нелинейностью АЧХ ОУ понять можно.

Изменено 28 ноября, 201312 г пользователем HIMIKATOR

А я наконец то получил 49990 .поставил 833-823-49990 на уши 49990. Звук очень радует , особенно БАС за счет 833. для пробы заказал сразу 5 шт 49990 что поставить их в фильтр попробывать связку 833-49990-49990. Короче не знаю что их так хвалят но в фильтре 49990 заметно режут низкие частоты , звук сухой детализированный, а в замен дают детализацию которая меркнет под тем что бас не выразителен , и сцена плоская с 823 в фильтре не сравнить Ставил раз сто перетыкивал сравнивал 833-823-49990 и 833-49990-49990 оставил 833-823-49990 значительнее выразительнее и музыкальнее с хорошим басом без мертвичины. Как люди слушают 49990 во все позиции не представляю! Наушники сенхи 650.

А все сделано правильно, помните писал про фотку на E-bay где умудрились распаять одинарный LME49990 на переходник для сдвоенного ОУ например OPA1612 и продавать как нерабочий одинарный DIP8, далее проверить на возбуждение, если речь о LM833 в I/U по моему мнению мало скоростной всего 15Мгц и 7в/мкс собранного баса не будет.

HD 650 в диапазоне частот от 150Hz до 30Hz имеет завал около 6db это в 2раза по напряжению и 4 раза по мощности а к 20Hz завал достигает 10db, поэтому корректировку АЧХ наушников нелинейностью АЧХ ОУ понять можно.

Саб включать не хочется 833-823-49990, верите ?)

 

без хорошего баса . мне вся эта проработка и детализация до одного места,чисто китайский мафон получается

 

еще не забывайте что 823 дает некий сураунд эфект пространства ! да смазывает , да не всегда четко , зато есть ощущение зала, тут как одеяло одно лечишь другое калечишь , нужен компромис ,как в браке с какими недостатками ты можешь смирится . А с какими нет

@list9,

Концепция верности воспроизведения (когда закрываешь глаза и переносишься в концертный зал) на мой взгляд невозможна без детального неискаженного звука как и в прочем и без правильной передачи динамического диапазона инструментов (поэтому и усилитель должен иметь не малую неискаженную выходную мощность, и колонки развивать не малое звуковое давление, как реальные музыкальные инструменты), поэтому на Вашем месте использовал бы детальные ОУ и эквалайзер (например рекомендованный Dimmka69 в сообщении 6202).

Изменено 28 ноября, 201312 г пользователем HIMIKATOR

@HIMIKATOR,

А ты бы какие предпочёл микрухи?Распиши своё видение по микрухам.

Мне вот тоже до одного места вся эта детализация и правильный диапазон, если звук не радует, то нах. это надо мне?

Тут кто чем слушает, кто мозгами, а кто душой) Я слушаю душой и может даже с кривым динамическим диапазоном, но зато радуюсь, в такт музыки могу ногой потопать, головой помахать, подпеть как смогу)

А будет детализованно, "правильно" и т. д. и т. п., ну посижу сложив ладошки на коленки как в школе, послушаю, скажу - да хорошо и без сожаления выключу и поменяю как было, с кривым динамическим диапазоном и буду прав.

Эквалайзеры, в том числе и PLParEQ всё таки немного ухудшают звук и добавляют в него долю синтетики. На сверхдетальных цапах и наушниках это заметно. Такой же эффект слышен когда слушаешь например одни и теже альбомы до ремастеринга и после. Ну не на всех конечно.

@firewheel, по моему со Стерео.ру или ХайФая. Самому лень столько писАть.

 

«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...

Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...

В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…

Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая, горячо любимая «в народе» логика!..»

©

Пафнутий Онучин

 

Да и за клиппингом следить надо.

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем Dimmka69

Димка, это всё общие фразы троллей, не знакомых с математикой и программированием. Что касается цифровой эквализации, то эта процедура если объяснять простым языком расщепляет сигнал на мелкие кусочки и потом восстанавливает его снова. И это происходит с учётом ограниченной разрядности чисел и как следствие накапливается погрешность. Значение восстановленного сигнала примерно определяется такой формулой Y i = ? (?M ? k ?M) X i?k b k Так вот при увеличении количества отсчетов, казалось бы увеличивается точность, но и увеличивается число итераций а следовательно накапливается погрешность.

А ты бы какие предпочёл микрухи?Распиши своё видение по микрухам.

После модернизации блока питания Вана пошел на 3-й круг прослушивания различных связок , и пока не определился, многие ОУ просто не слушал т.к. их пока нет но будут (как например связка U F O сообщение 6279).

В замене ОУ масса тонкостей даже очень “хороший” ОУ может звучать плохо т.к: чувствителен к качеству питания, сопротивлению нагрузки, коэффициенту усиления, выходному напряжению (обвязке устройства), или просто иметь лес четных и нечетных гармоник высоких порядков, многие хорошие просто возбуждаются в Ване либо требуют переходники и в любом случае желательна подстройка обвязки под конкретный ОУ.

И наоборот, например ОУ с большим коэффициентом гармоник может звучать лучше т.к имеет только большие гармоники малых порядков которые маскируются основным сигналом (как в ламповых усилителях) т.е не слышны. Также и с шумовыми характеристиками (якобы большой шум ОУ обычно сильно ниже шумов записи, особенно AAD). Или просто обвязка ему больше подходит.

Но в любом случае прогресс не стоит на месте поэтому производители микросхем берут популярные модели и модернизируют их(добавляются цифры в названиях) вводя лазерную подгонку балансных резисторов, применяют программируемые ЦАП резисторы

( e-trim ) и.т.д, все это приводит к улучшению параметров старых ОУ иногда на порядки. В общем я наверное за свежие ОУ.

 

Мне вот тоже до одного места вся эта детализация и правильный диапазон, если звук не радует, то нах. это надо мне?

Что-то Мона Лиза не так улыбается, как то скучновато, взяли и пририсовали ей улыбку .

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем HIMIKATOR

Так вот при увеличении количества отсчетов, казалось бы увеличивается точность, но и увеличивается число итераций а следовательно накапливается погрешность.

Учитывая это, материал где хоть как то использовалась цифровая или аналоговая обработка будет иметь эту погрешность. В большей или меньшей степени.

Приведенная мной цитата, ни в коем случае не показывает мое желание потроллить, а лишь указывает на то что короткий тракт коротким и честным не бывает, везде присутствуют искажения, даже в первых механических записях.

Эквалайзер - это инструмент, и им как любым инструментом надо уметь пользоваться.

Не все записи надо "подгонять".

Не надо всем навязывать идеологию короткого тракта, так как она хороша только в частных случаях и на хорошо сведенном материале, которого действительно очень мало. Если инженер по мастерингу - рукожоп, то я просто не могу слушать его "творение" на коротком тракте. Или запись была сделана во время и на оборудовании не соответствующем современным требованиям.

Даже на демонстрационных дисках, а ля Focal Jmlab косяков до места начала роста ног.

Да и психоакустика рулит.

 

и.т.д, все это приводит к улучшению параметров старых ОУ иногда на порядки. В общем я наверное за свежие ОУ.

Ты это о NE5532 расскажи. (сарказм)

Ты это о NE5532 расскажи. (сарказм)

Презентация запланирована на 5 декабря в магазине в Перово, желающие смогут все потрогать и послушать.

А ещё

Выпускать продукты в стиле Essence One пока компания не планирует, мотивируя тем, что такой корпус приводит к излишне высокой стоимости

А ещё

Такое ощущение, что любой девайс надо обязательно сравнивать с STX и злится, что ценник не такой же, независимо от того, что из себя представляет устройство.

 

Это про меня, подтверждаю..

Надо соединить все наши мысли,хорошо подумать и воплотить в проект.

Хе, а кто делать то будет? Тут ведь, кроме мыслей и концепции есть масса работы, а времени ни у кого нет.

А я вот спросил сам себя и ответил сам себе

ДА,

я бы купил новую плату для Eone от ASUS, даже с минимальными доработками , - CM6631A (CM6632A), TCXO, соплей клок до ножек ЦАП...

Здесь много чего в находках числится из того, что можно сделать, даже не переналаживая техпроцесс

Хоть Техподдержка ASUS в моём городе - те ещё лодыри..., согласен и через них.

Цена тоже обсуждаема и зависит от количества доработок..

А если бы и ADSP-21261 к чему пополезнее приспособить ( например, транспортировать DSD до шины I2s ЦАПа или пусть даже пересчитывать в PCM), то и большую цену поставить бы можно..

Интересно, один ли я здесь такой iDiot или можно на презентации предложить ASUS ещё таким образом выкачать из нас ещё последних денежек?

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем mk345

@mk345,

я бы купил новую плату для Eone от ASUS, даже с минимальными доработками , - CM6631A (CM6632A), TCXO, соплей клок до ножек ЦАП...

 

ТСХО не нужен, проблему USB я бы разделил на 2 части - одну обнаружил

@Sergey_SVS, вторая -высокий джиттер.

Обе лечатся в рамках использованной архитектуры, комплектуюших и конструктива.

Простое и эфективное средство - замена емкостей БП.

Можно конечно и выйти из рамок конструктива.....

 

Интересно, один ли я здесь такой iDiot или можно на презентации предложить ASUS ещё таким образом выкачать из нас ещё последних денежек?

 

Это больше похоже на прагматизм.

И не пойдет он сейчас на это, ему трешку надо продавать.

 

С паяльником совсем не дружите?

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем U F O

С паяльником совсем не дружите?

Последние лет 20 - раз в год в руки беру. Нет, если честно - да, паяльник со мной не дружит.

Страшно "без мелкоскопа".. ( измерительных приборов, ....)

И есть и другие отмазки: "тутака" есть в том числе проблемки с деталями...

И с паятелями - что Вы, что , скажем, Helium от меня далеко, а те, к кому обращался в последнее время...

В любом случае, спасибо за сочувствие ..

Но есть и другое размышление: самопайка снизит рыночную цену конкретного экземпляра EOne, а обновленная фирменная плата - наоборот, подымет.

В моем регионе EOne не продаются и за 400 , а платка за $100-150 ( а если с DSD - и все 200 или можно подумать о побольше) вернет ONE в число желанных покупок за $560.

Продажная цена STU кой -где доходит до 318 долл, так что цену платы без ОПАМПов считаю обоснованной.

А трешка нацелена на тех, кто готов платить за безумно качественные комплектующие ( 827 в том корпусе, что в трешке стоят, начинаются от 70 долларов и до бесконечности... Прочее тоже такое же..)

 

(По случаю) морда тройки напоминает мне советский проигрыватель Akkord Stereo, причем больше третьего класса, чем первого, и никак не могу от этого отделаться.

A Eone очень уютно расположился на компьютерном рабочем столе ( уменя теперь моноблок) и вписался в интерьер комнаты после ремонта.

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем mk345

@HIMIKATOR, я имел в виду что были хорошо звучащие ne5532 от Signetics.

@HIMIKATOR, я имел в виду что были хорошо звучащие ne5532 от Signetics.

Да не совсем он отстойный , есть и хуже, просто капризный, и даже есть мягкий спектр при малых искажениях 3,3*10^-5, еще читал что Philips хвалили.

http://musatoffcv.na...inerOfOpAmp.htm

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем HIMIKATOR

@U F O, Как слушаете USB или SPDIF? С линей 3,3 делали что-нибудь, отрезать и запитать отдельно кварцы?

Как слушаете USB или SPDIF?

USB, но пробовал и SPDIF с разных источников один из которых доработанный M2tech hi face.

Разницы между ними и асусовским USB я не смог услышать.

 

С линей 3,3 делали что-нибудь,

Очень хороший вопрос. Уж очень много бед она несет.

Но до нее не добраться - она почти вся во внутренних слоях.

Поэтому пришлось бороться силовыми методами - керамикой и fpcap.

отрезать и запитать отдельно кварцы?

Да. Эффект есть.

Но планируется сделать подругому и с заменой кг.

В эффекте не уверен тк в Ване все идет, включая USB, через SPDIF приемники 4113.

Отрезать, я сейчас знаю как, только один кг.

Пришлось выпаивать - один был убит. Очень тугоплавкий припой.

@U F O, Навесил на 3,3 на каждом потребителе по конденсатору ну это конечно не выход ну все равно получше стало. А керамику шунтирующую не меняли вокруг операционников ? Дежавю, повторяется путь ST которую убил при прослушке от АКБ, сдох 5 вольтовый стаб. на 1792 пропал выход одного канала.

Изменено 29 ноября, 201312 г пользователем a-deksix

А керамику шунтирующую не меняли вокруг операционников ?

Нет.

Навесил на 3,3 на каждом потребителе по конденсатору ну это конечно не выход ну все равно получше стало.

Попробуйте использовать бутерброды 1000пф, 10н, 0,1-1мкф самого маленького доступного Вам типоразмера.

Если сможете - отберите из них кондеры с малой зависимостью емкости от напряжения - это важнее ТКЕ.