Нет не пробовал. Попробую. Кроме этого много чего пробовал, но там результаты были не те. Например пробовал на выхлоп ставить muses, пробовал 823 - не впечатлило. Есть ещё субьективное восприятие один звук просто может нравится больше другого, словами и терминами сложно конкретизировать, даже если тональный баланс в порядке.

А я вот тут подумал - теперь стоит наверное все комбинации ОУ заново протестировать - по коаксиалу и без компа звук-то совсем иной стал и впечатления совсем иные будут. Так ведь?

Если кому интересно, новость от разработчика Cmedia:

http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/217764-cm6631-usb-audio-interface-any-good-39.html#post3620622

Отпишусь о связки SPL Phonitor и Essence One Muses. Проблема яркости (у меня подключение по USB) осталась для стокового MUSE. однако засчёт фонитора звук проясняется и как нестранно яркость эта уже напрягает не так сильно ибо высокие частоты звучат почище. Небольшие нюансы звучания корректировал с помощью твиков ОУ - мне удавалось смягчить звук (2111 в LPF) но низы становились более дряблыми, после этого, когда ставил на выход XLR - 49860, мид басс поднимался, но инфра-басс наоборот пропадал. Вот теперь не знаю может оставить везде Muse и подключить по оптике, как тут говорят. Но у меня cейчас источник цифры будет - Asus Xonar D1.

В целом фонитор раскрывает звук Asus'a, звук становится более чистым воздушным... Но опять эти пляски с подбором ОУ.

У вас наушники темные,вам нормально...А представьте если на вашей связке послушать Байеры 990 или 770, вынос мозга гарантирован,как раз из-за яркости One Muses,причем со встроенного усилка для наушником One звучит гораздо более сбалансированно...Но стоит подключить внешний усилок к выходу Muses,так вообще очень ярко становиться....Я вот не мог слушать связку Muses+Burson Ha-160+Sennheiser HD 650 слишком ярко получается....

Нет не пробовал.

Попробуй, ОРА2111АМ - интересный операционник, я их брал специально в ушную дырку (пока лучше на One ничего не попадалось), а так же взял пару Muse01 - посмотреть что это такое, их пока не расслушал. Но пока могу сказать, что 2111 и Музы не дружат между собой в преобразователе и фильтре при любом раскладе.

 

 

@Helium, спасибо за ОУ

А никто не сравнивал Асус one с Audio-GD NFB-11.32? Есть ли смысл менять? или шило на мыло? а то бу можно за 9-10к взять.

А никто не сравнивал Асус one с Audio-GD NFB-11.32? Есть ли смысл менять? или шило на мыло? а то бу можно за 9-10к взять.

 

Хех, он новый стоит 300 баксофф плюс доставка. Как играет не знаю, потроха интереснее, чем One, к тому же Сабра. Я бы попробовал, но у меня в планах аппарат подороже.

Если вместо Коксового кабеля (грубо говоря антенныйTV), для ВАНа взять обычный межблочный RCA-RCA, то сильно хуже будет, кто сравнивал? Вроде конструкции у них схожи.

@Fall,

никаких обычных не бывает

либо коаксиал либо витая пара(в экране или без)

тоесть внутри может быть что угодно

экзотика : витая пара один из которых коаксиал(хорош на цифре), либо из двух коаксиалов(один канал -хорош в аналоге)

 

Если кому интересно, новость от разработчика Cmedia:

http://www.diyaudio....tml#post3620622

у нас чип без а

 

http://pult.ru/uploa...20baa0fadc4.jpg

где там БП?

Я не понял, что это за устройство, но точно не обсуждаемая STU.

это полностью дискретный цап без чипов Над51

 

что вы эту саблю привозносите

тем более что она многоканальная

обычно используется 1шт

как бы уже не дуал моно

у нас чип без а

Хех, я об этом в курсе лучше чем кто-либо.

 

это полностью дискретный цап без чипов Над51

Я просто не понял, к чему вы привели его фото и сослались на БП.

@colorex,

Написать то вы что-то написали, но ответ далек от вопроса)

потом на Gungnir и бету22.

Ну, эти траты уже обдуманные и, думаю, жалеть не придется.

@Helium,так вас не удовлетворил звук One после всего проделанного моддинга? Вы его, насколько помню, глубже всех перепахали?

@colorex,

Sabre - восьмиканальный(!) чип, и дельта-сигма у него несколько не такая как у других. Так вот этот чип может работать в стереорежиме (4 ЦАПа на канал) ил в моно-режиме. В дуал моно-режиме я знаю только 1 реализацию Sabre - Mirus Invicta(цена $5000). Но даже в стерео режиме этот чип не оставляет системам dual mono pcm1792(их тоже немного и стоят они дорого) ни одного шанса. Именно поэтому и превозносим Sabre. А двойное моно - это фетиш? По-моему оно решает только 1 проблему - переходное затухание между каналами и все. А в цифровом виде - это вообще неважно, главное чтобы аналоговые части были сделаны по схеме двойное моно.

 

@Fall,

Я могу сравнить, но особого смысла не вижу - киоаксиальный цифровой кабель должен быть синхронизирован с нагрузкой по волновому сопротивлению (оыбчно 75 Ом), абы какой кабель имеет неизвестное волновое сопротивление и неизвестно как это отразится. То есть результаты тестов разных аналоговых кабелей будут сильно отличаться.

аналоговые части начинаются внутри чипов и тогда дальнейшее дуал уже не имеет значение не говоря уже о балансе

 

у нас чип без а

Хех, я об этом в курсе лучше чем кто-либо.

 

это полностью дискретный цап без чипов Над51

Я просто не понял, к чему вы привели его фото и сослались на БП.

следовательно нам должно быть не интересно про чип с А потому что в предыдущем письме о нем речь

 

@colorex,

Написать то вы что-то написали, но ответ далек от вопроса)

вопрос не конкретный был(очень) , все коаксиальные кабели имеют волновое около 75Ом , витая пара в экране около 110Ом и оба могут быть как цифровыми так и аналоговыми

все коаксиальные кабели имеют волновое около 75Ом

Не верно, есть 50, 75,100,150, 200 и 300 Ом и с не нормированным волновым сопротивлением. Т.к. волновое сопротивление не измеряется омметром, то смотреть надо, что на кабель дает производитель, либо маркировку.

 

@Fall,

Цитата:"Если вместо Коксового кабеля (грубо говоря антенныйTV), для ВАНа взять обычный межблочный RCA-RCA, то сильно хуже будет, кто сравнивал? Вроде конструкции у них схожи. "

1.Кокс (Coaxial) - кабель коаксиальной конструкции.

2.Кокс (Coaxial)-один из вариантов передачи данных по протоколу SPDIF.В бытовой технике, обычно применяется с разъемами RСA но могут быть и другие.

RCA - тип разъема (коннектор/терминал).

Приемник SPDIF/Coaxial имеет входное сопротивление 75 ОМ, применение межблочного цифрового кабеля, с любым другим волновым сопротивлением, а так же кабеля иной конструкции с неустановленным ВС, приведет к частичной деградации сигнала, а услышите Вы это или нет зависит от возможностей Вашего слуха,уровня системы, и длинны кабеля (при значительной длине и высокой частоте дискретизации, ЦАП может вообще не запуститься и тогда Вы вообще не услышите звука ) .

Изменено 5 сентября, 201313 г пользователем algato77

@colorex,

аналоговые части начинаются внутри чипов и тогда дальнейшее дуал уже не имеет значение не говоря уже о балансе

Какая наваристая каша! Ну ладно, давайте снова разбираться.

Дуал моно означает что для каждого канала создана своя отдельная схема со своим отдельным питанием. Если используется один ЦАП, то это уже не полностью дуал моно и с этим я согласен. Но! То, что ушло в аналоге с ножек одного цапа вовсе не означает, что нет смысла делать отдельные платы для аналогового сигнала, как раз таки очень даже есть смысл! Именно в перекрестных помехах и заключается этот смысл и если платы разнесены и изолированы в том числе и по питанию, то они не ухудшат показатели на ЦАПе, а там и -140 дБ может быть разделение каналов. Так что тут не согласен в корне. А вот при чем здесь балансная схема - это только вам ведомо. Это СОВСЕМ другая тема и совсем для других вещей устраиваемая. Не путайтесь сами и народ не путайте.

@algato77,

причем кабель с 80ом может звучать лучше чем с 74-75-76ом

 

@andi_drive,

в одном чипе не может быть раздельного питания

не может быть в одном чипе 140

для этого и ставят два чипа, либо 4 чипа для баланса

а то что нужно не ухудшить параметры цапа это да но чаще именно он слабое звено

@algato77,

я именно про аудио коксы, а не про видео и др

@algato77,

причем кабель с 80ом может звучать лучше чем с 74-75-76ом

 

@andi_drive,

в одном чипе не может быть раздельного питания

не может быть в одном чипе 140

для этого и ставят два чипа, либо 4 чипа для баланса

а то что нужно не ухудшить параметры цапа это да но чаще именно он слабое звено

 

На одном чипе не может быть раздельного питания, но может быть раздельное питание цифровой и аналоговой части и раздельно питание аналоговой части по каналам. И ЦАП редко бывает слабым звеном - достаточно открыть даташиты ЦАПов и посмотреть параметры. Взять скажем One - динамический диапазон устройства 120 дБ, динамический диапазон ЦАПа 123 дБ(стерео). Чаще обвязка портит параметры ЦАПа, а не наоборот.

Тогда следующий вопрос. Сейчас на многих мамках (не на моей) есть выхода и оптика и кокс. В сравнении со штатным ЮСБ, кто может проверить встроенную в мать оптику/кокс, насколько она хороша?

Не может же пусть даже встроенная, но все же оптика/кокс быть хуже подключения по ЮСБ.

В случае подтверждения моей догадки, готов поменять мать).

Изменено 6 сентября, 201313 г пользователем Fall

Тогда следующий вопрос. Сейчас на многих мамках (не на моей) есть выхода и оптика и кокс. В сравнении со штатным ЮСБ, кто может проверить встроенную в мать оптику/кокс, насколько она хороша?

Не может же пусть даже встроенная, но все же оптика/кокс быть хуже подключения по ЮСБ.

В случае подтверждения моей догадки, готов поменять мать).

 

Может, я проверял на своем ноуте.

@Fall,

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=5032&hl=

 

algato77, я именно про аудио коксы, а не про видео и др

 

Не очень понимаю смысл Ваших обрывочных фраз, но если Вы под "аудио коксом" имеете ввиду межблочный аналоговый кабель коаксиальной конструкции, то там волновое сопротивление не нормируется и может использоваться с любым ВС так и с не нормированным ВС. Заодно поведайте как Вы намерили 76 , 74 , 80 Ом?

в одном чипе не может быть раздельного питания не может быть в одном чипе 140 для этого и ставят два чипа, либо 4 чипа для баланса

ES9018 - микросборка из 8 ЦАП в одном корпусе, включенных в дифференциальном режиме. Поддерживает 8 каналов (по одному ЦАП на канал), чаще работает в стерео-режиме (4 ЦАП на канал), но может быть сконфигурирована для работы одной и более микросхем на канал. 140 для сабра не проблема...

@Fall, поверьте на слово, ни в какой материнсткой плате ни за какие деньги нет хорошей реализации коаксиала и оптики, годных для серьезной аппаратуры. Про оптику в аудио лучше забыть, это прошлый век. Лучшая оптика может быть только при условии стеклянных ST-разъемов установленных в качественный транспорт цифры и использовании оптоволокна из кварцевого стекла, например криостекло RAL. Лучшим решением может быть хорошая (XMOS, VIA, Combo384) реализация асинхронного USB внутри ЦАП. На втором месте асинхронные USB/SPDIF конвертеры через AES/EBU, коаксиал (желательно BNC), подключения от цифротранспортов по AES, коаксиалу (BNC/RCA - кабель должен быть обязательно стандартизирован волновым сопротивлением 75Ом, а разъемы и коннекторы RCA наиболее критично (!) должны быть 75Ом'ные, например такие, как старшие WBT). И лишь на третьем месте оптика от цифротранспортов, ЗК... Это я не к вопросу индивидуального восприятия на слух, а к вопросу наименьшего подвержения изменению цифрового потока. Понятно что все мы разные, кого-то и оптика в плохой реализации больше радует...

@Kzakkttixx,

 

Насчет usb не соглашусь с вами. Пока не будет достигнута реальная асинхронность, usb лучше не юзать, максимум для usb сейчас - сравнится с цифровым транспортом по коаксиалу. Коаксиал уже отточенная технология для передачи цифрового потока, usb - вообще для аудио не затачивалась. Так что либо сетевой плеер, либо цифровой транспорт и по каоксиалу, либо по AES(лучше). Потом идет нормальная(очень дорого!) оптика, которая имеет смысл при передаче данных на большие расстояния(например - вы живете во дворце типа московского Кремля, источник у вас в Боровицкой башне, а усилитель с колонками в Спасской, ну тогда оптика без вариантов). И только после всего перечисленного идет usb. Оговорюсь сразу - это я беру по большому счету. Если взять говенный коаксиал или паршивую оптику и нормально реализованный usb с хорошим шнурком, взятый с компа с батарейным питанием, то появятся варианты. При прочих равных - нет. Как пример. На моем ноуте была оптика со встроенного Реалтека. Так вот она по сравнению с usb с того же ноута была просто отстой. Ну и шнурок Филипс за 400 рублей тоже доставлял. А вот usb через Furutech gt2 звучал не в пример лучше. Но вот если взять QLS QA660 и воткнуть с коаксиала Oyaide 510 то картина поменяется на противоположную. Но вот при прочих равных условиях я бы предпочел коаксиал. Все же комп и программное разжимание цифрового потока - не айс.

@andi_drive, а с чем вы не согласны то? Я адаптивное USB не рассматривал вовсе. Ну а QA660... Я его куплю осознанно, но по другим причинам. Он уступает реализации асинхронного USB в одной важной детали - качество и влияние (обязательное, не отвертишься) микросхемы цифроприемника, которую минует цифровой сигнал. Все же знают что, например, DIR9001 нейтрален и точен по звуку, но 24/96, а WM8805 на слух теплый и немного гладкий, но 24/192. Некотрые ранние циррозы по отзывам вообще гадость, а новые в сравнении с тем же DIR9001 ярковаты... В случае же XMOS уже решает обвязка и питание, а не микра, имеющая свою звуковую подпись... Чисто в приоритете минимизации вносимых изменений в цифровой сигнал с технической стороны я бы выбрал USB. Но вся возня с влиянием плееров-драйверов, оптимизации ОС и т.д. вынуждает меня сделать выбор в пользу QA660 на первое время, а конечным и вообще наилучшим в этом плане вариантом Resonessence Mirus c SDXC ридером...