ИТАК. Приехали ко мне 5 шт. opa2132pa.

После разных вариаций остановился на связке - 4 шт. opa2132pa. - 2 шт. lm4562na - 1 шт. lm4562na на выхлоп. Звук детальнее, сцена шире. Всё остальное приводило в основном к уменьшению басов и более резким верхам. НО ВСЕ ВЫВОДЫ ДЕЙСТВУЮТ ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ, ДЛЯ МОИХ НАУШНИКОВ, СВЯЗКЕ В ЦЕЛОМ!!! Ушной выход ONE не анализировал.

ВОТ ТАК

lm4562na на выхлоп.

не самый лучший вариант

lm4562na на выхлоп.

не самый лучший вариант

Согласен, LME49860 гораздо лучше.

Хочу ещё поделиться своими впечатлениями от связки Ксонара Мюсес с СониZ1000. Пять часов практически беспрерывного прослушивания SACD и DVD-A нисколько не утомило мой слух. Наоборот, всё больше завлекает в мир высококлассного аудио. Фантастическая отдача по звуку. Юзаю foobar c соответствующими плагинами для прослушивания образов указаных форматов. Единственно что - немного добавил низких и высоких частот фубаровским эквалайзером. Видимо, привычка с walkman детства ;-). Но данное вмешательство в звук мне необходимо только при прослушивании на малой громкости, что-типа loudness. Еще, при сравнивании SACD и DVD-A (пример брал ТУТ), предпочтительней показался звук с SACD. Но это может из за немаксимально возможного битрейта (24/88.2) DVD-A. В общем исключительные положительные эмоции.

lm4562na на выхлоп.

не самый лучший вариант

Согласен, LME49860 гораздо лучше.

Может быть.

Но отписывал тем, кто тратится минимально..., кто заказывал то что и я...

В общем, Ребяты, взял я Ксонара за 23 рубля мьюс эдишн! Принес домой. Отогрел до комнатной температуры. Связал с ноутом. Активировал ASIO (загорелась сразу индикация Bit Perfect) и включил композицию Отель Калифорния 192\24. Уши подключил от плеера (Сенхи за 2 рубля). И, Обалдел.... Как будто услышал другую мызыку....Новые инструменты....детали... Чтоже будет на нормальных ушах??? В слепую дал послушать жене. Тот же эффект... Нет слов ))))

На самых самых скорее ничего путного не будет.. Асус будет слабым местом...

Я думаю выше денон 5000 не лезьте .. А то придется менять асус под них ..))

ага, на нормальных ушах может быть хуже, чем на ваших сенхах за "2 рубля". хотя, конечно, сабж я никогда не слушал и какой у него потенциал тоже не знаю.

а вообще мой небольшой опыт говорит о том, что хорошие уши - это не те, которые звучат хорошо везде, начиная от телефона, а те, которые звучат хорошо на хорошем оборудовании. и продолжают звучать всё лучше с ростом качества и (увы!) цены этого оборудования.

temp_

Чуть выше я пишу, что взял уши СониZ1000. Как Вы выше правильно написали, и с плеером Sandisc Sansaclip у тысячных звук отличный, что уж говорить про связку с Ксонаром...:-)

.

это не асус это его усб и лаптоп

подключи по спдиф к тому же пкд сони и удивляемся

 

Хотел подключить по СПДИФ, но, к удивлению, не обнаружил разъем на задней стенке (хотя вроде как должен быть).

Тем не менее, я не считаю, что СПДИф (или оптика) - решение проблемы. Это порочный путь (этим танцам с бубнами уж лет 20 ка будет). Если нет звука через ЮСБи, то не так уж много источников деградации - качество тактирования всей системы (джиттер на ЦАПе), питание ЦАПа, сам ЦАП, аналоговые схемы и их питание. Надо искать.

Кстати, питание лаптопа от батареи ситуацию нисколько не изменило (разница уж больно разительная).

Sergey_SVS

есть дорогие цапы у которых именно усб еще хуже

у лаптопа может быть мини тослинк

а вообще аудиофильское решение это внешний преобразователь усб -спдиф

и еще от транспорта(источник цифры) зависит очень много (может даже больше чем от цапа)

Еще, при сравнивании SACD и DVD-A (пример брал ТУТ), предпочтительней показался звук с SACD. Но это может из за немаксимально возможного битрейта (24/88.2) DVD-A. В общем исключительные положительные эмоции.

вообщето это не двд-а !

это производная от первого преобразованное в псм изаписано на двд-а

поэтому сравнение не о чем

тк это и без наушников ясно

colorex

Не совсем так. В указанном мною образе именно SACD поток, закодированный кодеком: DSD(DST). Но, Вы абсолютно правы в том, что foobar2000 программно осуществляет преобразование DSD(DST) потоков в понятный для Xonara PCM поток. Проверял на foobar2000. В его настройках выставлял "чистый" DSD поток. Но ЦАП его не видит. Но данное преобразование и не значится в его TTX. Для этого нужен SACD ЦАП соответственно.

Вопрос в другом, насколько качественное программное преобразование Xonaroм будет произведено. Какие при этом будут потери и их объём.

насколько качественное программное преобразование Xonaroм будет произведено.

Сонар не умеет программно делать ничего. И лишь будет пытаться воспроизвести то, что на него выдается.

 

а вообще аудиофильское решение это внешний преобразователь усб -спдиф

А чем более длинный путь преобразования лучше более короткого для звука?

lyoha

Пардон, конечно же не Сонаром, а foobar2000.

Если брать вывод с компьютера, то для прослушивания хайреза альтернатив фубару практически нет. Выбираем в плагинах DSP-менеджера правильный ресемплер, преобразование многоканальности в стерео и вперед. Я не заморачиваюсь и слушаю через SSRC X. Выбрано две частоты: 88.2 для частот кратных 44.1 и 96 для кратных 48. А что оно там ап- или даун- семплится, битперфектно или нерукопожатно мне как-то не важно.

Ну, как мне кажется, USB входом, по большей части, мотивирован выбор в пользу Ксонора. Остальные - факультатив, хотя и не менее важный.

Но, конечно, если бы у Ксонора была аппаратная поддержка DSD(DST) потока - ему совсем бы цены не было.

Тогда бы он стоил совершенно других денег и вряд ли был бы настолько интересен.

Вернули с ремонта Cyrus DAC XP. на время ремонта купил е1 слушал месяц , теперь есть возможность сравнить с цирусом. Понятно что 17 рублей и 200 не совсем кореектно, но мож будет полезно кому нить.

Система:

1. Источник комп, xonar hdav spdif vs Cyrus CD8vs+psx-r.

2. Cyrus DAC XP+psx-r vs Asus E1 Plus (оперы заменены).

3. Cyrus Mono X две штуки на канал.

4. Акустика Ekta Grande. Но фильтры собраны на топовых кондерах и катушках.

 

Ясно что цирус уделыват асус в одну калитку, но считаю асус за свои деньги очень хорошим решением.Теперь чего не хватает в асусе:

1. Сцена не строится, ни вокал в центре ни инструменты по ширине.

2. Атака на ударных смазана, видимо связано со скоростью нарастания в операх ИМХО. Рамштайн не зажигает.

3. Вокал мягче и вроде "музыкальнее", на цирусе слышны чуть ли не слюни (фу какая гадость) )))).

 

По источнику комп vs cd.

 

сам рипанул без сжатия свои диски, в слепом тесте различить не смог.

 

Странная фигня в цирус не лезет 192 распознает но звука нет.

Sergey_SVS

есть дорогие цапы у которых именно усб еще хуже

у лаптопа может быть мини тослинк

а вообще аудиофильское решение это внешний преобразователь усб -спдиф

и еще от транспорта(источник цифры) зависит очень много (может даже больше чем от цапа)

Подскажите,а преобразователь 32bit/384KHz 2012 Musiland Monitor 01 USD USB sound card ASIO RCA BNC OPTICAL имеет смысл использовать с ваном?

colorex

Не совсем так. В указанном мною образе именно SACD поток, закодированный кодеком: DSD(DST). Но, Вы абсолютно правы в том, что foobar2000 программно осуществляет преобразование DSD(DST) потоков в понятный для Xonara PCM поток. Проверял на foobar2000. В его настройках выставлял "чистый" DSD поток. Но ЦАП его не видит. Но данное преобразование и не значится в его TTX. Для этого нужен SACD ЦАП соответственно.

Вопрос в другом, насколько качественное программное преобразование Xonaroм будет произведено. Какие при этом будут потери и их объём.

я не об сасд, а о двд-а(который производное от первого)

и какое из них преобразование лучше на лету или из файла

colorex

Не совсем так. В указанном мною образе именно SACD поток, закодированный кодеком: DSD(DST). Но, Вы абсолютно правы в том, что foobar2000 программно осуществляет преобразование DSD(DST) потоков в понятный для Xonara PCM поток. Проверял на foobar2000. В его настройках выставлял "чистый" DSD поток. Но ЦАП его не видит. Но данное преобразование и не значится в его TTX. Для этого нужен SACD ЦАП соответственно.

Вопрос в другом, насколько качественное программное преобразование Xonaroм будет произведено. Какие при этом будут потери и их объём.

я не об сасд, а о двд-а(который производное от первого)

и какое из них преобразование лучше на лету или из файла

Не, ну в указанном мной образе MLP кодек. Так, что боюсь это не производное от SACD, а скорее "чистый" DVD-A. Что-то до настоящего момента не встречал рипованных (с LP , SACD) в таком кодеке. Обычно стандарный flac в 192\96 24. А тут именно MLP, что подтверждает foobar.

Sergey_SVS

есть дорогие цапы у которых именно усб еще хуже

у лаптопа может быть мини тослинк

а вообще аудиофильское решение это внешний преобразователь усб -спдиф

и еще от транспорта(источник цифры) зависит очень много (может даже больше чем от цапа)

 

Ну это старый спор . Может аудиофильское решение и есть в том, что бы гонять поток от транспорта в ЦАП по СПДИФу и подкладывать мешочки с калиброванным песком под цифровые провода, но "мы пойдем другим путем" (с) .

Грамотное и профессиональное решение заключается в том, что бы добиться от интерфейса USB (а равно и любого другого) корректной работы для потока 24\192 (что не проблема) и отсутствия влияния на поток данных и клок в ЦАП (а это чисто техническая задача: изоляция земель, тактирование от переключаемого мастерклока и тд).

Если есть влияние цифрового интерфейса, то два варианта:

- либо система от носителя до выхода построена не идеально (грамотно с точки зрения цены, но компромиссно),

- либо прав Анатолий Маркович по поводу "сущностей"

 

Кстати, посмотрел тут схему на топовый плеер Yamaha GT-CD1.

- раздельные трансформаторы на цифру и аналог,

- по одному цапу на канал (как в ЕО), фильтр и буфер - на транзисторах

- тактовый генератор питает ЦАП, ЦАП - фильтр, а уж фильтр тактирует сервоконтроллер.

Так то. А теперь вспомните как устроены типовые ПДК...

 

Собственно это я к чему. К тому, что если проблема у ЕО в качестве цифрового потока на входе ЦАП (джиттер, помехи), то устранить это разумным твиком будет невозможно.

Спецы-практики ,подскажите нужен ли преобразователь Musiland Monitor 01 USD для ВАНа т. к. слушаю с ноута по USB кабелю?Чем он хуже или лучше встроенного в сабж?Просьба ответить кто знает.

У Musiland меньше джиттер. Но для подобного класса устройства разница в звуке будет мало заметна. Хотя на Muses Edition возможно и будет заметна.

скажите а dr.dac2 DX muses лучше ? для электронной,клубной музыки?

Имеется сабж. Приближается др, и друг, живущий в штатах, может прислать к одни из своих наушников - 5000-ые деноны или 650-е зенхи. Вроде ни те, ни те не идеальны для асуса, но все же, что просить и почему? (Покупка усилителя в ближайшее время вроде не планируется)